Budujemy Dom - porady budowlane i instalacyjne

To musi na miejscu ocenić konstruktor. Oczywiście, niezależny od firmy, która to wykonała. Podstawowe pytanie czy błąd powstał na etapie projektu, czy może wykonanie było złe i z tym projektem niezgodne.

Na razie to priorytetem jest sprawdzenie skuteczności działania wentylacji (Jak szybko ręczniki w niej wysychają? Czy lustro zaparowuje po wzięciu prysznica?). Następnie sprawdzenie czy wilgoć nie jest podciągana od fundamentu. Z ewentualnym docieplaniem należy się wstrzymać. Pokrycie zawilgoconych ścian styropianem lub czymkolwiek innym utrudni ich wyschnięcie.

Szczerze mówiąc, w takiej sytuacji nie robiłbym jakiegokolwiek drenażu. I tak nie ma dokąd odprowadzać z niego wody. Warto ukształtować jedynie spadek terenu z lekkim nachyleniem od budynku. Wodę z rynien i rur spustwych odprowadzić zaś przynajmniej ze 2 m od budynku korytami na powierzchni gruntu. Jak duża jest ta działka? Drzewa, duża masa zieleni faktycznie jest dobrym odbiornikiem-magazynem wody. Tylko czy jest na nie miejsce?

Przy takiej powierzchni nie spodziewałbym się wielkiego zapotrzebowania na moc grzewczą (chwilowego). Nawet jeżeli nie będzie on szczególnie dobrze izolowany to pewnie maksymalnie 2 kW. Autor wątku pisał zaś o macie 1 kW. Z niedoborem mocy przyłączeniowej raczej nie powinno być problemu.

Tylko czy jest jak sensownie ułożyć te maty? Z czego jest podłoga, jak izolowana, czym ma by wykończona? W przypadku ogrzewania podłogowego izolacja podłogi na gruncie ma kluczowe znaczenie. Szczerze mówiąc przy tak niewielkim budynku i perspektywie mieszkania tam przez rok raczej myślałbym o grzejnikach elektrycznych. Nie ma sensu mnoży kosztów inwestycji.

Jeżeli trzpień ma typowy przekrój i rozstaw otworów montażowych się zgadza to można skrócić trzpień w klamce innej marki.

No i jak są łączone stare rury? Lutowane czy na złączki zaciskowe?

Sama bliskość linii energetycznej i drogi nie stanowi tu problemu. Jednak trzeba uzgodnić z operatorem sieci prace prowadzone w pobliżu linii i składowanie tam materiałów służących do zbudowania drogi.

Chyba jednak nie średnicy wewnętrznej 4 mm? 1800 l/h to niewielka wydajność, zaledwie 30 l na minutę. I to bez uwzględnienia spadku wywołanego koniecznością zapewnienia określonego ciśnienia. Czym są te emitery? Jakiego ciśnienia wymagają? Trudno będzie dobrać coś o mniejszej wydajności. W grę wchodzi ew. pompa zatapialna, ale tu trzeba znać spadek ciśnienia, żeby coś dobrać. Ewentualnie inwerter do istniejącej pompy, który pozwoli nam regulować przepływ. https://budujemydom.pl/instalacje/woda-i-kanalizacja/polecane/91280-co-daje-inwerter-do-pompy-do-studni

Wszystko zależy od tego na jaką wytrzymałość (dopuszczalne obciążenie) przewidziano strop. Jeżeli poddasze miało być nieużytkowe to prawdopodobnie zakładano mniejsze obciążenie. Na razie to nie wiemy nawet jakie są przekroje belek stropowych o odległości pomiędzy punktami ich podparcia (rozpiętość). Ostatecznie to musi ocenić konstruktor. Na tym etapie bez trudu może też zaprojektować wzmocnienie stropu. Choćby przez dodanie dodatkowych belek.

Nie bardzo rozumiem ten opis. Przyda się szkic. Gdzie dokładnie jest wełna? I jak się ma do kanału wentylacyjnego?

Moim zdaniem przynajmniej po 2 tygodniach. I zagęszczać z pewnym wyczuciem. Czasem ktoś się tak do tego zabiera, że ściany fundamentowe pękają. Polecam też zagęścić ziemię w wykopie wokół fundamentu. I w miarę możliwości zasypać to gruntem rodzimym, nie piaskiem. Bo potem woda najłatwiej penetruje strefę przy fundamencie.

Właśnie o to mi chodzi, że w domu bez piwnicy prawie nigdy nie ma takiej obustronnej izolacji pionowej na ścianach fundamentowych. Dlatego nie ma sensu układanie izolacji poziomej na ławach.

Osobiście jestem zdania, że układanie poziomej izolacji z papy lub folii pomiędzy ławą i ścianą fundamentową w ogóle nie ma sensu w domach bez piwnicy. Bo jak i przed czym ma chronić? Przecież wilgotny grunt i woda gruntowa i tak będą otaczać zarówno ławę jak i ścianę fundamentową. Co innego izolacja pozioma pomiędzy ścianą fundamentową i ścianą nadziemia. Ta musi się łączyć z izolacją podłogi i być ułożona bardzo starannie.

Przypominam, że piszemy tu o zabezpieczeniach na poziomie domów jednorodzinnych i stawianych im wymagań. A zasadniczy problem jest taki, że wiele z nich, nawet całkiem nowych, nie ma jakiegokolwiek uziomu. Dlatego konsekwentnie piszemy, że uziom fundamentowy w nowych budynkach powinien być standardem. Jako najprostsza i najtańsza, a przy tym wystarczająco skuteczna wersja uziemienia. Zgadza się, prądy odprowadzane do uziomu z domowej instalacji elektrycznej mają się nijak do tych będących efektem uderzenia w instalację odgromową. Tylko ile jest domów jednorodzinnych, w których w związku z tym wykonano dwa odrębne uziomy (np. fundamentowy i otokowy)? Problemem jest za to powszechny brak jakiegokolwiek uziomu. Przypominam przy tym, że w większości przypadków instalacja odgromowa w domach jednorodzinnych nie jest w ogóle wymagana. A panuje przy tym rozpowszechnione przekonanie, że przy jej braku nie jest potrzebny jakikolwiek uziom. Właśnie z takim fałszywym przekonaniem polemizowałem w tekście. Podsumowując, znacznie lepiej żeby w domu jednorodzinnym był jeden uziom, niż żaden. Niezależnie od tego czy jest w nim instalacja odgromowa, czy nie.

Na ogrzewanie takiego budynku moc zainstalowana 10 kWp nijak nie wystarczy. Nawet zakładając, że będą one optymalnie ustawione dadzą rocznie ok. 10 000 kWh energii. A przypominam, że z tego co oddamy do sieci możemy potem odebrać 80%. W praktyce pozostanie nam najwyżej 9000 kWh rocznie. Bez problemu zrównoważymy samo zużycie prądu. Sądząc po rachunkach wynosi ono 5000-6000 kWh rocznie. Czyli ponad połowa jest już zagospodarowana. Pozostaje wolne 3000-4000 kWh energii do wykorzystania na inne cele. Ten dom ma jednak znacznie wyższe zapotrzebowanie na ciepło (ogrzewanie +c.w.u.). Skoro rachunki za gaz wynoszą 3500 zł rocznie to zużycie ciepła wynosi ok. 14 000 kWh. Żeby je przynajmniej w większości pokryć potrzebna byłaby pompa ciepła. Zakładając średni COP na poziomie 3, z dostępnej ilości energii elektrycznej uzyskamy 9000-12000 kWh ciepła. Używając grzałek będzie to zaś tylko 3000-4000 kWh. Jednak pompa ciepła to spory dodatkowy koszt (rzędu 20000 zł). Podgrzewanie wody prądem pozyskanym z paneli ma zaś średni sens. Tańszym rozwiązaniem będzie założenie w tym celu 2-3 kolektorów słonecznych.

Taki zapis nic nie mówi. Jedyne co z niego wynika to, że sąsiad ma prąd. Równie dobrze może chodzić o zasugerowanie, że jest możliwość zrobienia przyłącza (bo skoro sąsiad ma...). Jednak to może być zupełnie fałszywa sugestia. O możliwość przyłączenia i jego ewentualne terminy trzeba pytać w zakładzie energetycznym.

Gdzieś przecież woda/skropliny z folii muszą spływać. Albo wykłada się folię dachową na pas nadrynnowy , albo na pas podrynnowy. W pierwszym przypadku wszystko spływa do rynny, w drugim te niewielkie ilości skapują z okapu na grunt lub opaskę wokół domu. Na tym zdjęciu w ogóle nie widać jak to rozwiązano. Czyli dokąd sięga folia dachowa, na jak długim odcinku nachodzi na pas blachy stanowiący obróbkę nadrynnową lub podrynnową.

Z dwóch możliwości – wyłożenia folii dachowej na pas nadrynnowy lub podrynnowy – to tu patrząc na jakiej wysokości jest rynna, spodziewałbym się, że folia dachowa powinna trafić na pas podrynnowy. Tyle, że ja po tych zdjęciach nijak nie widzę, czy folia dachowa została na niego wyłożona. Przydałoby sie zdjęcie z góry na którym widać jak kończy się folia dachowa.

Trzeba zainwestować w odżelaziacz. Woda z wysoką zawartością żelaza lub innych minerałów jest dla takich podgrzewaczy całkiem nieodpowiednia.

Ryflowanie czyli wykonanie wzdłużnych rowków zmniejsza tendencję drewna do paczenia się. Z tego względu od lat stosuje się tę metodę powszechnie przy produkcji desek na elewacje itp. (frezowane rowki na spodniej stronie desek). Co do skłonności drewna poddanego obróbce termicznej do pękania, szczególnie obłupywania się przy krawędziach pod wpływem uderzenia, sam Pan pisał to samo: http://www.parkieciarz.eu/nowosci/termodrewno-plusy-i-minusy/

Generalnie zachowane są prawidłowe przesunięcia pomiędzy warstwami, tylko w tyn jednym miejscu przy nadprożu z lewej strony jest błąd. Szczeliny dobrze będzie zamknąć przynajmniej zaprawą. I tyle.

Strop, a w szczególności monolityczny, jest zawsze elementem dodatkowo usztywniającym konstrukcję budynku. Dlatego taką zmianę musi zaaprobować konstruktor. Inaczej nie sposób oceniać wpływu zmiany rodzaju stropu n budynek. A trzeba jeszcze wziąć pod uwagę, że drewniany strop z dolnych pasów wiązarów sam jest praktycznie niewrażliwy na wpływ drgań. Ja osobiście przy takiej bliskości torów myślałbym o projekcie w którym od strony torowiska jest garaż, a nie ma okien.

Owinąć trzpienie kawałkiem taśmy teflonowej, ew. zbrojącej. Na jakiś czas pomoże.

Bez garażu byłby to dach dwuspadowy. Z garażem, który jest tu częścią budynku, a połacie się przenikają nijak już taki nie jest.