zenek

Trzy razy mam udowodnić że czarne jest czarne? To bicie piany. Nie bronię swych racji - daję je pod krytykę ekspertów - tyle! Nie dla mnie -tu jest forum anonimowe! Dla faktów - bo one są ważne dla tych, co się tu radzą. Więc jeszcze raz proponuję recenzję ekspertów - nie cytowanie prawa - tylko ocenę naszych wypowiedzi!

Tak ja napisałem. Tak napisałeś ty: Widzisz jakąś różnicę? jeżeli tak - napisz! Jeżeli nie - to poco ta niegrzeczna rada?

OK. Czy wg ciebie, jeśli w projekcie do pozwolenia pojawi się powierzchnia mniejsza, kubatura mniejsza, ilość kondygnacji mniejsza, niż w WZ dozwolone ---- Czy to dyskwalifikuje WZ (tzn staje się niespełnilna dla tego prjektu) i trzeba wystąpić o nową, by spelniła te "mniejsze" warunki? Nie mówię tu o specyficznych warunkach które przewidują np nakaz 20 pięter w dzielnicy wysokich budynków. Chodzi mi o WZ z zakresu przedstawionego w aktualnym temacie. Oczywiście masz rację -inwestor nie ma takiego obowiązku (ani zakazu) - ale bywa, ze inwestor narysuje - i nie dyskwalifikuje to wniosku, natomiast jest pomocnicze przy opracowaniu WZ, bo lepiej widać o co chodzi inwestorowi, który czasem nie umie tego opisać. Łatwiej też pokazać jakieś potrzeby i powod lokalizacji w danym miejscu. Taka argumentacja obrazkowa - czasem uzsaadnia np potrzebę poszerzenia obszaru dozwolonej zabudowy, wjazdu, itp. Natomiast nie rysuje się też takiego budynku w WZ. Prawda czy fałsz? Pomijam wyjątki dot glównie zabudowy miejskiej.

No to tyleś tu napisał, mhtylu - że zwracam się do ekspertów, by się ustosunkowali! A teraz odpowiadam na twoje pytania? zarzuty? Słyszałeś może o linie zabudowy? To nie pisz, że może dom postawić gdzie chce, bo to nie prawda. A czym niby to ma być ograniczone Tu sam sobie odpowiadasz: sam piszesz o linii zabudowy. A dokładnie może to być pas zabudowy, czy też obszar w zaleznosci od planu czy innych warunków. I właśnie w tych liniach zabudowy dozwolonej należy znaleźć najlepsze miejsce lokalizacji - czasem dają one więcej mozliwości, czasem ograniczają pole manewru do minimum (nawet powierzchni zabudowy). Pokaż , gdzie tak napissałem - chyba że piszez posty dla punktów - bo to wygląda na bicie piany, a nie na racjonalną dyskusję. Wiadomo , że wniosek do WZ może wyrysować inwestor,jest to rysunek poglądowy - i WZ określa zakres zabudowy i charakter - krańcowo - a nie szczegołowo. Dlatego na im więcej dostaniesz w WZ, tym więcej zmieści architekt projektując już szczegółowo. Natomiast pozwolenie na budowę określi (na podstawie projektu i zgodności z WZ) szczegółowo budynek - i tu dozwolone odstępstwa są minimalne. Twój zarzut jest wieć bez sensu. Bez sensu!!! Ponowna prośba do ekspertów o wypowiedź w tej sprawie, bo to ważne! Lepiej to więcej nie udzielaj takich rad, to zdanie to jedna wielka bzdura, Ona występuje o WZ a co ma projekt do tego? I jedno wypływa z drugiego! Projekt jest robiony na podstawie WZ - nie może wykroczyć poza warunki WZ (jak nazwa wskazuje) - natomiast Wygodnie jest, jeśli inwestor nie musi ograniczyć swych potrzeb z powodu tych warunków. Tzn wygodnie się mieści ze swymi potrzebami w nich. Jesli zakreśli więcej potrzeb we wniosku i otrzyma je - to później ma z czego odpuścić. Gorzej odwrotnie - gdy na etapie projektowania zbraknie miejsca lub wysokośći np., lub czegoś jeszcze. Proste? Wystarczy logicznie myśleć, bez urazy, panie mhtyl - i nie zacietrzewiać się. I znowu prosba do ekspertów o recenzję wypowiedz mhtyla i moich - ja jestem pewny tego co napisałem - ale mogę się mylić! Natomiast temat jest super - ważny - więc eksperci , Redakcjo - wypowiedzcie się - dla dobra inwestorów!

Na twoim miejscu zastanowiłbym się nad odległoscią budynku od drogi, czy chcesz mieć kawałek ogrodu od ulicy, czy też dom blisko ulicy z wjazdem, a ogród głównie z tyłu. Ustawienie domu na działce - to naprawdę ważne i wymaga zastanowienia. Wazne są tu też strony świata - głównie południe - słońce. I widoki! Oczywiście odsunięcie od drogi ((od granic działki też) może być ograniczone i max. i min. Możesz wstępnie dowiedzieć się o to w gminie - u architekta. Budynek zaznaczasz jako prostokąt - lepiej większy, niż mniejszy - bo zawsze mniejszy spełni warunki. Czy Budynek mieszkalny to wszystko - czy też jeszcze potrzebujesz dodatkowe zabudowania - garaż, składzik, warsztat, coś innego - a może garaż czy te inne powierzchnie będą w ramach budynku? No i wysokość (liczba kondygnacji) - jaka będzie dozwolona - bo jeśli nie w górę, to wszerz - jeśli potrzebujesz więcej powierzchni. I lepiej "zapotrzebuj" więcej na początek - potem w projekcie możesz to ograniczyć. O wiele trudniej jest odwrotnie.

Impregnat do starej cegły - podobno nie zmienia koloru i zabezpiecza - FUNCOSIL SNL http://stare-cegly.pl/impregnat-do-starej-cegly/ ale nie reklamuję, bo nie sprawdziłem - natomiast opis jest obiecujący

Był taki cykl o domu z bali w USA. Tam naprawdę te bale są potężne. Mimo to w jednym z przykładów właściciele stwierdzili, że ogrzewanie było drogie - dopiero po dociepleniu ( niestety nie pamiętam szczegółow) koszty znacząco spadły. Ale naturalnie decyzja należy do ciebie. Zastanawiam się też czy stosowanie wielu źródeł ciepła (a nie np. dwóch) jest opłacalne? Kominek + pompa może wystarczy?

Próbuję: ą ą Trąba drążek - rzeczywiście, chyba działa to ą Ą OK ą ą

Jaką osiągniesz temperaturę - zależy od wydajności ogrzewania i izolacji termicznej pomieszczenia (ściany, okna, strop, podłoga). No i od temperatury sasiednich pomieszczeń. W dużym pomieszczeniu jest duża powierzchnia podłogi, wiiec i duża powierzchnia grzania - ale moc tego grania trzeba wyliczyć w oparciu o zapotrzebowanie cieplne i tyle. Zawsze mozesz dodać jakiś promiennik ciepła. Natomiast jest ważna cecha ogrzewania podlogowego - duża bezwładność - stąd w zasadzie powinno ono działać bez przerwy - jeśli salon wykorzystujesz stale - to Ok - jeśli nie - to nie jest to może najekonomiczniejszy sposób grania tam. Nie chcę być wścibski - ale co ci jeszcze pozostało do ogrzania innym sposobem i jakim?

No dzięki - a ja postanowiłem nie prowadzić jałowych sporów - z kimkolwiek!

Myślę, że przyszłość - to bezpośredni eksport pliku z programu do projektowania - albo raczej - import takiego pliku do drukarki i po sprawie. Na razie jednak jest to druk stanu surowego - czyli 25 - 30 % budynku, czasem nawet mniej . Ciekawe, czy i kiedy będzie możliwy druk całości. I z czego?

Popieram! Równocześnie doszkolić się i dopytać na forach nie zaszkodzi.

Z rysunku wydaje się, że to sa dwie szerokie działki - duże. Nie wydaje mi się, by były podstawy w takim przypadku do stawiania budynku w granicy - szcczególnie, gdy sasiad nie wyrazi zgody. Ale jest taka opcja, że sąsiadowi też będzie pasowal taki budynek w granicy, Czyli dwa budyni w granicy za obopólną zgodą. Oczywiście, o ile jest to zgodne z miejscowym planem, albo Wzetką, którą można wtedy zmienić (plan trudniej zmienić).

Przepraszam - ale dziwnym trafem ten post zanotowal się w innym temacie - a w innym go wpisalem. Nie wiem , jak to się stało. Szukam. Znalazłem - to temat: Budowa garażu na dawnej stajni. Nie wiem jak post przedostał się z tamtad.

mhtyl - Nie namawiam na zelbet - daję alternatywę. Jeśli chce zrobić warstwy podłogi, a dotąd nie miała betonu - to może musi wykopać wgłąb - i nigdzie nie pisałem że ma odkopać fundament, tylko, że nie może poniżej fundamentu zejść, a w wypadku, gdy jest to tylko parter, to napisałem: chyba jasne? Od papy styropian nie znika - tylko od lepiku na zimno, a dokładnie zwartych w nim rozpuszczalników. Papa zgrzewalna , którą radziłem - również nie powinna reagować na styropian - al e to można znaleźć w specyfikacji danej papy. Zreszta nowoczesna papa dedykowana do izolacji podlogi powinna być neutralna dla styropianu - to bardzo częste stosowanie. Nie podejmuję się kategorycznie wyżej stawiać papę niż folię, ale papa grub. 3 - 5 mm zbrojona budzi we mnie większe zaufanie. Styropianu dałbym min. 15 cm, a jak można (a widać, można) to 20. Na rys. poglądowym podlogi na gruncie jest wykop do wierzchu ławy - oczywiście wykop do wylewania ławy - ale wykopanie ponowne do wierzchu ławy nie powinno w żaden sposób zagrozić budynkowi. Tak samo kopie się dreny, schodzi się nawet nizej.. Natomiast nie wolno zejść poniżej poniżej ławy. Ale w omawianym budynku nawet zejście do ławy nie jest potrzebne - co wcześniej napisałem !

Wylewka z betonu ze zbrojeniem to płyta wylewana na mokro - taka proponowałem - nie prefabrykowaną. Poza tym na rysunkach masz to zapisane jako beton konstrukcyjny. w linku, który ci dałem jest frag.: "Warstwa konstrukcyjna z betonu. Przygotowuje się ją z gęstej mieszanki betonu. Stanowi ona konstrukcyjne oparcie dla wszystkich kolejnych warstw podłogi. Najczęściej jest to płyta betonowa grubości 10-20 cm z betonu klasy min. C 12/15 (dawniej B 15). Płytę dość często zbroi się siatkami z prętów stalowych (zwłaszcza na brzegach oraz pod ścianami wewnętrznymi) lub stosuje zbrojenie zwane rozproszonym (do betonu dodaje się włókna stalowe lub z tworzyw sztucznych)." Dodam, że gdy jest to płyta niezbrojona, powinna mieć dylatacje co 1.5 - 2m. No to nie wiem, po co chcesz kopać pod podłogę aż do ław (czyli pewnie metr w dół)?

Z rysunku wydaje się, że to sa dwie szerokie działki - duże. Nie wydaje mi się, by były podstawy w takim przypadku do stawiania budynku w granicy - szcczególnie, gdy sasiad nie wyrazi zgody. Ale jest taka opcja, że sąsiadowi też będzie pasowal taki budynek w granicy, Czyli dwa budyni w granicy za obopólną zgodą. Oczywiście, o ile jest to zgodne z miejscowym planem, albo Wzetką, którą można wtedy zmienić (plan trudniej zmienić).

Tak chce się zabezpieczyć przed wilgocią z ziemi. Chodziło mi o to, że pod podlogę na gruncie musisz dać płytę betonową (grubsza) lub cieńsza żelbetowa - a nie chudziak. I dopiero na tym moga być warstwy podłogi. Tu jest link - poczytaj jeszcze troszkę: https://budujemydom.pl/wykanczanie/podlogi-i-posadzki/a/10558-podloga-na-gruncie tu masz trochę lepszy przekrój: I dwie rady: Dobrze mieć jakies pojecie o budowie - budujac, remontujac. Ale jeszcze lepiej mieć dodatkowo jeszcze mieć dobrego fachowca na budowie, a tu jeszcze sie dopytać i upewnić. Jeśli idzie o tę wodę pod podłogą, to jeśli masz dobrze zrobione dreny, to nie powinna ona się pokazać powyżej drenów (chyba że jest tam bardzo dużo wody, ale to chyba nie tten przypadek) i wtedy nie wystarcza drenaż opaskowy. Albo zawiedzie pompa w studni. Nezależnie od tego musi być izolacja pozioma polaczona z ta pozioma między fundamentem a ściana). Ziemie można wybierać, ale nie poniżej ławy fundamentowej. Nie piszesz, jaka to podloga - piwnicy, czy parteru. Powinno się dojść do stabilnego grunt i tam zaczać warstwy podłogi,czyli podsypka, płyta ----itd - jak w artykule z linku i rysunku. I jeszcze: na https://budujemydom.pl jest pole "szukaj" - i tam wiele znajdziesz bez problemu

OK!

tu -na poczatku tematu - aktualna wypowiedź Prezesa BGK Nieruchomości, spółki odpowiadającej za ten program - już któryś raz to piszę:

No dobrze - ale o nie jest cytat całościowy (w ogóle cytaty nie sa moje - tylko twoje) - tylko edytowany przez ciebie. Wyciagnałeś fragmenty potrzebne dla twej tezy, czyli opracowałeś (Tak mi się przynajmniej wydaje, bo nie znalazlem oryginału). Więc jest to twoja teza potwierdzona cytatami. I o co się szczypać? Ja zacytowałem cytat który umieściłeś jako argument. I odniosłem się do tego cytatu. Bo go też użyłem jako argument przeciwny. Trochę bijemy pianę, pożytku z tego nie ma, jest trochę zlej krwi. Proponuję rozmawiać o Programie +, i dać sobie już spokój z tym sporem. I nie sprowadzaj rozmowy do obraźliwych epitetow.

Nie napisałeś, ale użyłeś jako argument. No to zacytowałem w skrócie. To chyba proste. I rozmawiaj na temat, a nie o bagatelach. I jak coś cytujesz, to też jest wypowiedź.

Czy dobrze rozumiem -chcesz pod podłogi dać izolację pozioma na chudziaku? Wpisz w google : warstwy podłogi na gruncie Zobaczysz rozwiązania - na pewno będzie kilka pasujacych do twego domu. Jeśli idzie o folię i papę - to jestem zwolennikiem dawnego rozwiazania: 2 x papa na lepiku, albo jeszcze lepiej izolacja z papy zgrzewalnej - ale na betonie (płyta), nie na chudziaku . Styropianu bym dał 20 cm.

1. czy widać, jakiego roku dot. Program? 2. Na poczatku tego tematu streszczałem artykuł z Dziennika Polskiego z tego miesiaca. 3. Temat zaczałem gdzieś tydzień temu. Więc temat jest nowy i już! Poza tym dopiero zaczęto wyznaczać tereny, zbierać oferty, zapisy - to jaki jest temat - stary czy nowy? Mieszkania dopiero będa budowane, a ja mam watpliwości w stosunku do wypowiedzi z ww. artykulu w Dzienniku, Prezesa BGK Nieruchomości, spółki odpowiadającej za ten program - który dopiero będzie realizowany! Z powyższego wynika, że temat nie dość że jest aktualny, to i w dodatku przyszłościowy! A to że pisano o nim rok temu - to były zapowiedzi - teraz są konkrety! I mam propozycje, Panie mhtyl, rozmawiajmy o temacie o Programie +, a nie dzielmy wlosa na czworo. Nie jest to budujace - że nawiażę do witryny głównej. Pozdr. https://mieszkanieplus.com/ tu cytat z tego artykułu: "Jak podkreśliła premier Mieszkanie plus to program dedykowany klasie średniej, tak aby Polacy mogli budować swoje oszczędności, ale żeby nie odbywało się to kosztem standardu ich życia." Może się mylę, ale mieszkania socjalne dedykowane są biednym ludziom, zadłużonym, bezrobotnym, w trudnych warunkach finansowych, niezdolnych do płacenia normalnego czynszu - Program + jest dedykowany klasie średniej. Więc chodzi o mieszkania socjalne, czy nie - mnie się zdaje, że nie!

za dużo mam lat, by być pod wpływem, choćby Prezesa... Nic nie piszę o polityce - piszę, że jak Polska ma długi, to zapłacimy za nie ty i ja i inni (tyle, że ja nic tych długow nie zyskałem). To nie polityka, tylko realia. I że na to co Państwo dotuje, skladamy się wszyscy (przymusowo).... Ameryki nie odkrywam - i Prezes tego nie wymyślił....też... A temat jest mój sprzed tygodnia....