Dom murowany czy szkieletowy?

[Pomocnik]

Technologie murowane – stale modyfikowane i unowocześniane – znane nam są od dawna. Nawet pojawiający się w ofercie wyrobów ściennych zupełnie nowy materiał wykazuje pewne cechy wspólne z bloczkami, cegłami lub pustakami, stosowanymi od dziesięcioleci.

Pełna treść artykułu pod adresem:
https://budujemydom.pl/budowlane-abc/domy-pod-klucz/a/208-dom-murowany-czy-szkieletowy

[Gość grzesiek]

Super artykuł. Własnie jestem w trakcie budowy domku szkieletowego i wiele rzeczy uświadomiłem sobie.Np.ogrzewanie podłogowe,ja je robie,ale tak naprawde maja racje z tą szybką zmianą zapotrzebowania na ciepło.No i ta świadomość,że jednak nie jest to dom dla pokoleń tez troszkę bije w moje odczucie,no ale juz postanowiłem. Pzdr:)

[Gość WOJTEK]

A gdyby Pan miał jeszcze raz wybrać to co by Pan postanowił?mur czy drewno?Sam nie moge sie zdecydować po tym artykule,do tej pory wiedziałem ,że szkielet a teraz już sam nie wiem za duzo jest tu na korzyść dla murowanego domku.Pozdrwaiam .Wojtek

[Gość Jacek S.]

no to juz wiem fertighaus no pic na wode. lepiej malutki ale murowany domek!!

[Deggial]

Też się na początku zastanawiałem nad "kanadyjczykiem" ale koszty mnie przerosły. Koszt większego domu murowanego wychodzi mi 100 k taniej niż kanadyjczyk.

Poza tym trzeba brać pod uwagę że u nas jest tendencja budowania się na 50 - 100 lat, a kanadyjczyk jest domem na maksymalnie 30 lat (można powiedzieć że na jedno pokolenie) a u nas się to nie kalkuluje. Poza tym kanadyjczyk ma bardzo dużą bezwładność cieplną - szybko się nagrzewa i równie szybko wychładza. No i dochodzi jeszcze jakość materiałów jakie są stosowane na naszym rynku - szczególnie drewno.

Dlatego nie jestem zwolennikiem domków drewnianych.

Pozdrawiam.

[Gość Piotrek]

Mieszkam w "kanadyjczyku" od lipca, sprawuje się super. Doskonały klimat wewnątrz osiągany dzięki rekuperatorowi. Niskie rachunki za ogrzewanie gazowe z automatyką pogodową. Na parterze korzystamy z ogrzewania podłogowego. Nie można mu nic zarzucić. Nie wiem, czy jest to dom tylko dla jednego pokolenia - skoro funkcjonuje w Skandynawii od lat - im starszy - tym lepszy, bo sprawdzony. Ja nie narzekam. Pozdrawiam

[Gość esse]

sam jestem na etapie podejmowania decyzji o technologii... w artykule nie podjęto jednej ważnej kwestii, która może zaważyć o wyborze. Prawdą jest, że domy szkieletowe budują często ludzie młodzi, którzy chcą szybko i taniej zamieszkać z nadzieją, że kiedyś może przeniosą się do lepszego, większego lokum. Problem w tym, że domy drewniane są podobno TRUDNOZBYWALNE. Ze względu na małą popularność tej technologii i polskie stereotypy - za kilkanaście lat może być trudno sprzedać taki dom. A co do trwałości... nie dramatyzowałbym aż tak bardzo. Kiedyś i w Polsce budowało się bardzo dużo z drewna. Są miejsca ( np. bliska mi Kotlina Kłodzka ), w których dużo prymitywniejsze domy drewniane stoją po 100-200 lat, a nie było wtedy wełny mineralnej, folii paroizloacyjnej i impregnatów. Mówienie, ze to do na pokolenie to moim zdaniem stereotyp.

[Gość Danka]

Mieszkam w domu szkieletowym od sierpnia jestem bardzo zadowolona ma on zalety (jak każdy inny) i wady.Mieszkałam w blokowisku w mieście teraz mam spokój,świeże powietrze i biały śnieg.

[adamis]

Cytat

Mieszkam w domu szkieletowym od sierpnia jestem bardzo zadowolona ma on zalety (jak każdy inny) i wady.Mieszkałam w blokowisku w mieście teraz mam spokój,świeże powietrze i biały śnieg.

No ale przecież spokój,świeże powietrze i biały śnieg w najmniejszym stopniu nie jest zasługą domu szkieletowego,więc twój optymizm jest niezbyt obiektywny.

[Gość Greg]

witam, zajmuje sie budowa domow "szkieletowych" w usa, jak pierwszy raz tu przyjechalem to tez mialem mieszane odczucia, ale gdy tylko poznalem technologie...coz, swoj dom(y) bede tylko tak budowal. wszedzie na swiecie sie tak buduje poza Polska (gospodarka drewnem), tak wiec ktos kto mysli ze jest to dom na jedno pokolenie po prostu nie wie co mowi. kazdy dom jest tylko na pewien czas, wymienic nalezy dach, stolarke, wyposazenie itp itd. dom szkieletowy mozna bardzo latwo przerobic (remodeling). gratuluje wszystkim wyboru szkieletow. niestety nie moge komentowac na temat jakosci wykonania, prosze wiec bardzo uwazac. poza tym szkielety (projekty) w Polsce sa, ze tak powiem, denne. wszystko budowane jest na jedno kopyto i nie ma nic wspolnego z nowoczesnym domem. ciesze sie, ze artykul ten poruszyl bardzo wazna kwestie calkowicie zle zrozumiana w Polsce tj filozofie i funkcje jaka pelni dom. czytajac rozne opinie na necie tylko utwierdza mnie to w przekonaniu ze jeszcze dlugo sie nic nie zmieni w tej chwesti u Polakow. juz niedlugo powinienem byc w Polsce (Poznan) tak wiec chetnych do budowy szkieletu prosze o kontakt: golchawski @ hotmail.com. pozdrawiam, Grzegorz

[Gość Baden]

Witam, i mam pytanie głównie do Piotrka: czy problem szybkiego wychładzania się "kanadyjczyka" przy ogrzewaniu podłogowym nie jest uciążliwy; ile płacisz za ogrzewanie swojego domu?Jeśli możesz podaj również kubaturę swojego domu.
Jestem przed budową niewielkiego domku w systemie szkieletowym byłbym wdzięczny za wszelkie sugestie. Ponieważ rzadko czatuje proszę o wszelkie informacje na emaila: interpack1@onet.eu. Serdecznie pozdrawiam Piotr

[Gość Baden]

Deggial, "Koszt większego domu murowanego wychodzi mi 100 k " - 100 czego? Jeśli możesz, podaj mi stronę tańszego domu murowanego. Dzięki

[Gość Baden]

Wojtku, wg. mnie w tym artykule jest jednak więcej korzyści po stronie szkieletu. Pozdrawiam

[Gość moniss]

Zastanawiam się ostatnio nad budową domu drewnianego. Po przeczytaniu tego artykułu doszłam jednak do wniosku, że murowany pomimo dłuższej budowy, będzie zdecydowanie lepszy (zwłąszcza utrzymywanie w miarę stałej temp. i wilgotności we wnętrzach)

[Gość Greg]

Szanowni Panstwo, prosze nie mylic bezwladnosci cieplnej domu z termoizolacja. Sciany w budynkach murowanych rzeczywiscie trzymaja cieplo dluzej ALE jak Panstwo mysla, z kad te sciany sie nagrzewaja? Nic za darmo! Za ta energie zakumulowana w scianach musieliscie zaplacic. Teraz bedzie powoli oddana ale nie macie nad tym kontroli. Automatyka i sterowanie zmianami temperatury w ciagu dnia przestaje miec sens. Poza tym bedziecie Panstwo czekali dlugo zanim taki dom sie nagrzeje wlasnie przez te sciany murowane. W domu drewnianym natomiast ogrzewa sie tylko powietrze wewnatrz a nie sciany domu. Artykul generalnie dobry lecz nieco mylacych informacji. Prosze sie nie sugerowac jakoby np najlepsze ogrzewanie bylo takie czy takie. Jest zbyt wiele tutaj zmiennych. Prosze pamietac ze Izolacja-Ogrzewanie-Wentylacja to jeden SYSTEM. Zalecam wybor firmy ktora rozumie przede wszystkim technologie szkieletowa i jak dzialaja w niej wszystkie podsystemy. Niestety takie doswiadzczenie mozna nabyc tylko poza granicami Polski (ale bynajmniej nie w Niemczech). Liczba wykonanych obiektow w Polsce jeszcze nic nie znaczy jesli ktos popelnia ciagle te same bledy lub nie wie jak naprawde nowoczesnie budowac. Jeszcze raz wszystkich pozdrawiam, zapraszam do kontaktu, juz niedlugo bede w Polsce z wieloma super nowoczesnymi projektami, jestem otwarty na wspolprace z inwestorami szukajacymi nowoczesnego pieknego domu. Niestety osobom szukajacym taniego domu nie moge pomoc. To kolejny mit. Domy szkieletowe kosztuja tyle samo a jako bonus dostajemy piekna architekture i mozliwosci. Jeszcze raz goraco pozdrawiam i przestrzegam przed czytaniem artukulow pisanych przez osoby nie majace zielonego pojecia o technologi. Zanim przeczytasz jakikolwiek artukul sprawdz nazwisko autora (jesli sie nawet podpisal!) i kim jest, inaczej mozna sobie darowac tekst. Jescze jedna rada (od serca) jesli mozna. Jesli nie stac Panstwa by zatrudnic prawdziwego fachowca w tej dziedzinie to dla bezpieczenstwa i spokoju polecam domy murowane. ta technika zwana tradycyjna w Polsce jest tam dobrze \\\"oklepana\\\" tak wiec i mniej bledow czy przykrych niespodzianek bedzie was czekac. Wszystkich pozostalych zapraszam do wspolpracy i na razie korespondencji na golchawski @ hotmail com. Goraco pozdrawiam ;-)

[Gość fdg]

100K czyli 100 tys.; k czyli trzy koła, a koła to zera :) ja też chcialam budować się w systemie szkieletowym, ale od jakiegoś czasu przekonałam się, że tylko murowany. nie jestem w stanie sobie wyobrazić mojego domu po tornadzie np. to nie dla mnie jednak

[Gość Jakotako]

witam dwa lata temu stanąłem przed wyborem - murować czy stawiać szkielet. Musiałem wybrać - w szkielecie kusiła mnie prędkość powstania domu, w murowanym jego pokoleniowość. Mieszkałem swego czasu w domu starym, sprzed lat 30, murowanym, dobrze zrobionym. Był ciepły i przytulny i stał stabilnie. Gdy go sprzedawałem, kupujący pytali z czego jest wybudowany, w jakiej technologii itp. Zdałem sobie sprawę, że po 70latach stania domu szkieletowego kupujący miałby poważne wątpliwości, żeby go kupić - jeśli oczywiście byłoby co kupować.... Ta stabilność i trwałość mnie przekonała. Nie patrzyłem na cenę, bo to nie wielkie różnice były. Potem spojrzałem na oferty - nikt na rynku wtórnym (jest to rzadkość) nie kupuje takich domów. Tak więc trudno będzie taki w razie czego sprzedać. No i jeszcze jedno - ciepło. Ktoś napisał, że za nagrzanie ścian terzeba w murowanym zapłacić - jasne - ale to się kalkuluje - wychodząc do pracy obniżam temp. a dom trzyma i powoli oddaje zgromadzone ciepło - po powrocie - nie wchodzę do lodówki. Wiem o czym piszę. Ostatnia kwestia dlaczego nie polecam - materiały w Polsce są słabej jakości, tu nie ma drzew na takie budownictwo, a jeśli już są, to źle przygotowane.

[Gość Geddeon]

No argumenty są raczej przytłaczające..... Dzięki za opinię Pozdrawiam

[Gość Mamiya]

Tak, Przekonaliscie mnie Panstwo! buduje Murowany!

[dylot]

do GREG z usa szkoda że taki "fachowiec" wrzuca do jednego worka domy szkieletowe i drewniane. Dom szkieletowy to dom o konstrukcji wykonanej z drewna a dom drewniany to z bala i są to dwie bardzo różne technologie.

[T. Brzęczkowski]

Cytat

do GREG z usa szkoda że taki "fachowiec" wrzuca do jednego worka domy szkieletowe i drewniane. Dom szkieletowy to dom o konstrukcji wykonanej z drewna a dom drewniany to z bala i są to dwie bardzo różne technologie.

Czy dom taki, czy taki... Należy sobie odpowiedzieć: Ile chcemy płacić za eksploatacje i jaki chcemy mieć komfort, dysponując określoną kasą?
W kategorii domów energochłonnych jest mnóstwo możliwości i technologii! Im mniejsze potrzeby cieplne im większy komfort - tym mniej możliwości rozwiązania problemu.
Ile dom „pytającego” ma zużywać kWh?

[HenoK]

Cytat

Szanowni Panstwo, prosze nie mylic bezwladnosci cieplnej domu z termoizolacja. Sciany w budynkach murowanych rzeczywiscie trzymaja cieplo dluzej ALE jak Panstwo mysla, z kad te sciany sie nagrzewaja? Nic za darmo! Za ta energie zakumulowana w scianach musieliscie zaplacic. Teraz bedzie powoli oddana ale nie macie nad tym kontroli. Automatyka i sterowanie zmianami temperatury w ciagu dnia przestaje miec sens. Poza tym bedziecie Panstwo czekali dlugo zanim taki dom sie nagrzeje wlasnie przez te sciany murowane. W domu drewnianym natomiast ogrzewa sie tylko powietrze wewnatrz a nie sciany domu.

Pytanie skąd to ciepło zakumulowane w ścianach pozostało bez odpowiedzi. Autor domyślnie przyjął, że musi ono pochodzić z systemu grzewczego, czyli trzeba za nie tak czy inaczej zapłacić.
Jest to tylko połowa prawdy. Znaczna część tego ciepła może pochodzić np. ze słońca, lub dodatkowych zysków bytowych. W domach o małej akumulacyjności nie ma szans, aby wiele z tych dodatkowych zysków wykorzystać. W domach ze sporą bezwładnością cieplną wykorzystuje się je prawie w 100%.
Druga sprawa to cena energii. Jeżeli znaczną część tej energii możemy mieć taniej (np. ogrzewanie w II taryfie lub ogrzewanie słoneczne), to bilans kosztów w takim domu, pomimo nieco wyższego zużycia energii (brak możliwości czasowego obniżenia temperatury w pomieszczeniach), może wyjść na korzyść domów "ciężkich", np. murowanych.

Co do automatyki się zgadzam w domach o znacznej akumulacyjności skomplikowana automatyka traci sens.
Tylko czy to musi oznaczać gorszy dom ?

[HenoK]

Cytat

do GREG z usa szkoda że taki "fachowiec" wrzuca do jednego worka domy szkieletowe i drewniane. Dom szkieletowy to dom o konstrukcji wykonanej z drewna a dom drewniany to z bala i są to dwie bardzo różne technologie.

Dom szkieletowy to niekoniecznie dom drewniany - istnieje też szkielet stalowy.
Dom drewniany to zarówno ten o szkielecie drewnianym jak i ten z bali.
Technologie oczywiście się różnią .

[Gość daniel]

Witam serdecznie wszystkich niezdecydowanych. Mam nadzieję,że w swojej wypowiedzi pomogę co nieco wachającym się,co wybrać,przyszym nowym mieszkańcom.Kilka słów o sobie:piszę do was aktualnie z królestwa szwecji,oraz królestwa domów szkieletowych.No właśnie,to moje zajęcie budowa szkieletowa.Jestem tu już piąty rok i przez ten czas technologia szkieletowa całowicie mnieco do siebie przekonała.Wykonałem przez ten czas ok.15 projektów z moja załogą wiec czas budowy takiego domku to super turbo.Padły zagadnienia,że dom szkieletowy nie magazynuje energii.No i tak jest ale czy to ma znaczenie przy dzisiejszych technologiach.Mam tu na myśli takie paliwa jak olej czy gaz z połączeniem do kotła afaszerowanym czujnikami.Jeśli ten piec ustawiam sobie na wymażoną dla siebie temperaturę odanej porze to poco mi magazynować tą energię.Powiem coś jeszcze:jeżeli rano wszyscy opuszczaja dom (do pracy itp) to poco mi ta zmagazynowana energia.w domu szkieletowym robi sie szybko zimno ale ta energia jest wykorztana w 100%.i niech nikt nie pisze proszęże taki dom jest na 30-50 lat.nie jeden betoniak sie prędzej zawali z wilgoci niż elastyczny szkielet.ale żeby połączyć te dwa problemy mam coś jeszcze.poprostu połaczyć ze saba dwie technologie mam tu na myśli szkielet na płycie betonowej.powiem wiecej dla bardzo niezdecydowanych że jeśli problem leży w tej energii to można w tej płycie zastosować podłogowe ogrzewanie przykryte grubą warstwa betonu(ok8-10cm)i w ten czas ta podloga bedzie nam długo oddawać ciepło.sprawdza się to w kotłach węglowych gdzie nie zawsze jest dopilnowane grzanie.i jeszcze jedno cena takiego domu jest znaczne tańsza niż naszego polskiego betoniaka.ale decyzja należy niestety do was.jak by co służę pomocą i życzę połamania poziomicy.gorąco pozdrawiam wszystkich.

[silije]

czy moze mi ktos wytlumaczyc co znaczy " materiały w Polsce są słabej jakości, tu nie ma drzew na takie budownictwo, a jeśli już są, to źle przygotowane." dlaczego gdzie indzej rosna dobre drzewa a u nas nie? jestesmy innym krajem? i dlaczego jest zle przygotowane? w sumie z drewna u nas tez sie buduje np bale a podejrzewam ze drzewo na szkielet idzie z jednego tartaku czy skad sie to bierze.

[Gość zzonk@op.pl]

artykul nie jest obiektywny!

[Gość Krzysiek]

Ja jednak zdecydowanie bardziej wolę dom murowany niż szkielecik..

[marzena33]

Jedyny problem z domami szkieletowymi to to, że się nie nagrzewają... Stara cegła po lecie jeszcze długo trzyma ciepło. Jak się w zimie nagrzeje to po wyłączeniu ogrzewania jeszcze trochę trzyma, a domy szkieletowe się nie nagrzewają. Odsyłam do artykułu o domach szkieletowych, może dla ogólny ale nigdy człowiek nie wie wszystkiego. Ja gdybym budował to standardowo raczej...

[Barbossa]

chyba piszesz o Malborku, wtedy można jeszcze dyskutować o tym trzymaniu ciepła
szkieletor się nie nagrzewa - tak samo jak i nie stygnie, brak bezwładności nie musi być wadą, szczególnie gdy zadaniowe niecentralne, czyli zwykłe ogrzewanie elektryczne z jakąś tam automatyką
swoją drogą ktoś wyliczył róznicę pomiędzy "cegłą" a szkieletorem? czy niewychodzi na to samo?

[Viatrecki]

Domy szkieletowe nie są wcale takie złe. Sam mieszkam od trzech lat w drewniaku i nie narzekam. Fakt że nie akumulują ciepła, ale to nie znaczy, że jest w nich zimno. Wystarczy konkretny automatyczny piecyk i wszystko gra jak trzeba. W dobrze zrobionym domku (co nie jest takie łatwe) nie ma też strat energii. Ogólnie najbardziej przeszkadza mi akustyka (trochę się niesie dźwięk, ale bez przesady) a tak, to nie mam powodów do narzekania

[Gość szkielet]

Czy mozecie polecic dobra firme wykonawcza drewnianego szkieletowca? Moze P. Greg? Jaka firme Pan reprezentuje? www?..

[an-bud]

Cytat

Pytanie skąd to ciepło zakumulowane w ścianach pozostało bez odpowiedzi. Autor domyślnie przyjął, że musi ono pochodzić z systemu grzewczego, czyli trzeba za nie tak czy inaczej zapłacić.
Jest to tylko połowa prawdy. Znaczna część tego ciepła może pochodzić np. ze słońca, lub dodatkowych zysków bytowych. W domach o małej akumulacyjności nie ma szans, aby wiele z tych dodatkowych zysków wykorzystać. W domach ze sporą bezwładnością cieplną wykorzystuje się je prawie w 100%.
Druga sprawa to cena energii. Jeżeli znaczną część tej energii możemy mieć taniej (np. ogrzewanie w II taryfie lub ogrzewanie słoneczne), to bilans kosztów w takim domu, pomimo nieco wyższego zużycia energii (brak możliwości czasowego obniżenia temperatury w pomieszczeniach), może wyjść na korzyść domów "ciężkich", np. murowanych.

Co do automatyki się zgadzam w domach o znacznej akumulacyjności skomplikowana automatyka traci sens.
Tylko czy to musi oznaczać gorszy dom ?

Łatwiej i taniej jest zrobić szkieletora, prawie wszystkie domy murowane są w połowie szkieletorami - użytkowe poddasza
Zbudowałeś styropianowo-betonowego szkieletora gdzie akumulacją ścian nośnych jest tynk. Większość akumulacji można "załatwić" betonową posadzką, ja nawet z takiej zrezygnowałem. Z mojej obserwacji wychodzą pozytywne efekty : łatwo jest latem obniżyć temperaturę, w "piekielne" dni temperatura w domu dochodziła maksymalnie do 25 stopni (brak GWC) nocą łatwo było ją obniżyć do 20. Ogrzewanie w szkielecie można "załatwic inną" akumulacją np: bufor wodny, kominek powietrzny z przełączeniem na akumulacyjny (prawie piec kaflaowy) itd
Pozdrawiam.

[kod-m]

Cytat

Witam serdecznie wszystkich niezdecydowanych.
Mam nadzieję,że w swojej wypowiedzi pomogę co nieco wachającym się,co wybrać,przyszym nowym mieszkańcom.Kilka słów o sobie:piszę do was aktualnie z królestwa szwecji,oraz królestwa domów szkieletowych.No właśnie,to moje zajęcie budowa szkieletowa.Jestem tu już piąty rok i przez ten czas technologia szkieletowa całowicie mnieco do siebie przekonała.Wykonałem przez ten czas ok.15 projektów z moja załogą wiec czas budowy takiego domku to super turbo.Padły zagadnienia,że dom szkieletowy nie magazynuje energii.No i tak jest ale czy to ma znaczenie przy dzisiejszych technologiach.Mam tu na myśli takie paliwa jak olej czy gaz z połączeniem do kotła afaszerowanym czujnikami.Jeśli ten piec ustawiam sobie na wymażoną dla siebie temperaturę odanej porze to poco mi magazynować tą energię.Powiem coś jeszcze:jeżeli rano wszyscy opuszczaja dom (do pracy itp) to poco mi ta zmagazynowana energia.w domu szkieletowym robi sie szybko zimno ale ta energia jest wykorztana w 100%.i niech nikt nie pisze proszęże taki dom jest na 30-50 lat.nie jeden betoniak sie prędzej zawali z wilgoci niż elastyczny szkielet.ale żeby połączyć te dwa problemy mam coś jeszcze.poprostu połaczyć ze saba dwie technologie mam tu na myśli szkielet na płycie betonowej.powiem wiecej dla bardzo niezdecydowanych że jeśli problem leży w tej energii to można w tej płycie zastosować podłogowe ogrzewanie przykryte grubą warstwa betonu(ok8-10cm)i w ten czas ta podloga bedzie nam długo oddawać ciepło.sprawdza się to w kotłach węglowych gdzie nie zawsze jest dopilnowane grzanie.i jeszcze jedno cena takiego domu jest znaczne tańsza niż naszego polskiego betoniaka.ale decyzja należy niestety do was.jak by co służę pomocą i życzę połamania poziomicy.gorąco pozdrawiam wszystkich.

Witam!
Jeśli możesz i wiesz to proszę powiedz czy przy konstrukcji szkieletowej można dodatkowo zastosować z zewnątrz docieplenie ziamistyropianem. Ponieważ spotkałam się z różnymi wypowiedziami.
Pozdrawiam

[Gość gawel]

Cytat

Witam!
Jeśli możesz i wiesz to proszę powiedz czy przy konstrukcji szkieletowej można dodatkowo zastosować z zewnątrz docieplenie ziamistyropianem. Ponieważ spotkałam się z różnymi wypowiedziami.
Pozdrawiam

Ja mam tak ocieplony fundament tzn styropianem i ściany z zewnątrz też i na razie po 7 latach mieszkania nic się nie dzieje.
Z niska akumulacyjnością kanadyjczyków tez bym nie przesadzał, ponieważ podłoga na gruncie jest u mnie przynajmniej taka sama jak w budynkach murowanych, poddasze też jedyna różnica to ściany te z resztą są wyłożone g/k i ogrzanie ich tez zajmuje trochę czasu po wychłodzeniu.

[Gość Leon]

Należy ocieplić cały fundament do głębokości 1,20 m ,gdyż na tym terenie przemarzanie gruntu sięga 1,2 m. Jeżeli tak ocieplisz fundament zyskasz na ociepleniu posadzki cieńszą warstwą a nie jak wymaga dzisiaj norma 20-30 cm..

[Gość Kamil Kielce]

Art. ciekawy ale mam kilka praktycznych uwag. Najważniejsza to wg. autora słaba akumulacja ciepła w domu szkieletowym. Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem. W zaszłym roku zbudowaliśmy dom w systemie austriackim (SPOMET Bielsko). Dom jest dość mały 77 m2 parter + 60 m poddasze, ogrzewamy kominkiem i piecem elektrycznym. Dom jest sam z siebie ciepły... w chłodne jesienne czy wiosenne dni (kiedy nie rozpalimy kominka czy też nie uruchomimy ogrzewania elektrycznego) wchodząc do naszego domu czujemy przyjemne ciepło (wchodząc do domu murowanego często odczucie jest takie że w domu jest zimniej niż na dworze). Po rozpalneiu kominka, ogrzane powietrze daje nam ciepło przez cała noc aż do rana - nawet jak kominek jest już chłodny to dalej w domu jest ciepło. Dość długo zastanawialiśmy się z zoną czy budować dom tradycyjnie (czyli zabawa na 2 lata) czy zbudować szkieletowy. Wybraliśmy szkieletowy, całość inwestycji zamknięta w 3 miesiące i moglismy prawie zamieszkać... dziś nie zamieniłbym tego domu na murowany, dom jest ciepły, cichy i ekologiczny. Jeśli ktoś ma jakieś pytania praktyczne przd podjęciem decyzji - murowany czy szkieletowy -to proszę pisać odpowiem opierając się na własnym doświadczeniu. Aha i jeszcze jedna sprawa - nasz dom w stanie deweloperskim zamkniętym (instalacje, okna, elewacja....)kosztował nas 220.000 zł - za taka kwotę cięzko by było postawić murowany. Pozdrawiam Kamil adres e-mail k203@wp.pl.

[quas47]

Chyba nikt nie zwrócił uwagi na aspekt odsprzedaży domu za parę lat.
Dom szkieletowy jest w Polsce niesłychanie trudno sprzedać i osiągnie on niższą cenę niż murowany.
Jeśli ktoś wybiera szkielet ze względów "ideologicznych" to niech to będzie szkielet wzbogacony ceramiką, np. keramzytem - takie technologie zaczynają sie rozpowszechniać.
Pozdrawiam,

[Barbossa]

i jak raz, Ty się tym rozpowpowrzechnianiem zajmujesz,
ino skromność Ci nie pozwala tym się pochwalić wprost

[guevara]

A co w przypadku małego zaprószenia ognia nie grozi to bardzo szybkiemu rozprzestrzenieniu się go? Zdarzyło mi się raz zostawić włączone żelazko w standardowo wybudowanym domu z pustaków, musiałem wyremontować pokój, cóż ale tylko pokój. Przypuszczam, że jeżeli byłby to dom wybudowany z drewna w takiej czy innej postaci jednoznacznie musiałbym pogodzić się z jego utratą. To moje spostrzeżenia nie wiem czy właściwe. I jak z akustyka w takim domu,i jak z przepływem dźwięku drewno lub materiały z niego zrobione tłumią go czy też przepuszczają?

[quas47]

Cytat

I jak z akustyka w takim domu,i jak z przepływem dźwięku drewno lub materiały z niego zrobione tłumią go czy też przepuszczają?

Typowy dom szkieletowy ma marną akustykę, jeśli posiada poddasze to dźwięk będzie się przenosić z góry na dół. Ale w parterowym powinno być OK.
Są technologie prefabrykowane, w których elementem stropu jest wylewka betonowa - i mimo, że jednym z elementów konstrukcji jest drewno, akustykę mają bardzo dobrą, taką jak w tradycyjnym domu murowanym.

[sara44]

Uważam że aktualnie dom szkieletowy jest zdecydowanie najlepszym rozwiązaniem!! Domy te stawia sie szybko a do tego są energooszczędne

[bajbaga]

Mogą być energooszczędne, tak jak każde inne.

[staszek50]

Zgadza się, ale dodatkową zaletą domów szkieletowych jest ich szybki czas budowy. Możemy taki dom postawić nawet w 7 dni. A energooszczędność zapewniona jest w takich domach przez zastosowanie odpowiednich izolacji termicznych jak i instalacji. Rozważając wszystkie za i przeciw sam zdecydowałem się na budowę takiego domu, poszukałem odpowiedniej firmy wybrałem projekt i czekam na realizacje.

[bajbaga]

A odpowiednia firma, to oczywiście Twoja ?

[bartekpolak]

Witam. Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony technologia szkieletowa. Mieszkamy od 5 lat w UK i wszystkie nowe domy budowane sa jakimis metodami lekkimi, najczesciej szkielety, prefabrykaty. Mieszkalem w takich domach i nie mam jakichs zastrzerzen. W Polskich warunkach problemem wydaje sie podejscie do tematu, ogolna wrogosc do czegoklwiek nowego. Bo jak dyskutowac z ludzmi ktorzy argumentuja: a jak ci wjedzie w chate rozpedzony samochod albo przejdzie huragan itp itd, widze ze na tym forum jest duzo merytorycznych argumentow. W kazdej technologii mozna zrobic dom zle lub dobrze. Moim zdaniem najwazniejsza jest dokladnosc wykonania dlatego podczas budowy napewno bede mieszkal na miejscu w przyczepie kempingowej zeby odgrywac role pomocnika, i zeby przypilnowac dokladnosci, mam nieco zamilowania.
Moj dom ( na razie mam tylko dzialke ) powstanie na cieplej plycie fundamentowej, zwieksze w ten sposob bezwladnosc cieplna uczucie ze dom jest bardziej tradycyjny, chodzenie po OSB to troche lipa wg mnie. co do scian to nie widze wad szkieletu drewnianego. Drewniane stropy tez mi nie leza (glosne, i zbyt sprezyste,jak dzieciaki skacza to slychac w calym domu), dlatego dom bedzie wiekszy ale parterowy.
Wady domu tradycyjnego to przedewszystkim niepotrzebnie robienie rzeczy nad wyrost czyli niepotrzebne koszta. Potezne fundamenty, ciezkie sciany i materialy. Po co to? dla naszych pra pra wnukow?

[Jani_63]

Nie mogę... wątek zdominowany przez jednopostowców

Te "potężne" fundamenty" nie zawsze wychodzą drożej niż "lekka" płyta fundamentowa, a ciężkie ściany bardzo się przydają do akumulacji ciepła.
Wybór technologi budowy domu powinien iść w parze z wyborem rodzaju ogrzewania.
Od siebie bym jeszcze dodał, że także od stylu życia.

[Gość adiqq]

Cytat

Nie mogę... wątek zdominowany przez jednopostowców

bardzo trafna uwaga....

Cytat

Te "potężne" fundamenty" nie zawsze wychodzą drożej niż "lekka" płyta fundamentowa, a ciężkie ściany bardzo się przydają do akumulacji ciepła.
Wybór technologi budowy domu powinien iść w parze z wyborem rodzaju ogrzewania.
Od siebie bym jeszcze dodał, że także od stylu życia.

o, ta też....niestety większośc ludzi nie zdaje sobie z tego sprawy i potem jest płacz...

[bartekpolak]

Cytat

Te "potężne" fundamenty" nie zawsze wychodzą drożej niż "lekka" płyta fundamentowa, a ciężkie ściany bardzo się przydają do akumulacji ciepła.
Wybór technologi budowy domu powinien iść w parze z wyborem rodzaju ogrzewania.
Od siebie bym jeszcze dodał, że także od stylu życia.

Oczywista oczywistosc ze do stylu zycia i z tym ogrzewaniem to lepiej spedzic miesiace na zbieranie informacji niz pozniej zalowac. np. znajomi wybudowali kanadyjczyka, dom bardzo cieply na cieplej plycie z rekuperatorem. Wstawili tam tez kominek bo zawsze chcieli dom z kominkiem..... niestety nie dalo sie w nim palic, dom sie momentalnie przegrzewal. wklad byl najmniejszej mocy jaka byla na rynku a i tak dawal za duzo ciepla. Dlatego ja planuje grzejniki akumulacujne dynamiczne.
Co do ceny fundamentu; jak zrobicz ciepla plyte czyli, pospolka,styrop i zbrojona plyta to takie cos juz jest podloga gotowa do przyklejenia np.plytek... czyli w porownujac tradycyjny fundament trzeba doliczyc koszt podlogi na gruncie zeby bylo obiektywnie.

[Jani_63]

No nie do końca.
Podłoga na gruncie to nie to samo co pół metra pospółki jako warstwa przygotowawcza pod płytę fundamentową.
A jak grunt słaby i wody gruntowe wysokie to i te 0,5metra może być mało plus dodatkowy drenaż.

Płytki możesz kłaść bezpośrednio na płycie pod warunkiem że rezygnujesz z podłogówki.
W przypadku kiedy ktoś robi podłogówkę, rzadko się decyduje na umieszczenie rurek grzewczych bezpośrednio w płycie choćby ze względu na możliwość wystąpienia awarii, a ta zawsze może się zdarzyć.

Ogólnie "kanadyjczyk" lepiej się sprawdza przy grzaniu dynamicznym, ale jak pisałem zależy to od stylu życia.
Osobiście nie zdecydowałbym się na piece akumulacyjne... dodatkowy ciężki mebel w każdym pomieszczeniu potrzebny mi do szczęścia jak psu piąta noga.

[bartekpolak]

Cytat

No nie do końca.
Podłoga na gruncie to nie to samo co pół metra pospółki jako warstwa przygotowawcza pod płytę fundamentową.
A jak grunt słaby i wody gruntowe wysokie to i te 0,5metra może być mało plus dodatkowy drenaż.

Płytki możesz kłaść bezpośrednio na płycie pod warunkiem że rezygnujesz z podłogówki.
W przypadku kiedy ktoś robi podłogówkę, rzadko się decyduje na umieszczenie rurek grzewczych bezpośrednio w płycie choćby ze względu na możliwość wystąpienia awarii, a ta zawsze może się zdarzyć.

Ogólnie "kanadyjczyk" lepiej się sprawdza przy grzaniu dynamicznym, ale jak pisałem zależy to od stylu życia.
Osobiście nie zdecydowałbym się na piece akumulacyjne... dodatkowy ciężki mebel w każdym pomieszczeniu potrzebny mi do szczęścia jak psu piąta noga.

to wszystko sie zgadza bo wszystko tkwi w szczegolach. Ja porownywalem koszty, w moim przypadku, zebranie humusu i 30 cm gruntu rodzimego, 30cm pospolki, 30cm styropianu 200 (to jest najwiekszy wydatek w porownaniu z metoda tradycyjna) i 15cm plyta zbrojona siatka podwojnie(bez podlogowki) Porownalem do metody tradycyjnej ale razem z podloga na gruncie. wyszlo mi ze polowe taniej i cztery razy szybciej bedzie plyta. To bylo jednak tylko teoretyzowanie bo do kanadyjczyka nie dawalbym tradycyjnych fundamentow tak czy siak. Duzy plus dla plyty to ze nie masz mostkow cieplnych.

co do tych grzejnikow akumulacyjnych, to konkretnie trzy pojda do sypialni statyczne (dynamiczny jak sie zalaczy to szumi) a dynamiczny wiekszy do dziennego).nowe grzejniki nie sa takie wielkie znowu tymbardziej tych mniejszych mocy. za to nie potrzeba pomieszczen gospodarczych na piec czy inne kotlownie, zadnych kominow itd. Koszty zwiazane z zakupem "systemu grzewczego" sa znikome w porownaniu z innymi a potem uzytkowanie porownywalne jesli dom jest "prawie" pasywny.

o jakim grzaniu dynamicznym myslisz? nie mam gazu z rurki. u mnie taryfa jednolita 0.28zl kWh a przy wyborze nocnej tj 0,34zl dzien 0,14zl noc.