Skocz do zawartości

Bezpieczeństwo i higiena pracy


Recommended Posts

  • 2 miesiące temu...
  • 1 miesiąc temu...
  • 1 miesiąc temu...
Napisano
Cytat

Bo BHP jest ważne icon_biggrin.gif

[attachment=22189:11390369...787350_n.jpg]



To jest świetne.Pamiętam że swego czasu czytałem to kolegom budowlańcom będącym na rusztowaniu.Mało nie pospadali ze śmiechu icon_biggrin.gif
Napisano
To jest bardzo stare - ma ze trzydzieści parę lat...
Ale śmieszne icon_mrgreen.gif
  • 3 tygodnie temu...
Gość mhtyl
Napisano
Chłopaki staw koparka najpierw wykopali to po robocie musieli się w nim wykapać icon_cool.gif
  • 3 tygodnie temu...
Gość stach
Napisano


Nie napiszę Wam, co powiedziałem na głos - mimo, że w moim laboratorium siedzę sam - jak to zobaczyłem , bo by mnie "wypikało"...

Ciekawe, co powiedziałby inspektor z PIPy...
Gość stach
Napisano
Cytat

Robotnicy przypięci na prawidłowych indywidualnych zabezpieczeniach.



Tak, tylko, że to wszystko huśta się i chodzi - przypięci są, ale do czego ... Ja bym się - nie powiem co...

Może huśta się nie bardziej niż maszt żaglowca na wzburzonym morzu i może są osobniki dające sobie z tym radę, ale...

Skoro robią tak wysokie rusztowania z bambusa, to pewnie mają jakieś z tym doświadczenie, z wytrzymałością materiału
Napisano
Cytat

- przypięci są, ale do czego ...



Do pionowych lin asekuracyjnych, z indywidualnym hamulcem "zjazdowym" icon_cool.gif

Ps. "Statyczna" sztywność tego rusztowania, jest zapewne wyższa od metalowej konstrukcji.
  • 3 tygodnie temu...
  • 2 tygodnie temu...
Napisano
Cytat

Elektryka prąd nie tyka!



Ale jak tyknie, to elektryk fiknie
  • 2 tygodnie temu...
  • 2 miesiące temu...
  • 2 tygodnie temu...
  • 4 tygodnie temu...
  • 1 miesiąc temu...
  • 1 miesiąc temu...
  • 3 tygodnie temu...
  • 3 tygodnie temu...
  • 3 tygodnie temu...
  • 2 tygodnie temu...
  • 1 miesiąc temu...
  • 3 miesiące temu...
Napisano
19 minut temu, retrofood napisał:

44b518b0d66e32203e1d6ec06b07c84e.jpg

I jak podejrzeć ten jpg?

Napisano
Dnia 23.12.2016 o 20:37, stach napisał:

I jak podejrzeć ten jpg?

Nie wiem. Wcześniej było, ale obcięło adres. Jestem po prostu na liście uczestników niepożądanych, którym wszelkimi sposobami należy utrudnić aktywność na forum.

Napisano
10 godzin temu, retrofood napisał:

. Jestem po prostu na liście uczestników niepożądanych, 

Retro a ty co ?, karp Ci zaszkodził, czy dopadły jakieś świąteczne problemy emocjonalne.O.o

 Ale jak wiesz że istnieje taka lista i jesteś na niej, to może warto się zastanowić nad sensem bywania w tym miejscu, a może to tylko Twoje wymysły, bajkopisarza.:icon_biggrin2:

 

Dnia 14.12.2016 o 14:05, ilonakaminska80 napisał:

wydaje mi się że to nie jest możliwe :icon_biggrin:

 

 

A wracając do tego, to wbrew pozorom wcale nie jest to sytuacja aż tak dziwna czy niebezpieczna. Jeżeli drabinka ma pewne dolne podparcie to układ jest bardzo stabilny i nie stwarza większego zagrożenia  jak wejście na wysoką drabinę.

  • 3 miesiące temu...
  • 2 miesiące temu...
  • 3 tygodnie temu...

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się
  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • A to już zależy od zastosowanego impregnatu i efektu jaki chce uzyskać inwestor.
    • To nie przepisy się zmieniły tylko ich interpretacja.  Te zawarte w rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych w tym względzie nie zmieniły się od ich przyjęcia w 2002 r. Prawie tak samo brzmiały stosowne zapisy w rozporządzeniu z roku 1994 (to też § 14), chociaż były nieco bardziej szczegółowe i lepiej sformułowane. Największe znaczenie mają więc zapisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. 2022 Poz. 1225, z późniejszymi zmianami).   § 14. 1. Do działek budowlanych oraz do budynków i urządzeń z nimi związanych należy zapewnić dojście i dojazd umożliwiający dostęp do drogi publicznej, odpowiednie do przeznaczenia i sposobu ich użytkowania oraz wymagań dotyczących ochrony przeciwpożarowej, określonych w przepisach odrębnych. Szerokość jezdni stanowiącej dojazd nie może być mniejsza niż 3 m. 2. Dopuszcza się zastosowanie dojścia i dojazdu do działek budowlanych w postaci ciągu pieszo-jezdnego, pod warunkiem że ma on szerokość nie mniejszą niż 5 m, umożliwiającą ruch pieszy oraz ruch i postój pojazdów. 3. Do budynku i urządzeń z nim związanych, wymagających dojazdów, funkcję tę mogą spełniać dojścia, pod warunkiem że ich szerokość nie będzie mniejsza niż 4,5 m.   Obecnie te przepisy są przez część urzędników interpretowane w ten sposób, że zasadniczo droga prowadząca do budynku powinna mieć przynajmniej 5 m. To jest niejako punkt wyjścia. Natomiast 4,5 m dojścia to przypadek szczególny, co do którego nie ma jasnej interpretacji. Natomiast 3 m to w tej interpretacji minimalna szerokość samej jezdni, jeżeli jest ona częścią drogi, obejmującej również choćby chodnik.  Natomiast dawniej interpretowano to w ten sposób, że wystarczająca minimalna szerokość drogi wynosi 3 m i przynajmniej tyle musi mieć jej jezdnia. Na tej podstawie akceptowano drogi o szerokości 3 m. Ponadto przypominam, że w razie braku chodnika pieszy może zgodnie z prawem poruszać się po jezdni, kierowca ma zaś obowiązek zachowania w takiej sytuacji szczególnej ostrożności.   Dotychczasowe stanowisko sądów i opinie prawników przychylają się jednak do starej interpretacji, uznając 3 m za wystarczającą szerokość drogi dojazdowej. Polecam do przeczytania:   https://www.mpoia.pl/index.php/dzialalnosc/zespol-rzeczoznawcow?view=article&id=1790&catid=39 https://serwisy.gazetaprawna.pl/nieruchomosci/artykuly/1494335,jaka-szerokosc-drogi-dojazdowej-do-dzialki-nowe-prawo-budowlane.html   Generalnie stanowisko jest takie, że to właśnie § 14.1 zawierający wymóg dostosowania drogi do potrzeb, a przy tym zapewnienia jezdni o szerokości nie mniejszej niż 3 m jest podstawową ogólną regulacją. Natomiast te zawarte w kolejnych (§ 14.2 oraz § 14.3) są przypadkami szczególnymi. Na to wskazuje sama konstrukcja tego przepisu, kolejność podania wymagań. Ponadto wskazuje na to również brzmienie § 14 w wersji z roku 1994.   Jest więc podstawa, żeby odwoływać się od decyzji. Tu przepisy prawa nie są jednoznaczne, to kwestia ich interpretacji. Ewentualnie jest też możliwość wystąpienia do właściwego ministra o jednorazową zgodę o odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych. Jest tu jeszcze jedno ważne zastrzeżenie. Jeżeli w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub w decyzji o warunkach zabudowy określono minimalną szerokość dróg dojazdowych to podważyć te zapisy będzie trudno. Samorząd ma bowiem prawo zamieścić tam wymagania ostrzejsze, niż przewidują to przepisy ogólne. Ale i tak nie jest to sytuacja bez szans, skoro przy tej drodze już są zabudowane działki. Wymóg zapewnienia szerszej drogi tylko w odniesieniu do niektórych działek prowadzi przecież w takiej sytuacji do absurdu. Ale to trudna droga i należałoby się powoływać już na tzw. klauzule generalne. PS. w załączniku umieszczam stary wariant rozporządzenia z 1994 r. Nowy zacytowałem w odpowiedzi.    WT 1994 D19950046.pdf
    • Podobno z tego co nam urzędnik dzisiaj powiedział to że od tego roku ściśle trzymają się tych 5M bo w 2024 roku jeszcze by z tym nie było problemu... Z tego co podpowiedział to napisać odwołanie i możliwe że uda się uzyskać ustępstwo od tych wytycznych i otrzymać pozytywną decyzję, muszę liczyć na trochę szczęścia
    • No, jaki??? Czym jest pokryta ta wiata? 
  • Popularne tematy

×
×
  • Utwórz nowe...