Elfir

Lepiej sadzić 20 sztuk jednego gatunku niż 20 gatunków po jednej sztuce.

Tak to jest jak się wtryniasz w dyskusję innych osób i nie bardzo wiesz o czym jest mowa. W moim linku nie było nic o stodole, ale o badaniach naukowych. Nawet nie przeczytałeś, i dyskutujesz ze swoimi własnymi wyobrażeniami a nie z tym o czym ja piszę... O stodole to ty coś pisałeś.

Serio pobierasz do ogródka wodę z głębokości kilku kilometrów żeby radiesteci szukali jej w płaszczu prekambryjskim?

Nie. Ale w skałach magmowych, krystalicznych wody nie ma (w postaci podziemnych strumieni drążących skałę). Chyba, że przesiąka się w głębsze warstwy przez spękania tektoniczne. Dlatego w Tatrach jest bardzo mało jaskiń (w nielicznych skałach wapiennych) w porównaniu np. z Karkonoszami, gdzie poza głównym masywem, dominują skały metamorficzne i osadowe. Ale na większości obszarów Polski nie masz skał krystalicznych tylko glinę i piaski. I to one są warstwą wodonośną. W nich nie ma żadnych strumyków. Woda opadowa płynie strumykiem, bo powierzchnia gruntu nigdy nie jest płaska. Mhtyl - czytaj to co wklejasz. W twoim cytatcie jak byk jets napisane: Radiesteci wyobrażają sobie żyły wodne jako podziemne kanały o średnicy od kilkudziesięciu centymetrów do kilkudziesięciu metrów, w których wartko płynie woda, czasami łącząc się z innymi żyłami. Hydrogeologia wyklucza istnienie tego typu tworów poza masywami skalnymi i krasowymi. Rozmawiamy o radiestezji - czyli ich rozumieniu żył wodnych. Wiesz co to "homonim"? Jak piszę o zamku nie zawszę muszę mieć na myśli kamienną budowlę.

Całkiem sporo, użyj wyobraźni

U mnie się nie sprawdziło. Mam dwa rodzaje odpływów : na parterze kratka na środku , na piętrze liniowy. Liniowy po jednym myciu włosów natychmiast się zatyka. Częstotliwość jego czyszczenia jest tak duża, że w zasadzie mamy panel maskujący odpływ zdjęty na stałe. Drugi raz bym już nie montowała.

nie wiem czy czytałeś artykuł, który wkleiłam? Dotyczył badań prowadzonych przez różne ośrodki naukowe. Podziemne rzeki płyną w korytarzach wydrążonych w miękkiej skale węglanowej. Nie bardzo rozumiem o co ci chodzi z tekstem o przemieszczaniu się wody warstwą zamiast strumykiem? Jak jest nadmiar wody w czasie powodzi to woda wylewa się poza koryto rzeki.

Powtórzę, dla mających problemy z czytaniem: "Ilość ścinek będzie uzależniona od wzoru jakie mają te kasetony tworzyć."

Licząc płytki też przecież doliczasz te +/- 10% na docinki. Ilość ścinek będzie uzależniona od wzoru jakie mają te kasetony tworzyć.

Polecam przejść się do najbliższej podstawówki, to dzieci pomogą w tych skomplikowanych obliczeniach. 0,5x0,5m = 0,25 m2 18 m2/0,25m2 = 72 szt

Jasne - wiara w czary-mary, zamiast nauki i badań. I potem mamy taką Polskę, gdzie ludziom się wydaje, że pieniądze na 500+ spadają z nieba. Badania udowodniły (sam sie na nie powoływałeś), że nie istnieje coś takiego jak predyspozycje do wykrywania żył wodnych i nie ma czegoś takiego jak żyły wodne.

Możecie scalić i podzielić na nowo.

też: https://ros.edu.pl/images/roczniki/archive/pp_2009_065.pdf

Polecam w bagienku zmienić dobór gatunkowy, bo żurawki to nie bardzo. Dobre będą: języczki, wierzbówki, krwawnica, wiązówki błotne. Tutaj masz dobór gatunków: https://sadzawka.pl/pl/c/Ogrody-deszczowe/181

Na artykuły o tym jak bardzo takie grzanie jest szkodliwe dla ludzkiego zdrowia.

Nie. Mowa o magii jaką jest "radiestezja" - nikt nie będzie Gandalfem czy Dumbledorem. Zwierzęta wyczuwają dokładnie to samo co urządzenia - np. sesjmografy. Nie wyczuwają promieniowania nieistniejącego.

Demo - mam wysunięte do połowy w warstwę ocieplenia. Polecam przeczytać jednak załącznik z konferencji. To nie jest tylko radon. Każda promieniotwórczość jest szkodliwa, jeśli przekracza dawkę. Naturalne źródła uranu nie będą zdrowe, mimo, że naturalne.

Nie ma predyspozycji "do czegoś" to myślenie magiczne a nie naukowe. Kazimierz był na bagnach. Całe otoczenie Krakowa było bagniste - starczy obejrzeć dawne obrazy. Nie ma to nic wspólnego z radiestezją.

Musisz policzyć przenikalność cieplną dla takiej ściany - w sieci znajdziesz kalkulatory. Także dla takiej w której w kilku miejscach grubość z 48 cm zmniejszyła się do 38 cm bo została wwiercona głęboka puszka elektryczna albo wkute rury. Poczytaj także wątki na forach pt. "wieje z gniazdek" - ściana jednowarstwowa wymaga dużej dokładności. Silikat niekoniecznie jest "najlepszym materiałem". Jak pisałam na początku - zależy na co kładziesz nacisk. Silikat jest ciężki, twardy i trudno się go docina - dla osoby, która sama chce budować (zwłaszcza bez pomocników) to o wiele większe wyzwanie niż beton komórkowy. Wymaga też grubszego ocieplenia, bo ma wyższą przenikalność cieplną od BK. Ja go wybrałam bo chciałam mieć możliwie cienką ścianę (mam 18 cm - mała działka, zależało mi na każdym cm) i możliwe dobrze wygłuszającą (dom blisko drogi). Ale w innych wypadkach nie wiem, czy nie zdecydowałabym się na beton komórkowy.

tak. Nie ma czegoś takiego jak żyły wodne. Czytałam na ten temat artykuł - jeden z doktorów na uniwersytecie (chyba poznańskim), był fascynatem różdżkarstwa i chciał udowodnić, że to prawda. Ku jego ubolewaniu badania wskazały, ze to bzdura. Ródżkaż i dyletant mieli podobne wyniki trafień. Szanse na trafienie na "jakąś" wodę pod ziemią są całkiem spore, poza miejscami ewidentnie suchymi (np. szczyty wzniesień). A tu naukowe opracowanie na temat badań o których piszesz: http://archiwum.wiz.pl/2001/01011700.asp ( Studniarze zwykle korzystają z map warstw wodonośnych i miejscowego badania gruntów tomografią elektrooporową

Skoro tobie wystarczy, to spoko. Ja pisałam o budownictwie energooszczędnym, zgodnym z normami. Tak, bo są opublikowane badania materiałów budowlanych. Silikat wykazuje najniższą promieniotwórczość naturalną. Cegła i beton komórkowy - różnie, zależy od producenta Nie trzeba udowadniać osobiście, skoro są badania robione przez instytuty naukowe i samych producentów. Oto publikacja z konferencji naukowej na ten temat: https://www.sior.pl/dokumenty/konferencje_2014/Promieniotwórczość materiałów budowlanych.pdf Silikat i tak pobija pod tym względem ceramikę. Mhtyl pisze to wyłącznie dlatego, że ma osobisty uraz do mnie. Merytoryczność jest u niego tematem kompletnie pomijalnym. Dlatego olewam jego wpisy, bo szkoda klawiatury na jakiekolwiek polemiki.

Na rysunku nie wygląda to na połowę grubości ściany (czyli 20 cm), stąd moje wątpliwości.

Ta skarpa jest z gruzu? Czy po prostu skalista gleba? Jak w tym rejonie wyglądają naturalne opady? To miejsce jest nasłonecznione? Przy takiej ilości kamieni geogratę trudno będzie zamontować tak, by przylegała do gruntu. Może da się wybrać część kamieni i u podstawy skarpy ułożyć z nich niski suchy murek? Z gatunków roślin dobrych do obsadzania skarp są: róża pomarszczona (głębokie korzenie, odrosty korzeniowe, małe wymagania glebowe, pełne słońce) śnieguliczki (gęsta siec korzeni, ukorzeniające się gałązki, małe wymagania, znosi cień) Jałowce i kosodrzewiny - głębokie korzenie, małe wymagania, pełne słońce kolcowój - małe wymagania glebowe, słońce/półcień, głębokie korzenie, ekspansywny (nawet bardzo, więc tylko na duże połacie) Z tym, że najlepiej sadzić jesienią lub wczesną wiosną, kiedy w glebie jest dużo wody, bo nawet roślina o małych wymagania wodnych zaraz po posadzeniu musi miec wilgoć, póki się nie ukorzeni.

Zarządzałam budynkiem ocieplanym metoda ciężką mokrą w latach 80-tych O jaką kształtkę konkretnie chodzi? Nadproża czy wieńca? Bo przeglądając broszury konstrukcyjne stronę Ytonga widzę tylko możliwość zastosowania 12-14 cm izolacji z wełny (Ytong EDW) lub bloczka Multipor. Do tego parametry ściany siadają przy każdym wywierconym otworze na gniazdko elektryczne (bo ściana jest cieńsza) czy wkuciu rury wod-kan. Ja pisałam o budownictwie energooszczędnym, bo dziurawy durszlak to można sobie na pewno tanio zbudować.

Nie wiem czy spełnia wymogi cieplne. Przecież 6 cm styropianu na wieńcu czy nadprożu to się robiło 40 lat temu. Teraz na betonie musi być te 20 cm izolacji. Co z tego, że jeden bloczek spełnia wymagania, skoro cała ściana nie? Chcesz mieć przemarzające elementy? Gigantyczne mostki cieplne?