bajbaga

Tak się zastanawiam ….. Idzie w zaparte – ale niech tam. Przedtem, w poprzednim wpisie źle była przetłumaczona „aprobata” nr. 2396, która dotyczyła ochrony przed radonem. Teraz źle jest przetłumaczona „aprobata” nr. 2136 dotycząca folii „jajecznej”. Polskie tłumaczenie dotyczy maty drenażowej odpowiednik „aprobaty” 2518 ( http://tjenester.byggforsk.no/prodok/ntg/2518/2518g.pdf ) i jest tłumaczeniem prawidłowym. Czy to tak trudno pojąć ? I może już dość tej manipulacji – bo bardziej honorowo jest przyznać się do błędu niż iść w zaparte i twierdzić, że świstak zawija te sreberka.

To dla jasności – odzyskany oryginalny wpis TB: Linki wchodzą.

Nieładnie Panie TB – celowe „uszkadzanie” odnośnika do linku, jest zagraniem przedszkolaka. To jest manipulacja i chowanie głowy w piasek. Na szczęście zdążyłem przed Pana poprawkami. I pytanie do Redakcji – jakim cudem TB dokonał tego bez „śladu” ?

Podana, ni przypiął ni przyłatał, aprobata techniczna dotyczy membrany o gr. 1mm zabezpieczającej budynek przed napływem RADONU z zewnątrz do budynku i nijak się ma do folii kubełkowej i zupełnie nijak do tłumaczenia polskiego dotyczącego maty izolująco drenującej . I kto sie myli - a właściwie, kto wypisuje głupoty ? Umiejętność czytania tylko pisma obrazkowego niesie właśnie takie skutki - może już czas zacząć czytać opisy?

Faktem jest, ze w okresach „przejściowych”, temperatura w łazience może być zbyt niska. Logika i komfort wymagają, aby „czymś” dogrzewać. Nie widzę powodów aby „pchać się” w rozwiązania „kobylaste”. Przecież wystarczy termowentylator (łazienkowy) lub panel podczerwieni – oba gwarantują „nadspodziewany sukces” w tym zakresie.

A za tego typu wypowiedzi

Złośliwiec , bo doskonale wiedziałeś, jaka będzie reakcja TB. A widziałem (i mam na co dzień), że poziom wody wewnątrz jest wyższy niż na zewnątrz – taki „układ artezyjski” gruntu, ale faktycznie jest to wyjątkowy przypadek i w zasadzie celowo „sprowokowany”.

No, ale to raczej (bardziej) kolory neutralne niż zimne.

A skąd takie „parcie” na barwy (kolory) zimne ?

Wyjątkowy złośliwiec z Ciebie MTW Orle

Tam nie ma wcale folii kubełkowej – o czym Pan raczy pisać?

TB jak Chuck Norris – jest nieomylny i zawsze idzie w zaparte.

Tak sobie obejrzałem całość – i wiesz co? W zasadzie takie kolory które posiadasz są idealne dla tego zestawu. Wystarczy tylko wymienić „boczki” zasłonek na kolor prawie identyczny z kolorem wypoczynku. W sumie otrzymasz bardzo „lekkie” ale wyraziste pomieszczenie.

A ja wiem dlaczego – bo zieleń uspokaja, a to nie są Twoje klimaty - bez żartu (tym razem).

No właśnie

Tyle, że te 3 (w tym ten ostatni) linki miały obrazować powyższe kategoryczne stwierdzenie. A była i jest to instrukcja ICOPAL i tłumaczenie było (jest) prawidłowe – zaprzeczy Pan?

Takie małe sprostowanie. Ten link podpiął sam TB (#22 ostatni link) , dla zobrazowania, ze nasi są szkodnikami, bo źle tłumaczą. Tłumaczenie jest właściwe. Jest wiele rozwiazań i wiele produktów - a nie tylko jeden właściwy.

Tłumaczenie jest zgodne z certyfikatem 2518 ( http://tjenester.byggforsk.no/prodok/ntg/2518/2518g.pdf ) Zamieszczonym na stronie producenta w wskazanej wyżej lokalizacji.

Jak nie jest - jak jest. Jest to dokładne tłumaczenie instrukcji technicznej (certyfikatu) http://tjenester.byggforsk.no/prodok/ntg/2518/2518g.pdf pobranego ze strony podanej przez Pana ( http://www.icopal.no/Produkter/ICOPAL%20FO...%20Geoplex.aspx ) po prawej, zakładka Teknisk godkjenning. poprawiłem: link

Podręcznikowy przykład, niechlujnie położonej folii paroizolacyjnej – niestety.

Zawiodłem się – chyba usunę swój „biały” wpis.

Tak bardzo skomplikowany nie jest – jeśli chodzi o bryłę. Ale trzeba wybudować 303m2 i przykryć dachem o powierzchni 330m2 – to jest prawie 1000m3 kubatury ! Moim zdaniem pod klucz nie mniej niż 800.000zł (brutto) i to w bardzo optymistycznym wariancie. Realnie w „bańce”.

Ilość była słuszna – po co liczyć sztuki? (a "sztuki" były, oj były )

W MPZP może być określona minimalna wielkość działki na której można „coś” zbudować, może być również minimalna wielkość dla działek „nowych” – przy czym te minimalne wielkości wcale nie musza być takie same. Zaś w temacie: Do czasu wykupienia przez gminę i wytyczenia nowych granic działki – ta działka ma tyle m2 ile ma czyli 818m2 i spełnia wymagania minimalne określone dla działki budowlanej na tym terenie. A na dzisiaj znaczy to jedynie tylko to, że linia zabudowy uwzględni ten 1,5m pas „zarezerwowany dla drogi”.

I utrudniła „dostęp” zarazem - jakiś pies ogrodnika ?