bajbaga

Każda gmina, ma w zadaniach własnych, obowiązek dofinansowania do rozwiązań energooszczędnych – ale kasy brak.

Mnie najbardziej podoba się zastrzeżony TURBOSOLAR. Niech żyje marketing – bo potencjalnego inwestora ten „nowatorski” system wykończy – tak, czy siak.

Nie ...ot życie...., tylko klasyczny przykład kwadratury koła: „najlepsze, bo moje – moje, bo najlepsze”

No może lokomotywa odjechała?

Aleś poleciał – prawdę powiedziawszy, nawet nie sprawdzam u wujaszka „g” co mogłeś mieć na myśli

Są bardzo wydajne przepływówki elektroniczne „bezciśnieniowe” ale, moim zdaniem posiadają dwie zasadnicze wady: - stosunkowo drogie – około 1.000zł, - są dużej mocy - wymagającej „3 fazowego” zasilania.

Trochę obowiązujących przepisów (Rozporządzenie w sprawie WT)w tym zakresie: I teraz: - teoretycznie koza jest piecem i nie jest kominkiem, czyli spełnia wymogi formalne, - trzecia kondygnacja, może być czwartą nadziemną (+ parter), czyli nie spełnia wymogów.

Też będzie podlegać – na działce budowlanej. A głupkowatym, to PB wydaje się tylko do czasu kiedy Twój sąsiad na swojej działce, nie postawi przenośnego „usługowego” kontenera z wieloma WC (no może z dorobionymi kółkami), nigdy nie „wybieranego”.

Z kolektorami i ich „ekonomicznym uzasadnieniem” – tak jak ze wszystkim. Można udowodnić, że się opłacają, ale również teza, że nie są opłacalne – też będzie uprawdopodobniona. Dla posiadaczy kotłów na paliwo stale, mają niewątpliwą zaletę – nareszcie nie trzeba palić. Ps. Uważam, że kolektory bez tej 45% dotacji, kosztują często mniej, niż te z dotacją – w ostatecznym rachunku.

Nie ma takiego obowiązku. Notariusz złożył w Twoim imieniu odpowiednie „kwity” – w zgodzie z: Natomiast pkt.2 tegoż art.35 jasno określa, że do obowiązków właściciela nieruchomości należy sprawdzenie (dopilnowanie) aby zmiana była naniesiona. Oczywiście dotyczy to Działu I w „normalnej” procedurze nabycia nieruchomości.

Chwilunia – sąd nie ma obowiązku „automatycznego”, ani zawiadamiania o dokonanych zmianach, ani przesyłania wypisów KW po dokonaniu zmian, do właścicieli nieruchomości. Ustawa o księgach wieczystych i hipotece: (pogrubienie - moje)

Trochę filozoficznie podchodząc do tematu. Nie wyobrażam sobie swojej egzystencji w świecie w którym byłyby wszystkie, dokładnie takie same, kobiety. Wentylacja, tak jak kobieta – dokonaliśmy wyboru i najważniejsze, że jest – z tym że wentylacja musi być. Co do innych aspektów. Już to pisałem, że można udowadniać zarówno wady, jak i wyższość poszczególnych systemów wentylacyjnych, ale tak czy siak nie ma ideału – a wentylacja, taka, czy inna, musi być, a jak jest - to musi generować straty. Ps. Prawidłowo wykonana wentylacja „grawitacyjna” też jest „sterowalna” – w mniejszym zakresie niż WM, ale w wystarczającym – ale to też są koszty.

Robi się zwarcie, bo musi się robić w takim zestawieniu. Osobne źródło zasilania potrzebne byłoby tylko do osobnego wzmacniacza tych głośników. A tak na marginesie – telefon długo nie pociągnie.

To jest zbytnie uproszczenie. Może, ale tylko w przypadku, kiedy takie uprawnienie (dodatkowe) otrzyma od właściwego urzędu i tylko w towarzystwie odpowiedniego rzeczoznawcy i z odpowiednim sprzętem, w celu przeprowadzenia kontroli o ściśle określonym zakresie. Tak z ulicy i na „interwencję”, to może sobie tylko pogadać z właścicielem posesji, stojąc po drugiej stronie płotu – na szczęście. (Prawo o ochronie środowiska Art. 379). dopisalem:

Nie głosowałem, bo mój ulubiony kolor, a w zasadzie zestaw kolorystyczny, to czerń i jasna żółć – fakt elewacja (dom) byłaby zbyt awangardowa.

Ale jest też inny punkt widzenia. Prawo uwzględnia interesy właścicieli działek sąsiadujących – gdyby tak nie było, to w wielu miejscach wyrosłyby różnego rodzaju „potworki”, wiele dzielnic „jednorodzinnych” przekształciłoby się w „slumsy” – nie obrażając nikogo. Dlatego TK uznał nowelę PB za niekonstytucyjną! Po drugie, gdyby nawet było możliwe zgłoszenie takiego obiektu, to też nie jest tak, że tak prosto. Musi być zgodność z MPZP, przyłącza, itp. – czyli większość „papierkologii” dokładnie taka sama jak przy procedurze PnB. W zasadzie dochodzi tylko projekt, spełniający warunki projektu budowlanego, ale dla takiej chatki, to koszty znikome (sama niewiele zapłaciłaś za znacznie większy domek) – ba przy odrobinie dobrej woli, dla takiej sytuacji, być może, że ktoś wykonałby za darmo. Ps. W państwach ościennych jest pod tym względem jeszcze gorzej – bardziej restrykcyjne przepisy i co ciekawe, w wielu krajach sąsiedzi mogą decydować, jaki budynek, z jakiego materiału, w jakim kolorze, itp. Fakt, może procedury przebiegają szybciej – ale to są wyjątki. Przeca zapowiedziała, że bedzie sobie nabijać posty

Ojjjjjjjj. Nigdzie nie ma warunku dla altan i wiat, aby nie były „związane z gruntem”. W zasadzie wszystkie te (przywołane) zapisy PB (na zgłoszenie) dotyczą działek, zabudowanych budynkami mieszkalnymi - poza wyjątkiem dotyczącym ROD. Teoretycznie, to można „podpiąć” się tylko, pod tymczasowe obiekty budowlane, które można postawić na działce na zgłoszenie, na czas nie dłuższy niż 120 dni – pod warunkiem, że nie narusza to ustaleń MPZP, lub przepisów odrębnych.

Tak trochę prostując: - grill, to raczej obiekt małej architektury (bez zgłaszania) - kontener (jaki by nie był) to tymczasowy obiekt budowlany. Ten kontener „podpada” pod Art.29.1.12 i podlega zgłoszeniu – ale: - czas jego „stania” na działce nie może być dłuższy niż 120 dni, licząc od daty postawienia, - urząd może wyrazić sprzeciw, jeśli postawienie kontenera i jego funkcja, narusza ustalenia MPZP lub inne przepisy szczegółowe. Biorąc to pod uwagę, postawienie rzeczonego kontenera na okres dłuższy niż 120 dni, w zasadzie podlegać będzie procedurze pozwolenia na budowę.

§ 147. 1. Dotyczy wentylacji – bez rozdzielania na „rodzaj budownictwa”. Również przywołany pkt.2.1.4. PN dotyczy ogółem budynków mieszkalnych. Rozporządzenie niby jest z 2002r, ale w tzw. międzyczasie miało sporo nowelizacji. Niezbyt dobrze pamiętam kiedy nowela ją przywołała, ale poprawka PN-Az/3 z 2000r. jest już przywołana w ujednoliceniu Rozporządzenia w 2004r (Zał. nr.1. poz. 29), a w noweli z 12.03.2009r. jest w zał. Nr.1. pod poz. 26. W lecie, zwłaszcza w budynkach parterowych, wentylacja „grawitacyjna” nie ma odpowiedniego „cugu”, a wiec nie działa, lub jej wydajność jest zbyt mała. Taki jest urok wentylacji „grawitacyjnej”, a że większość budynków mieszkalnych ją posiada – stąd takie „uwarunkowania" w przepisach.

To samo miasto, praktycznie ten sam problem i inna decyzja: http://www.maszprawodo.pl/wykonanie-sciank...cd89ea40a4b9690 Może się komuś przyda, bo to uniwersalne stwierdzenie: I jeszcze uwaga – w podanym materiale zabrakło istotnej informacji – co i jak zgłaszał (sama forma i treść zgłoszenia też jest istotna), oraz na jakie przepisy i jak uzasadniono taką decyzję.

Niby racja, ale jest pewien problem. Co prawda przytoczony zapis zabrania stosowania wentylacji „grawitacyjnej” w pomieszczeniu w którym zastosowano WM, ale istnieje też zapis w przytoczonym Rozporządzeniu w § 147. 1. który stwierdza, że wentylacja musi być. Skoro, w określonym przypadku wentylacja „grawitacyjna” nie działa, to należy „coś z tym zrobić” – zgodnie z obowiązującymi przepisami. Można posiłkować się przywołaną (obowiązkową) PN § 147. 1. z poprawką Az3/;2000, a tam jest: I druga strona medalu. Wentylacja „grawitacyjna” to nie komin wentylacyjny, a WM to nie wentylator. Jak nie ma „cugu” to nie ma wentylacji grawitacyjnej, a jak wentylator nie obraca się nie ma WM – stąd zapis w PN „o działaniu ciągłym”. Ale, moim zdaniem, aby zadośćuczynić, zarówno logice jak i przepisom, w takim przypadku, kanały wywiewne wentylacji „grawitacyjnej” muszą być wyposażone w klapy zwrotne. Jak uruchomimy WM wywiewną (jak w opisywanym przypadku) „podciśnienie zamknie” wentylację (działanie) grawitacyjną i spowoduje, że w danym pomieszczeniu (mieszkaniu) nie będzie wentylacji „grawitacyjnej” – a to spowoduje, że zgodnie z wymogami § 148 (przytoczonym) w takim pomieszczeniu będzie (działała) tylko WM. Oczywiście -jest to tylko mój punkt widzenia, tej konkretnej sytuacji, opisanej przez demo. Dopisałem: Moim zdaniem, zawsze należy stosować klapy zwrotne – z różnych względów. Wydatek mały a unika się wielu problemów.

Przeca On już od 15 lat nie wykonuje, tylko sprzedaje centrale. Ten rekuperator, to nie w domu, tylko zapewne w Jego firmie – i powiem, że akurat w tym zestawieniu jest to możliwe (takie zużycie energii). W firmie rezyduje z reguły sam, tylko kilka godzin dziennie (bez sobót, niedziel, świąt) a akurat ten reku lub (i) wentylator/y nie pracują w sposób ciągły z nastawioną wydajnością, tylko w zależności od potrzeb – a potrzeby w tym wypadku są niewielkie. Złośliwie mówiąc - więcej żre automatyka niż wentylatory, które „obracają” się tylko od czasu do czasu.

Czyżby – bo na wklejonej stronie jak byk pisze: . Czyli jak zwykle łże i liczy na naiwność czytajacych. I na przyszłość - jak Pan już na coś się powołuje (przywołuje), to niech będą to oznaczenia, rzeczywiste (fabryczne), a nie własne. poprawiłem: "literówkę".

A co to jest ten „250 sentinel ” jeśli nie wentylatorem – bo nie jest rekuperatorem – to pewne: Opis (ze schematem) chyba wyjaśnia watpliwosci, że nie jest to rekuperator: http://www.instalacjebudowlane.pl/4624-26-...na-zadanie.html