bajbaga

Nieładnie Panie TB – celowe „uszkadzanie” odnośnika do linku, jest zagraniem przedszkolaka. To jest manipulacja i chowanie głowy w piasek. Na szczęście zdążyłem przed Pana poprawkami. I pytanie do Redakcji – jakim cudem TB dokonał tego bez „śladu” ?

Podana, ni przypiął ni przyłatał, aprobata techniczna dotyczy membrany o gr. 1mm zabezpieczającej budynek przed napływem RADONU z zewnątrz do budynku i nijak się ma do folii kubełkowej i zupełnie nijak do tłumaczenia polskiego dotyczącego maty izolująco drenującej . I kto sie myli - a właściwie, kto wypisuje głupoty ? Umiejętność czytania tylko pisma obrazkowego niesie właśnie takie skutki - może już czas zacząć czytać opisy?

Faktem jest, ze w okresach „przejściowych”, temperatura w łazience może być zbyt niska. Logika i komfort wymagają, aby „czymś” dogrzewać. Nie widzę powodów aby „pchać się” w rozwiązania „kobylaste”. Przecież wystarczy termowentylator (łazienkowy) lub panel podczerwieni – oba gwarantują „nadspodziewany sukces” w tym zakresie.

A za tego typu wypowiedzi

Złośliwiec , bo doskonale wiedziałeś, jaka będzie reakcja TB. A widziałem (i mam na co dzień), że poziom wody wewnątrz jest wyższy niż na zewnątrz – taki „układ artezyjski” gruntu, ale faktycznie jest to wyjątkowy przypadek i w zasadzie celowo „sprowokowany”.

No, ale to raczej (bardziej) kolory neutralne niż zimne.

A skąd takie „parcie” na barwy (kolory) zimne ?

Wyjątkowy złośliwiec z Ciebie MTW Orle

Tam nie ma wcale folii kubełkowej – o czym Pan raczy pisać?

TB jak Chuck Norris – jest nieomylny i zawsze idzie w zaparte.

Tak sobie obejrzałem całość – i wiesz co? W zasadzie takie kolory które posiadasz są idealne dla tego zestawu. Wystarczy tylko wymienić „boczki” zasłonek na kolor prawie identyczny z kolorem wypoczynku. W sumie otrzymasz bardzo „lekkie” ale wyraziste pomieszczenie.

A ja wiem dlaczego – bo zieleń uspokaja, a to nie są Twoje klimaty - bez żartu (tym razem).

No właśnie

Tyle, że te 3 (w tym ten ostatni) linki miały obrazować powyższe kategoryczne stwierdzenie. A była i jest to instrukcja ICOPAL i tłumaczenie było (jest) prawidłowe – zaprzeczy Pan?

Takie małe sprostowanie. Ten link podpiął sam TB (#22 ostatni link) , dla zobrazowania, ze nasi są szkodnikami, bo źle tłumaczą. Tłumaczenie jest właściwe. Jest wiele rozwiazań i wiele produktów - a nie tylko jeden właściwy.

Tłumaczenie jest zgodne z certyfikatem 2518 ( http://tjenester.byggforsk.no/prodok/ntg/2518/2518g.pdf ) Zamieszczonym na stronie producenta w wskazanej wyżej lokalizacji.

Jak nie jest - jak jest. Jest to dokładne tłumaczenie instrukcji technicznej (certyfikatu) http://tjenester.byggforsk.no/prodok/ntg/2518/2518g.pdf pobranego ze strony podanej przez Pana ( http://www.icopal.no/Produkter/ICOPAL%20FO...%20Geoplex.aspx ) po prawej, zakładka Teknisk godkjenning. poprawiłem: link

Podręcznikowy przykład, niechlujnie położonej folii paroizolacyjnej – niestety.

Zawiodłem się – chyba usunę swój „biały” wpis.

Tak bardzo skomplikowany nie jest – jeśli chodzi o bryłę. Ale trzeba wybudować 303m2 i przykryć dachem o powierzchni 330m2 – to jest prawie 1000m3 kubatury ! Moim zdaniem pod klucz nie mniej niż 800.000zł (brutto) i to w bardzo optymistycznym wariancie. Realnie w „bańce”.

Ilość była słuszna – po co liczyć sztuki? (a "sztuki" były, oj były )

W MPZP może być określona minimalna wielkość działki na której można „coś” zbudować, może być również minimalna wielkość dla działek „nowych” – przy czym te minimalne wielkości wcale nie musza być takie same. Zaś w temacie: Do czasu wykupienia przez gminę i wytyczenia nowych granic działki – ta działka ma tyle m2 ile ma czyli 818m2 i spełnia wymagania minimalne określone dla działki budowlanej na tym terenie. A na dzisiaj znaczy to jedynie tylko to, że linia zabudowy uwzględni ten 1,5m pas „zarezerwowany dla drogi”.

I utrudniła „dostęp” zarazem - jakiś pies ogrodnika ?

A kto wymyślił równouprawnienie ?

Coś chyba Jej ciepła brakowało - zmarzła bidulka (a tylu chłopa wokół niej było )