bajbaga

Nie straszą – ustawowo zakończone zostaną z dniem 01.01.2012. Nie obiecują – ustawowo ruszą (dopłaty „energooszczędne”) od 01.01.2013r http://www.nfosigw.gov.pl/srodki-krajowe/d...energooszczedne

Nie wiem, czy ważne, ale dopłaty RnS są tylko do końca tego roku !!!!! Wniosek należy złożyć przed końcem 2012r. !!!! Być może załapiesz się na nową dopłatę (do 40.000zł) za dom energooszczędny. A tak całkiem bez przyczyny Policzyłeś wszystkie koszty związane z inwestycją w ogrzewanie gazowe, tzn, koszt doprowadzenia gazu, koszt kotła, kominów.. ? Skalkuluj to jeszcze raz, bo może bardziej opłacalne będzie ogrzewanie pompą ciepła, zwłaszcza, że jej zakup najprawdopodobniej będzie dofinansowany ( „przymiarki” to około 30.000zł)

Ponieważ wykonanie projektowej charakterystyki energetycznej budynku jest częścią projektu budowlanego, czyli wymogiem ustawowym, raczej nie jest zbyt miarodajnym, choć obowiązuje taka sama metodologia jak ŚE. Z reguły jest tyle samo warta co ŚE za 100zł - robią bo muszą. Tak więc Twoja „dyspozycja” o wykonaniu OZC jest jak najbardziej uzasadniona. Ps. Jak znam życie, to architekt nie uwzględnił w tej charakterystyce ani WM, ani kolektorów.

Trochę więcej wiary w …. fizykę. Gdyby te koleżanki opalały gazem, to spalałyby dobrze ponad 3.000m3 gazu i to ostrożnie licząc.

Ja tylko zwracam uwagę, że bez względu na sposób ogrzewania (rodzaj kotlowni), każdy z nich jest bezużyteczny bez prądu – no może poza kominkiem z grawitacyjnym rozprowadzeniem ciepła i grawitacyjne C.O. na paliwo stałe (bez pomp obiegowych).

Może to dziwne ale ma i to sporo, bo określa jednostkowy opór gruntowego, a na podstawie tych danych, projektant liczy, to co powinien policzyć. W projekcie jest (bo musi być) stwierdzenie dla jakiego oporu podłoża wykonano obliczenia fundamentów (płyty). Jeśli opór podłoża jest inny, mogą być, a w przypadku gliny zapewne będą, problemy ze „stabilizacją” budynku. Kierownik budowy zareagował prawidłowo, uprzedził wykonawcę i inwestora, że ma wątpliwości. Wykonawca zaryzykował, wiedząc, że będą badania. Działał na własne ryzyko i przeliczył się. Geolog dostał zlecenie, z którego wywiązał się, przekazując swoje uwagi w tym zakresie inwestorowi. Inwestor nie jest fachowcem i swoje decyzje musi podjąć, ufając fachowości innych – co zrobił. Oby na naszych budowach byli tylko tacy kierownicy jak na tej. Oj, przeca napisał: Oraz: Nie uważasz, że to wszystko wyjaśnia ? Ps. Mogę sie jeszcze powołać na obowiazujace przepisy co do materiałów użytych do budowy

Oni mają w ofercie i tańsze, do wyboru i koloru, także powietrzne: http://www.neogeotherm.pl/pc/index.php Podaję po to aby obalić mity, że PCi są bardzo kosztowne. Ciekawostka – mają też gruntowe PCi 2kW i 4kW Ps. Zwracam uwagę na ciekawy rekuperator z zamontowaną PCi, który dogrzewa powietrze wentylacyjne lub je schładza.

Kilka miesięcy temu, na tym forum był poruszany problem pękającego budynku jednorodzinnego. Temat nie został zakończony, ale z tego co mi wiadomo, ktoś dał ciała na etapie wykonani zaleceń geologicznych. A tak na marginesie, gdybym stanął przed możliwością budowy na skarpie i na podłożu gliniastym - wybieram skarpę, bo bardziej przewidywalna.

Jakiego ciepła ?

Instalacja kotlowni z PCi nie musi być droga – zwłaszcza gruntowej z kolektorem poziomym. W oparciu o np. taką http://allegro.pl/pompa-ciepla-gruntowa-ci...2636414306.html koszt kotłowni nie przekroczy, kosztów kotłowni (sumarycznych) na kocioł z zasobnikiem - czyli około 20.000zł !!!!!!

Dobry kierbud. Skoro fachowcy (projektant, geolog i kierbud) są jednomyślni, to wypada ich posłuchać – nawet na wszelki wypadek.

Dla Jeleniej Góry realny, dla Warszawy znacznie zaniżony, a dla Cisnej znacznie zawyżony.

Prosta stodoła jest najtańsza – wszystkie inne „udziwnienia” podrażają. Każde wykonanie kąta innego niż prosty w budowanej ścianie, podraża koszt wykonania tej ściany. Jak działka „duża”, a lokalne przepisy nie wymagają dachu stromego, porterówka może wyjść taniej, niż dom z poddaszem użytkowym (o takiej samej powierzchni użytkowej). Im mniej powierzchni netto w stosunku do powierzchni użytkowej, tym tańszy budynek. Ale ten (taki) sam budynek, o takiej samej powierzchni, wykonany z tych samych materiałów, w np. Warszawie może kosztować nawet ponad dwa razy więcej, niż np. w Bieszczadach. Ps. Czerp z mądrości narodu, a naród rzecze: „jak musisz na kogoś liczyć, to licz na siebie”. A ja dodam – sam sobie policz.

Tylko uważaj, abyś nie trafił na takiego ich (firmowego) instalatora – z innego forum: Ps. Może warto rozważyć podgrzewanie CWU przy pomocy powietrznej pompy ciepła dedykowanej do tego celu. Koszt może być nawet o ponad połowę niższy niż ten zestaw solarny.

Kosztorys, to tylko koszt materiałów i robocizna na danym terenie. Jaki to problem aby samemu (z grubsza) obliczyć ? Dane np. wielkość dachu masz w projektach, m2 ścian zewnętrznych i wewnętrznych, bez problemu wyliczysz sobie z rzutów. Ilość okien i drzwi też do ustalenia. Wylicz sobie z kilku projektów podstawiając takie same koszty jednostkowe materiału i robocizny, wylicz koszt 1m2 powierzchni użytkowej, a będziesz miał realne porównanie. Dla Twoich celów wystarczające, choć zapewne zdziwisz się bo odkryjesz, że na koszt domu, największy wpływ ma jego powierzchnia. Skoro podane przy projektach Ci nie pasują – wylicz sobie sam, a nie szukaj kwadratowych jaj.

Bo konsumując temat przewodni – takie kosztorysy (projektów typowych) nie mogą być realne. One pokazują tylko rząd wielkości. A każdy kosztorys, nawet najrzetelniej wykonany, można podważyć – i to bez specjalnych „zabiegów”., w tą lub w tamta stronę.

Bo ta adaptacja parterówki na dom z poddaszem, to typowe przeniesienie dachu z innego projektu. Bo z przekroju A-A wynika, że nie uwzględniono w nim wszystkich niezbędnych zmian konstrukcyjnych na parterze, które są niezbędne przy adaptacji na budynek z poddaszem. Bo zapewne „wytwórca” tych kosztorysów, robił wycenę na podstawie projektów rzeczywistych, a nie „rysunków poglądowych”. Teoretycznie koszt wybudowania 1m2 powierzchni netto w budynku parterowym powinien być wyższy niż w budynku z poddaszem użytkowym. Ale realnie, koszt 1m2 powierzchni użytkowej, jest wyższy lub taki sam, bo większy jest nakład robocizny w przeliczeniu na uzyskany 1m2 powierzchni użytkowej. Praktycznie taniej wychodzi postawienie domu z 2 kondygnacjami, niż domu z poddaszem użytkowym – oczywiście o takiej samej (uzyskanej) powierzchni użytkowej. Oczywiście pomijam budowanie w systemie gospodarczym, bo tego nijak nie idzie skalkulować.

I fizjologom, jak mawia Pan FK.

Pisząc to co napisałeś, na czym się opierałeś ? Zapewne na rysunkach poglądowych, nawet nie zajrzałeś do przekroju A-A. Oczywiście, że są błędy, tyle, że dla takich porównań, są one nieistotne.

Bez względu na to jaka będzie oczyszczalnia, sposób pochłaniania przez podłoże (w tym przypadku gliniaste), na danym terenie, będzie dokładnie taki sam. Tylko tyle i aż tyle.

To, że uchwalony, nie jest jednoznaczne z tym, że już obowiązuje. Drogi gmina wcale nie musi odkupić, ani wykonać (szybko), a jak będzie musiała, to może to potrwać wieki, zanim drogę zakwalifikują jako gminną Podział może nastąpić w dniu, w którym MPZP będzie obowiązywał. Ps. Geodeta to dobry pomysł.

To porównanie jest idealne, bo w zasadzie to są takie same budynki tyle że z poddaszem, albo bez. Jest też miarodajne co do różnicy w poniesionych kosztach, dla uzyskania 1m2 powierzchni użytkowej. Oczywiście dla takich, a nie innych rozwiązań konstrukcyjnych. I jeszcze raz – popatrz na rysunki szczegółowe, zwłaszcza na przekroje i porównaj.

Wręcz odwrotnie, akurat na podstawie tych przykładów można porównać i to idealnie. Zauważ, że budujesz dom i płacisz za powierzchnię netto. W obu przypadkach, jest to kwota około 1.650zł/m2. Natomiast różnice wynikają z uzyskanej powierzchni użytkowej. A dlaczego ? Wystarczy luknąc na rysunki szczegółowe, obu projektów. Zauważ również, że w obu przypadkach zastosowano takie same materiały na ściany i dach.

Czuję się lekko urażony – zważywszy na definicję komplementu.