zenek

Jest możliwe pod pewnymi warunkami - ale i tak musisz mieć najpierw oględziny fachowca, inwentaryzację i projekt i pozwolenie na przebudowę (zgłoszenie może) - oraz fachową ekipę wykonawczą. Samodzielna taka gruntowna zmiana konstrukcji może skończyć się katastrofą budowlaną i wszelkimi z tym związanymi konsekwencjami. I jeszcze. Fachowiec musi stwierdzić, czy da się wykorzystać wszystkie elementy twego dachu, czy np. krokwie lub elementy podpierające nie są podzielone w takich miejscach, że będzie trudno je zastosować w nowej konstrukcji. Słupy też nie mogą stać byle gdzie - mogą stać na murach konstrukcyjnych, lub na belkach przenoszących obciążenie - te belki też muszą być na czymś wsparte.. A więc - fachowiec powinien ci powiedzieć na miejscu - czy jest to możliwe i opłacalne - czy też lepiej zdemontować i postawić na nowo zmodernizowane.

co ma piernik do wiatraka - a mostki termiczne do bryły? A stodoła to nie może mieć mostków termicznych? Niby dlaczego?

Elfir - to zależy od człowieka, jego osobowości ogólnie rzecz biorąc. Przyznasz, że np urządzenie wnętrza jest ważne dla wielu - a względy są różne: przytulność, wygoda, nowoczesność, styl - a często też i np. snobizm. I jak sobie człowiek urządzi wg tych wg niego JEGO SŁUSZNYCH (czasem jedynie) RACJI - to się dobrze w tym czuje - nawet jeśli to głupie wg innych. Dokładnie tak samo jest z wyglądem domu, formą, a nawet funkcją. Często dla kogoś jest ważne, żeby dom posiadał jakiś element, detal, albo i duży fragment czegoś, co kiedyś gdzieś widxział, o czym marzył, albo miał w domu rodzinnym, i dobrze się czuł - albo poprostu sobie to wymyślił. I dlaczego tego ma nie mieć. Najlepiej oczywiście w granicach rozsądku. Ale dopuszczam wyjątki. I jeszcze jedno - To dobrze, że masz przemyślane swoje koncepcje i umotywowane - ale już kiedyś rozmawialiśmy na inne tematy - rzadko coś jest 01-dynkowe - zwykle są różne opcje i uwarunkowania - spróbuj je dopuścić. Co jak co, ale projektowanie domu, przyszły dom - jest często tak osobisty dla inwestora, że trzeba zważyć te wartości - i może pompatycznie to brzmi, ale to naprawdę często są prawdziwe WARTOŚCI, które należy szanować. W przeciwnym razie należałoby zwołać konsylium ekspertów, którzy by stworzyli "jedyny słuszny gabaryt" zmieniany tylko w stosunku do liczby osób i terenu i koniec. Tani, bo powtarzalny w milionach sztuk, ergonomiczny, bezpieczny, do granic możliwości absolutnie - wg nich, mędrców - najlepszy . A jakoś nikt tego nie robi (wyjąwszy komuny itp uszczęśliwiaczy na siłę). Dlaczego????

Szczerze ci współczuję i życzę jak najlepszego zdrowia. Jedno nie wyklucza drugiego. Bieganie jest zdrowe - ale nie dla osób chorych na zapalenie płuc. A więc nie zawsze - pod pewnymi warunkami

Chodzenie po schodach jest korzystne dla zdrowia. Serio! Ma - ja bym chciał być brunetem. Nie jestem Sofistyka. Dom też nie jest wygodny, ani praktyczny, ani ekonomiczny. Najfajniejsza jest łąka w środku lasu, świeża trawka i słonko. Niestety nie zachowuje tych warunków na okrągło. Z tego względu mieszkam w domu. To jest sensowny argument - na szczęście windy są coraz tańsze. Na taką oszczędzam - może zdążę Jednak dopóki się da - schody to zdrowie... i sprawdzian

Ale zanim odda - to musi "łapać". Nie ma nic za darmo. A kiedy łapie to ciepło, to masz zimno w domu. Reasumując - nie ma żadnych oszczędności w stosunku do innych systemów - ani strat żeby było jasne - jest inna zasada działania i tyle. Oszczędności można mieć na ociepleniu, na sprawności kotła, wyborze tańszego medium, na ograniczaniu strat ciepła i jeszcze paru innych czynnikach, np. okresowe obnianie temperatury (tu akurat podłoga nie jest najlepsza). Podłogowka czy inne rozprowadzenie ciepła nie ma znaczącego wpływu na koszty - wg mnie. Jak wyłączysz podłogę na kilkanaście godzin, to później musisz tym dłużej jej dostarczyć ciepła - wtedy akumuluje - nie grzeje. A le zgodzę sie na coś innego - podłogówka ma inne zalety w stosunku do innych rodzajów ogrzewania.

Sterowanie grzejnikami jest podobne do każdego innego sterowania - natomiast z kotłem - częściowo zgodzę się - ale nie ma tu nic o rzeczy podłogówka. Ma tylko większą bezwładność od grzejników. No ale nie ma to większego wpływu na energię. Chyba.

dlaczego?

A tu jest super ciekawa strona (znalazłem przed chwilą) i o słuchu i zagrożeniach: http://laboratoria.net/artykul/26785.html

co to ma do rzeczy - praca w domu?

Artykuł jest sprytnie demagogiczny, ale to nie dziwne - bo reklamowy. Jak dla mnie. Natomiast powyższa dyskusja bez sensu i typowym biciem piany - bo bez konkretu. Każdy opiera się o inny factor, i uważa że jest najważniejszy. A tymczasem konkret napisał : A więc lambda pozwala porównać materiały ociepleniowe, a grubość dajemy taką, jaka jest nam potrzebna. Tyle i nic więcej. Reklamowanie w artykule szarego styropianu faktem, że się go da o 1/3 mniej, niż białego - jest więc komunałem. Jak sie da piankę rezolową, to też się jej da mniej chyba też o 1/3 od szarego i połowę białego. I co z tego? W tym kontekście i tematu powyższy ogólnik w zasadzie czemu służy? Chyba dalszemu ściemnianiu w zasadzie prostej zasady którą przytoczył Archi55 i dlatego dałem mu punkt, bo to jest konkret .

Czytałem - twój kolega nie podał, w jakiej odległości mieszka od wiatraka, w jakim ukształtowaniu terenu, jak w stosunku do kierunku wiatru. Niewiele dB - a różnice w hałasie znaczne, bardzo zależne od odległości i in. czynników: "natężenie dźwięku ze źródła punktowego spada z kwadratem odległości, dlatego podane wartości dotyczą poziomu natężenia w standardowej (niewielkiej) odległości od źródła dźwięku, czyli charakterystycznej dla jego odbioru: 10 dB – szelest liści przy łagodnym wietrze 20 dB – szept 30 dB – bardzo spokojna ulica bez ruchu 40 dB – szmery w domu 50 dB – szum w biurach 60 dB – odkurzacz 70 dB – wnętrze głośnej restauracji, darcie papieru, wnętrze samochodu 80 dB – głośna muzyka w pomieszczeniach, trąbienie 90 dB – ruch uliczny 100 dB – motocykl bez tłumika 110 dB – piła łańcuchowa 120 dB – wirnik helikoptera w odległości 5 metrów" Tak to wygląda!

No dobra , ja dopuszczam niepewność - ale ty piszesz tak, jak byś był pewien, że żadnych skutków nie ma. Rozumiem, że ty jesteś ekspertem od wiatraków, i jesteś tego pewien.

Nie pisałem że domek mały - tylko że pokoje po 10m2 są małe. To, że ktoś robi 8 m2 kotłowni, o niczym nie świadczy. Liczba sypialni świadczy o tym, że dom jest dla 5 osób. Jeśli będzie tam mniej osób, to lepiej - jeśli nie, to sypialnie są na tyle małe, że nie zapewniają odpowiedniego komfortu do różnych funkcji poza spaniem. I tyle. To moje zdanie.

Konkrety - a nie porównanie do odpustowego wiatraczka. Może mas rację, ale znalazlem coś takiego: "Zmierzyliśmy poziom hałasu W Gminie Rymanów stoi 21 elektrowni wiatrowych. 8 października przy wietrze ok. 24 km/h w porywach do 45 km/h badaliśmy natężenie dźwięku w różnych odległościach od wiatraka. Hałas mierzyliśmy zarówno w skali dBA, czyli słyszalny dla ludzkiego ucha, jak i w skali dBC, który wychwytuje też dźwięki niskiej częstotliwości. Pierwszych pomiarów dokonaliśmy we Wróbliku Szlacheckim w odległości ok. 250 m od wiatraka o wys. 80 m od strony zawietrznej (wiatr przechodził przez śmigła do nas). W tej odległości średnie pomiary wykazywały ok. 61,6 dBA. Następnie hałas mierzyliśmy w sąsiedniej miejscowości Milcza, przy torach kolejowych w odległości 400 metrów od wiatraka. Przy średnim wietrze uzyskaliśmy natężenie hałasu ok. 50,5 dBA. Najbliżej elektrowni wiatrowej w Milczy stoją domy oddalone od wiatraków o ok. 500 m. Przy zabudowaniach średnia dźwięków ma ok. 45,4 dBA. W Polsce przepisy regulujące metodologię pomiaru emisji hałasu nie gwarantują miarodajnej oceny uciążliwości tego typu urządzeń, ponieważ hałas można mierzyć tylko w warunkach niskiej wietrzności (<5 m/s). Tymczasem elektrownie wiatrowe generują największe natężenie hałasu dopiero przy prędkości wiatru 10 – 12 m/s. Na polu, gdzie nie ma urządzeń generujących dodatkowy hałas ani przejeżdżających drogą samochodów, głośność wynosi 30 – 40 dB w zależności od wiatru." Może to ściema stuknietych ekologów, a może nie. całośc artykułu: http://supernowosci24.pl/elektrownie-wiatrowe-sa-szkodliwe-cz-ii/ dodam że stały hałas powyżej 30dB jest dla części osób uciążliwy. Stały, znaczy przez np. rok, 10, 20 lat.

No do spania. Tylko ze tam nie ma innych pokoi, oprócz salonu. A ja uważam że pokoje w domu jednorodzinnym spełniają bardziej uniwersalną rolę. A ty uważasz że w domu przebywa się albo w salonie, albo śpi???? 1m na długości 10m - zamiast pokoju 3x3 robi sie pokój 3x4. Można dodac więcej. A uzupelniając - pokój w domu rodzinnym to i spanie, i nauka, i hobby, i odpoczynek dla jednej osoby - i jeszcze coś się znajdzie. Na sypialnię stricte można sobie pozwolić w domu o znacznie szerszym programie i metrażu. Wtedy są możliwe inne pomieszczenia do innych zajęć. Co nie znaczy, że jak człowiek musi, to sie nawet na 8m2 zmieści i nauczy - ale nie wiem, czy o to chodzi, żeby sie mordować we wlasnym domu.

nie - to tylko rewanż - życze ci jak najlepiej, ale nie lubię czepialstwa, a akcja rodzi reakcję.... ....a może poprostu dajmy se sianka i po sprawie skupmy się na tematach (a tych nie ma zbyt wielu ostatnio), nie na kwasach...

Rzeczywiśie przedziwnie to wygląda. Może ta ślepa ulica ma dokądś prowadzić, bo jakaś taka szeroka i wygląda na nową. Co to jest PL na mapce ?

Fajny projekt. Trochę za małe pokoje-sypialnie - bo chyba nie tylk powinny służyć do spania w domu jednorodzinnym - wg mego poczucia - ale to rzecz gustu. A więc bym poszerzył tą prawą część z sypianiami i łazienkami o min. 1 m. Ale tak jak jest - też jest OK. Wygląd całkiem miły, funkcja też dobra. Ale brak garażu dobudowanego - to może minus. Rzecz gustu. I potrzeb.

Nie przejmuj się nimi - tak mają. W sumie masz rację i o to chodzi. Dlatego masz ode mnie punkta A to coś nowego - tylko co ma piernik do wiatraka? Możesz podać przykłady , ze "Do funkcji ozdobnej sprowadziły go (okap) projekty typowe/powtarzalne"?. To już teraz wiem, dlaczego symetryczne okapy są w tradycyjnym budownictwie - z którego zresztą wyszły. Bo budowały je ciemne chłopy, a nie bajbaga. To samo tyczy się pałaców i dworków - znaczy jeśli idzie o bajbagę, bo tych nie budowały chłopy, tylko projektanci - ale też widać ciemni. A serio: Okap ma kilka funkcji - i ozdobną i ochronną - ale trzeba je łączyć, chyba że to tylko budownictwo, nie architektura. Nie przeceniałbym obecnie żadnej z nich, bo teraz są materiały budowlane pozwalające na dowolną formę. Jak pójdziemy tym tropem, i odrzucimy architekturę, będziemy mieć dość suchą, jednolitą i zunifikowaną zabudowę - chyba tego nie chcemy. Jeśli uwzględniamy architekturę, to na pewno okap będzie wypadkową formy i użyteczości - ale nie będziemy z każdej strony robić innego okapu biorąc pod uwagę zenit czy porę roku. Poza tym okap ma pewne granice - 2m to już nie okap, to zadaszenie. Dodatek, nawet jeśli jest kontynuacją dachu, połaci. Oczywiście wg mnie. Jeszcze jednego nie bierzecie pod uwagę - nie każdy lubi mieć dużo słońca w domu - zwłaszcza mając ogród i trochę przestrzeni. Ale są tacy, którzy chcą mieć go dużo. Więc nie ma tutaj reguły scisłej. Najlepszy jest zdrowy rozsądek i dostosowanie do potrzeb. W konkretnym przypadku.

1. Uważasz że z deszczu pod rynnę - to dobre rozwiązanie? Chyba próbujemy zmienić gorsze na lepsze? 2. Jest kwestia jeszcze rodzaju hałasu - dudnienie jest jednym z bardziej męczących. 3. Losowe zdarzenia związane z budowlą niestety obniżają wartość sąsiedztwa - nikt nie chce mieszkać koło zbiornika z łatwo- palną cieczą, stacja benzynową, obok budowli typu dźwig, na zakręcie blisko drogi, na zboczu, koło rzeki na niskim brzegu, itd, itd - te czynniki obniżają poczucie bezpieczeństwa i cenę nieruchomości. A tu się zgodzę - demagogia, w dodatku upierdliwa i personalna - - no i w wykonaniu uroborosa, rycerza bez skazy.... nieładnie... AAAAAAAAA HA - doczytałem coś takiego: " W psychologii analitycznej Carla Gustava Junga urobor to metafora wczesnodziecięcej fazy rozwoju, w której jeszcze nie zaszedł proces różnicowania na świat zewnętrzny i wewnętrzny, a zatem fazy, w której nie uformowała się jeszcze tożsamość seksualna. Dopiero powstająca świadomość „ja” pozwoli przełamać fazę uroboralną, różnicując świat na matriarchalny i patriarchalny." To tak w formie rezonansu na dudnienie uroborosa jako rzekłem, dudnienia są uciążliwe

Nie na ubitej - tylko na odkopanej ziemi, a dokładnie na gruncie nośnym. Moloch to bardzo niedokładne określenie - a fundament musi unieść ciężar w stosunku do wyporności gruntu i tyle. I trzeba to wyliczyć. I nie zwróciłeś uwagi na stabilność pionową komina, jako budowli "chudej" a wysokiej. Nie wiem czy więcej tutaj nie jest potzeba pow. podstawy, niż dla siły pionowej - i na pewno to zależy od wysokości komina żelbetowego, murowanego i jakości gruntu nośnego. Jeśli idzie o katedry - to się nie sprzeczam - jednak myslę, że jeśli idzie o fundamenty, to były zawsze mocno przewymiarowane z różnych przyczyn. I dzięki temu stoją

No tak - tylko w kontekście komina nie za bardzo mi pasuje to przeciwskurczowe jako same. 700 kg zakladasz, ale to jest w pionie i słup - więc nie tylko chodzi o nacisk pionowy ale i stabilnosc pionową - a tego fundament o małej powierzchni może nie zapewnic. Ja fam konstruktorom, którzy liczą, a nie dają wymiary na oko. Dawniej tak stawiano nawet katedry - ale to były powtarzalne budowle, fachowcy uczyli sie tego dziesiątkami lat (terminowali na budowie) i tracili życie w razie porażki - a więc była selekcja naturalna do zawodu. Poza tym nauka poszła do przodu. Dlaczego nie liczyć, skoro to teraz takie- oczywiście stosunkowo - proste? I zapewnia jakiś sensowny margines bezpieczeństwa. Poza tym projekt wymaga konstrukcji (z obliczeniami), a komin wymaga projektu. Więc nie ma wyjscia - chyba że samowolka?

słusznie - kajam się!

Nieładnie - niemerytoryczny atak personalny i demagogiczna argumentacja - bezwartościowe! A tu są konkrety : http://www.lglakustyka.pl/artykuly/walka-z-wiatrakami-halas-farm-wiatrowych.html "Turbiny wiatrowe wytwarzają hałas w zakresie dźwięków słyszalnych oraz dźwięków o niskiej częstotliwości i ma on charakter dudniący, pulsujący, stając się szczególnie dokuczliwym w nocy, gdy jest wyraźniej słyszany. Odczuwalność hałasu jest silniejsza w nocy wskutek kontrastu między spokojnym, chłodnym powietrzem na poziomie gruntu a stałym strumieniem wiatru na poziomie osi turbiny. Najbardziej przykre dźwięki pochodzą z ruchu łopatki przecinającej powietrze. Hałas ten ma charakter przenikliwego dźwięku o niskiej częstotliwości, emitowanego za każdym razem, gdy łopatka przechodzi koło wieży wiatraka. W 2001 roku, Światowa Organizacja Zdrowia WHO (the World Health Organization) opublikowała raport ekspertów, który stwierdza, że długotrwałe narażenie na hałas powyżej 30 dB(A) może spowodować zakłócenia snu z krytycznymi skutkami dla zdrowia, pogorszeniem słuchu, zmęczeniem, chorobami układu sercowo-naczyniowego, obniżeniem sprawności, zdenerwowaniem i ogólnym rozdrażnieniem. Zalecenia WHO jednoznacznie określają, że poziom hałasu w pomieszczeniach sypialnych winien być niższy od 30 dB(A). Biorąc pod uwagę zapewnienie poziomu 40 dB(A) na zewnątrz zakłada się spełnienie norm WHO w sypialni (przy uwzględnieniu izolacyjności ścian zewnętrznych budynku). Należy jednakże pamiętać, iż sytuacja taka ma miejsce przy założeniu zamkniętych okien. W większości przypadków, głównie w okresie letnim okna pozostają otwarte, co rodzi uzasadnione wątpliwości. Obniżenie poziomu dźwięku o 10 dB(A) wiązałoby się z oddaleniem turbiny wiatrowej od najbliższych zabudowań mieszkalnych aż 4 – krotnie (biorąc pod uwagę, iż dźwięk w polu swobodnym od źródła punktowego wszechkierunkowego maleje o 6 dB na każde podwojenie odległości). Z tego względu w szeregu krajów przyjęte są ostrzejsze normy. We Francji np. dozwolony poziom hałasu wynosi 3 dB ponad tłem w nocy, oraz 5 dBw dzień. W Danii poziom emisji dźwięku o niskiej częstotliwości w nocy jest ograniczony do 20 dB(A). W USA w niektórych okręgach wprowadzono francuskie przepisy odnośnie hałasu słyszalnego w odniesieniu do poziomu tła akustycznego, a przepisy duńskie dla wibracji o niskiej częstotliwości. Wg nich, poziom hałasu powodowanego przez wiatraki w odległości 1,5 km nie może przekraczać większej z dwóch wartości: 35 dB(A) lub 5 dB(A) ponad poziom tła akustycznego. W nocy w odległości 1,5 km poziom nadmiernej emisji akustycznej powodowanej przez wiatrak nie może przekraczać 3 dB (A) ponad poziom tła. Od godziny 22 do 6 rano poziom dźwieku o częstotliwości poniżej 100 Hz nie może przekraczać 20 dBA wewnątrz domów mieszkalnych. Warto również zwrócić uwagę, że gdy turbiny ustawione są w szeregu wzdłuż jednej linii, stają się one liniowym źródłem emisji, powodującym obciążenie akustyczne dla mieszkańców na znacznie większej odległości. Podwojenie odległości od turbin powoduje wtedy redukcję hałasu o 3 dB a nie o 6 dB jak dla jednej turbiny. Sytuacja jest wtedy podobna do sąsiedztwa z drogą o kilku pasmach ruchu." tu dodatkowe opracowanie: http://www.wmae.pl/userfiles/zainwestujOZE/6_wlodzimierz_bandera_lukasz_bielasiewicz_konferencja_oze_ol.pdf Wynika z powyższego - moim zdaniem - że nie infradźwięki, ale głównie dudnienia są uciążliwe w wypadku wiatraków.