Skocz do zawartości

Jak ukryć kanały


Aneta_

Recommended Posts

Napisano
Witam!
Właśnie kończą mi instalować wentylację mechaniczną z rekuperatorem. Poradźcie jak ukryć te srebrne rury w salonie!!!!! Nie chcę obniżać sufitu w całym pomieszczeniu, chcę połączyć zabudowę z oświetleniem. Pochwalcie się swoimi rozwiązaniami, proszę! icon_biggrin.gif
Napisano
Cytat

Witam!
Właśnie kończą mi instalować wentylację mechaniczną z rekuperatorem. Poradźcie jak ukryć te srebrne rury w salonie!!!!! Nie chcę obniżać sufitu w całym pomieszczeniu, chcę połączyć zabudowę z oświetleniem. Pochwalcie się swoimi rozwiązaniami, proszę! icon_biggrin.gif



a czy możesz podać koszt takiej instalacji i dla jakiego domku ?? - oczywiście jeśli to nie tajemnica icon_smile.gif
ja mam 130m2 parterowy z poddaszem użytkowym - czy jest szansa zmieścić się w 10 tys zł za kompletną instalację ???

co do zabudowy to indywidualna sprawa - trzebaby zobaczyć to na żywo i jakoś indywidualnie zaprojektować efektowny sposób zabudowy kanałów i połączenia tego z oswietleniem - ograniczeniem jest tylko fantazja i zasobność portwela icon_smile.gif
pozdrawiam
Napisano
ok 17 tys dla powierzchni ok 170m2pow użytkowej, główna cena to rekuperator-i jest zależna od wydajności ipoziomu hałasu.
Oczywiście, że aranżacja zabudowy zależy od wyobrażni i możliwosci, ale chodzi mi o jakąś początkową bazę, te rury nie sa małe- średnice do 25 cm, a nie chce obniżać całego pomieszczenia- obecnie wyjściowo mam ok 280 cm.
Napisano

My mamy wstępną ofertę na 14 tysiecy za 140 metrów (parter i poddasze).
A jeśli chodzi o ukrycie rur w salonie mam ten sam problem, ale znalazłam rozwiązanie: w salonie mamy reprezentacyjne schody z wejściem na poddasze i w miejscu klatki schodowej mamy obniżony sufit o jakieś 25 cm na 20 szerokości. Po prostu poszerzymy go o kolejne kilkanaście centymentrów, zakończymy jakoś fantazyjnie z ciekawym oświetleniem halogenowym. Na początku jak dowiedziałam się, że muszę obniżyć sufit żeby ukryć przewody byłam przerażona bo byliśmy już po zalaniu stropu a tez mamy wysokość tylko 286 cm.
Napisano
Dlatego o instalacjach trzeba myśleć na etapie projektu icon_sad.gif Może rury da się też umieścić na styku ściany i sufitu i osłonić obudową. Na tym można już robić co się chce. na pewno te twoje kanały mają aż 25 cm średnicy?
Ewentualnie można też zamiast kanałów okrągłych zastosować prostokątne, obudowa będzie niska.
  • 1 miesiąc temu...
Napisano
A wracając do do pierwotnego pytania... Nie napisałaś, gdzie te rury? Jeśli przy brzegach pomieszczenia (pod sufitem), to można wykonać obudowę z płyt g-k wokół całego pomieszczenia (rodzaj gzymsu), a w dodatku umieścić w nich halogenki. Dzięki temu nie obniżysz sufitu icon_smile.gif
Napisano
No właśnie, jak są prowadzone rury? Bo jeśli skosem przez środek salonu, to bez sufitu podwieszanego się nie obejdzie... Najrozsądniejsze wydaje się prowadzenie na styku ściana-sufit. A te prostokątne kanały to też niezła myśl, tyle że przepływ trochę gorszy. Rury masz izolowane?
Napisano
Ta wysokość pomieszczeń 2,86 to jest bardzo dużo, nie macie na co narzekać nawet jeśli trzeba będzie obniżyć sufit.
Nie wiem jak bardzo duże pomieszczenia macie, ale czasmi jak jest mniejsze warto mieć mniejszą wysokość sufitu bo wtedy się robi przytulniejsze pomieszczenie i nie ma się wrażenia studni.
Zabudowa kanałów to nie jest taki miód nawet jak na etapie projektowania się przewidzi pewne sprawy, to jest ten właśnie minus wentylacji mechanicznej:((
Najlepiej kanały prowadzić przy samej ścianie, nie środkiem i w miarę robić prostokątne zabudowy chyba że ktoś ma pomieszczenia zaokrąglone to wtedy pasują łuki. Inaczej wprowadza się wizualny chaos, tak przynajmniej twierdzi moja koleżanka projektantka wnętrz. Acha, twierdzi jeszcze że w takiej zabudowie można zrobić jakieś fajne dyskretne oświetlenie i pozbyć się steorotypowach rozwiązań czyli żyrandolu na środku pokoju.
Napisano
Kingaj ma rację, tyle że to raczej w małych pomieszczeniach z wysokim sufitem robi się studnia. Mieszkałem 20 lat w starej kamienicy, gdzie do sufitu było ponad 3,5 m. Wyobraźcie sobie tam małe wc (oddzielne) przy łazience...
  • 7 miesiące temu...
Gość stach
Napisano
Cytat

Panie T.B. odwagi niech pan napisze konkretnie! icon_smile.gif Co i jak?


Jak napisze, to straci paruset klientów z ewentualnych paru tysięcy przyszłych instalacji icon_biggrin.gif
Napisano
Cytat

Jak napisze, to straci paruset klientów z ewentualnych paru tysięcy przyszłych instalacji icon_biggrin.gif


To akurat rozumiem, ale rąbka tajemnicy można przecież uchylić icon_smile.gif
Napisano
Cytat

Jak napisze, to straci paruset klientów z ewentualnych paru tysięcy przyszłych instalacji icon_biggrin.gif


W sumie o tym nie pomyślałem! Racja! Proponuję zatem samodzielne myślenie icon_smile.gif
  • 3 tygodnie temu...
Napisano
Jeśli ktoś myśli wcześniej o instalacji reku to kanały można puścić po podłodze piętra i zrobić przebitke przez strop.
Są to kanały ocynk płaskie i na to wylewka.
Napisano
Cytat

Ależ kochani... jakie obniżanie sufitu? Skąd wy instalatorów bierzecie! Nie opuszcza sie sufitów ani na milimetr! Na parę tysięcy instalacji nie było takiej potrzeby!



W zwiazku z tym ze parę tysiecy zdowolonych klientów milczy to ja mam takie zdjęcie:
0f3f989ab15a37dfmed.jpg

Kanały biegną w warstwie ocieplenia na stropie. Potem zostaną przykryte wylewką.
Napisano
Cytat

Jak napisze, to straci paruset klientów z ewentualnych paru tysięcy przyszłych instalacji icon_biggrin.gif


Cytat

W zwiazku z tym ze parę tysiecy zdowolonych klientów milczy to ja mam takie zdjęcie

No i pareset zleceń odleciało icon_wink.gif
Ale za to jako jeden z niewielu dałeś się namówić na "niecentralne" ogrzewanie icon_lol.gif .
Napisano
Cytat

Ale za to jako jeden z niewielu dałeś się namówić na "niecentralne" ogrzewanie icon_lol.gif .




A rzeczony (TB) jakiś czas nawet podpierał sie jego wypowiedziami - bez jego zgody i oczywiście na opak.
Napisano
Cytat

A rzeczony (TB) jakiś czas nawet podpierał sie jego wypowiedziami - bez jego zgody i oczywiście na opak.




Oj przestań. Toć to zaszczyt dla mnie... Cytowano mnie jako klasyka... icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif
Napisano
Cytat

W zwiazku z tym ze parę tysiecy zdowolonych klientów milczy to ja mam takie zdjęcie:
0f3f989ab15a37dfmed.jpg

Kanały biegną w warstwie ocieplenia na stropie. Potem zostaną przykryte wylewką.



Witaj, Coulignon,

jaki jest mniejszy wymiar kanałów? 5,5cm?
Napisano
Cytat

A czy na ścianie ocieplałeś kanały? Czy tylko tynkowałeś?



Przypuszczam, że ocieplenie jest od zewnątrz, a od wewnątrz wszystko zostanie przykryte stelażem i płytą KG. Ew. w pustkę pójdzie 5cm styropianu albo wełna.

Stąd też moje pytanie o mniejszy wymiar, bo mam podobną ściankę kolankową i planuję od środka dołożyć 5cm styropianu kryjąc kable i kanały - albo wełnę, co teraz przyszło mi do głowy. icon_smile.gif
Napisano
Cytat

A czy na ścianie ocieplałeś kanały? Czy tylko tynkowałeś?



Eeeeee.....

Trochę mi się nie chciało kuć w tych ścianach i kanały zostały zabudowane płytą KG.
Napisano
Cytat

Jeśli ktoś myśli wcześniej o instalacji reku to kanały można puścić po podłodze piętra i zrobić przebitke przez strop.
Są to kanały ocynk płaskie i na to wylewka.


wszystko fajnie tylko nie przy ogrzewaniu podłogowym
Napisano
Cytat

styropian i kanały (górna płaszczyzna) tworzą płaską powierzchnię. jedyne zmartwienie to ze podłogówka będzie grzać kanały.


ale podłogówka też ma swój systemowy styropian (jedna z opcji) więc bezpośrednio nie grzeje tych kanałów. Poza tym czy rzeczywiście 35 stopni czynnika w podłogówce może zaszkodzić takim kanałom? wydaj mi się że nie bardzo
Napisano
Ja i tak planowałem sufity podwieszane od samego początku...
  • 3 tygodnie temu...

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się
  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • Według dewelopera - cytat z maila, pod którym podpisał się "Inspektor nadzoru", imienia i nazwiska nie podam, bo mnie jeszcze jakieś RODO dopadnie: "Paragraf (Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie),  na który Pan się powołuje, dotyczy wewnętrznego dostępu z min 1 klatki schodowej w przypadku budynku wielorodzinnego posiadającego więcej klatek schodowych. Nie ma tu mowy o drabinie zewnętrznej,  którą sugeruje Pan na przesłanych zdjęciach. W naszym przypadku występują budynki jednorodzinne nie posiadające wydzielonej klatki schodowej ,a jedynie schody wewnętrzne. Dostęp do urządzeń na dachu (kominy) zapewniony jest przez dostawienie drabiny mobilnej umożliwiającej wejście na dach bez konieczności użycia dodatkowych ław kominiarskich z uwagi na płaski dach." Wspomniana drabina mobilna nie jest na wyposażeniu naszego małego osiedla oczywiście. W wiadomości skierowanej do dewelopera zasugerowałem montaż stałej drabiny zewnętrznej, ponieważ dostęp przez wyłaz z jednego segmentu nie będzie dostępem stałym. Wystarczy przecież, że mieszkaniec segmentu z wyłazem wybierze się na podróż dookoła świata, misję, czy inny długotrwały wyjazd służbowy i już mamy kłopot z dostępem. Drabina załatwia sprawę i oczekiwałbym takiego właśnie rozwiązania (przykład na foto - budynek oddany w podobnym terminie ulicę dalej). Nie przekonuje mnie tłumaczenie dewelopera a także ten fragment wiadomości a szczególnie podkreślona jej część końcowa: "W celu rozwiania Pańskich wątpliwości informuję, że budynek wybudowany został zgodnie z projektem oraz obowiązującymi przepisami na 2022 rok, a zatem „papiery” i stan faktyczny są zgodne. Ponadto został odebrany przez Nadzór budowlany i dopuszczony do eksploatacji" bez uwag", a zatem na dzień oddania spełniał wszystkie wymogi dla takiego obiektu. Od tego czasu niektóre przepisy zostały zmienione lub podejście służb i interpretacja wytycznych spowodowane jakimiś wydarzeniami, zmieniły się." "Niektóre przepisy", podejście służb i interpretacja się zmieniła... tak skonstruowane bardzo ogólne zdanie mogę zrozumieć tylko w taki sposób, treść przepisów można interpretować szeroko - w zależności od tego kto jakie ma potrzeby. Dla mnie - laika w przepisach budowlanych - nie ma różnicy między klatką schodową a schodami wewnętrznymi. Jedno i drugie ma taką samą funkcję, a stosowanie wydzielonej klatki schodowej nie ma przecież sensu w szeregowcu. Ma sens w budynkach wysokich (W) i wysokościowych (WW) i nie rozumiem dlaczego "inspektor" wciska tą wydzieloną klatkę schodową do budynku będącego budynkiem niskim (do 12m). Kierując się jego interpretacją wychodzi, że również budynki średniowysokie (czyli do 25m) obsłużyłby drabiną mobilną (która ma być na wyposażeniu każdej firmy kominijarskiej ???). Na koniec wiadomości od dewelopera dostałem tak jakby... ostrzeżenie, żółtą kartkę?: "Proszę również nie podważać decyzji (oświadczenia) jaką wydał Powiatowy Inspektor Nadzoru budowlanego.  Jeżeli ma Pan inne zdanie proszę skierować skargę właśnie do tej jednostki" Przecież nie sugerowałem, że decyzja PINB jest niewłaściwa. Wysłałem po prostu zapytanie po rozmowie i wizycie pracownika firmy kominiarskiej, według którego brak stałego dostępu do dachu jest niezgodny z obowiązującymi przepisami. Dziękuję wszystkim za zainteresowanie tematem i oczywiście jestem otwarty na wszelkie sugestie. Jeżeli racja jest po stronie mieszkańców - nie będziemy odpuszczać tematu, ważne jest jednak, żeby mieć pewność, że warto dalej naciskać dewelopera w kwestii dostępu do dachu.
    • To prawda, zachowanie przy zwarciach pozostaje identyczne pod względem czasu wyzwalania, ale w praktyce  zareaguje "szybszy".
    • Deweloper dokonuje tu dość dziwnej nadinterpretacji przepisów zawartych w warunkach technicznych (WT).  przede wszystkim mamy tam bowiem następujący zapis § 146. 1. Wyloty przewodów kominowych powinny być dostępne do czyszczenia i okresowej kontroli, z uwzględnieniem przepisów § 308. Ten warunek musi być koniecznie spełniony. Przede wszystkim trzeba więc zadać deweloperowi pytanie, w jaki sposób jest on spełniony w tym konkretnym budynku.    Kolejna sprawa to sam § 308. § 308. 1. W budynkach o dwóch lub więcej kondygnacjach nadziemnych należy zapewnić wyjście na dach co najmniej z jednej klatki schodowej, umożliwiające dostęp na dach i do urządzeń technicznych tam zainstalowanych.   2. W budynkach wysokich (W) i wysokościowych (WW) wyjścia, o których mowa w ust. 1, należy zapewnić z każdej klatki schodowej.   3. Jako wyjście z klatki schodowej na dach należy stosować drzwi o szerokości 0,8 m i wysokości co najmniej 1,9 m lub klapy wyłazowe o wymiarze 0,8 x 0,8 m w świetle, do których dostęp powinien odpowiadać warunkom określonym w § 101.    Proszę zwrócić uwagę na konstrukcję tego przepisu. Zaczyna się on od określenia jakich obiektów dotyczy (W budynkach o dwóch lub więcej kondygnacjach nadziemnych). W logiczny sposób wskazano tu liczbę kondygnacji, jako kryterium stosowania przepisu. Kwestia obecności lub braku klatki schodowej jest drugorzędna.  Ewentualnie można powoływać się na jeszcze jeden zapis z WT, jako dopuszczający zastosowanie drabin zewnętrznych.   § 101. 1. W wyjątkowych przypadkach, uzasadnionych względami użytkowymi, jako dojście i przejście między różnymi poziomami mogą służyć drabiny lub klamry, trwale zamocowane do konstrukcji.   To jednak już tyko dopuszczenie pewnego rozwiązania w szczególnym przypadku. Pozostaje kwestia oceny, czy jest tu uzasadnione.  Osobiście upierałbym się, że w budynku szeregowym, który ma przynajmniej 2 kondygnacje naziemne (np. parter i poddasze użytkowe) wymagane jest wykonanie wyłazów dachowych w każdym z segmentów, ewentualnie wspólnej przymocowanej na stałe drabiny zewnętrznej. Przecież, jeżeli zrobimy tylko jeden wyłaz, to i dostęp do niego będzie tylko z tego jednego segmentu. To zaś nie zapewnia spełnienia zakładanych funkcji - możliwości czyszczenia kominów i konserwacji dachu każdego segmentu.  Niestety, to wszystko jest jedynie interpretacją. Wiążącą interpretację może dać tylko wyrok sądu.
    • Jednak musiało zadziałać któreś z zabezpieczeń, które obejmowało całą instalację. Najczęściej problemem jest właśnie brak selektywności pomiędzy zabezpieczeń pomiędzy rozdzielnicą domową i zabezpieczeniami przy liczniku. Które z nich zadziała to w większości przypadków loteria.  Ale opis problemu jest dziwny. Wyłącznik różnicowoprądowy musiał jednak zadziałać, skoro potem manipulacje tylko przy nim wystarczyły, żeby przywrócić zasilanie.
    • Powłoka poliuretanowa to obecnie najlepszy stosunek ceny do jakości dla osób, które chcą mieć dach  w prawie niezmienionej postaci "na lata". Pamiętaj, że  robocizna też jest ważna, chyba że sam pokryjesz  ten dach. Dodać trzeba też, że blacha blasze nierówna. Blachodachówka zazwyczaj teraz produkowana jest z blachy stalowej ocynkowanej o grubości niecałe 0,4 mm, a jeszcze parę lat temu  najczęściej spotykanym rozmiarem było 0,55 mm 
  • Popularne tematy

×
×
  • Utwórz nowe...