Dom dla dwojga seniorów za 400 000 zł

[zenek]

2 godziny temu, Chaton napisał:

Był kiedyś taki artykuł w gw o opłakanym stanie architektury domów jednorodzinych w pl i opisane było jak zostały wymyślone te rozkraczone kolumienki.

Oczywiście GW jest wyznacznikiem edukacji we wszystkich dziedzinach  i opisuje również autorytatywnie "rozkraczone kolumienki" 

 

3 godziny temu, Chaton napisał:

I tak oto przez jego durny pomysł musimy podziwiać wiele nowych koszmarków.

No proszę jakie to proste. Słynni dziennikarze GW odkryli, skąd bierze się styl kiczu w polskiej architekturze. I to kiedyś odkryli. Czyli dawno.

Pocieszenie jest jedno. Wystarczy rzeczone kolumienki wyeliminować - najlepiej zakazać w prawie budowlanym - i wtedy domki będą piękne. Jakie to proste.

3 godziny temu, Chaton napisał:

Większkośc domów kostek jest ładniejszych, za prlu przynajmniej nie panował klientelizm w architekturze.

No proszę - Skoro większość kostek jest ładniejszych - to dlaczego nie mają takiego powodzenia w Polsce i na świecie. Widać świat też zgłupiał, sorry, niewyedukował się, w przeciwieństwie do paru jednostek z tego forum.

 

Proszę  - i jeszcze pretensja o klientelizm. Burok - inwestor ma mieć jakąś wizję swojej inwestycji, jakieś marzenia, jakieś cele ???.

Spadaj buroku niewyedukowany -- domek ma być dziełem architekta, a inwestor powinien być szczęśliwy, że wyda forsę na to dzieło i będzie mogł w nim mieszkać.  No jaja - jakie to proste.

To się nazywa totalitaryzm.

 

Jak sobie coś wymarzył, to niech to schowa do kieszeni - niech się odchami i zaczznie żyć w świecie, ktory stworzył mu jedynie słusznie myślący projektant. 

No brawo - na szczęście nie zadekretowali tego w prawie. Jeszcze nie.

 

Ale tego za PRLu nie było - i dobrze. I teraz nie ma - i jeszcze lepiej.  

I zawsze tak było - jak w sztuce - że tylko część architektury jest piękna, część taka sobie, i część nijaka, a trochę brzydkiej. I nie zależy to od kolumienek, tylko trochę bardziej subtelnych kwestii. Ale też od kanonow w danym czasie. Tak jak w pozostałych odmianach sztuki.

Ale GW jak zwykle wymyśliła prblem fundamentalny, sorry, kolumnowy - też wzniośle brzmi 

 

Coraz bardziej odjechane poglądy tu czytam  przynajmniej uśmiać się można...

[demo]

No dobra, tylko jaki sens ma budowanie domu tu i teraz, który wygląda na przedwojenną budowlę. Czyż ludzie w tamtym czasie budowali kurne chaty, bo mieli sentyment do minionej epoki.

 

[zenek]

2 godziny temu, Elfir napisał:

Mam klienta, który planował swój drugi dom, podobnie jak pierwszy, w tradycyjnym stylu angielskim, takim cottage mansion.  Niedawno podesłał mi rzuty od architekta - skrajnie nowoczesna, przeszklona willa modernistyczna.

Wg PWN:

nowoczesny

1. «właściwy nowym czasom»

2. «o ludziach: postępowy; też: świadczący o takiej cesze»

• nowocześnie • nowoczesność

 

Nowoczesna - nic nie znaczy. Dziś aktualna w modzie, stylu (jakiej, jakim?) - jutro już nieaktualna. Tyle znaczy słowo nowoczesna, nowoczesność. Nic.

Przy okazji: Modernizm - styl z lat 1918 - 1975 wg netu. 

 

Modernizm - to co innego - to styl.

Jeden z najsłynniejszych modernistycznych budynków, arcydzieło Mies van der Rohe, czyli niemiecki pawilon na światową wystawę w Barcelonie w 1929 roku

 

Jak widać modernizm - to niekoniecznie nowoczesność w języku polskim (choć tłumaczenie słowa podobne) 

[Elfir]

demo - modernistyczny dom-kostka został wymyślony w latach 20-30 tych. Trudno te konstrukcję nazwać nowoczesną

Konstancin-Jesiorna lata 30-te:

 

W Muratorze był kiedyś taki satyryczny obrazek:

1935 prosty dom w stylu Bauhausu i stojące przed nim retro auto

2005 dom w stylu "dworkowym" z kolumienkami i stojące przednim nowoczesne auto

 

zenek - nowoczesna, w sensie technicznym, bez tradycyjnych elementów budowlanych takich jak drewno, cegła  
A modernistyczny jest dokładnie jak ten pawilon Miesa van den Rohe - same szklane ściany. Przynajmniej na wstępnej wizualizacji, bo projekt jest w trakcie tworzenia

Edytowano 7 października 2019 przez Elfir (zobacz historię edycji)

[demo]

12 minut temu, Elfir napisał:

demo - modernistyczny dom-kostka został wymyślony w latach 20-30 tych. Trudno te konstrukcję nazwać nowoczesną 

A w jakiej intencji to stwierdzenie w odniesieniu do mnie ?.

[Elfir]

takie zabawne spostrzeżenie, że dom w stylu prostej kostki z dużymi przeszkleniami też " wygląda na przedwojenną budowlę"

[zenek]

Kiedyś Le Corbusier wymyślił blok z wysokim na dwie kondygnacje pokojem dziennym i resztą pomieszczeń na 2.40 chyba czy mniej wysokości. To było wtedy nowoczesne. Nie przyjęło się.

W ZSRR po rewolucji wymyślono bloki ze wspólnymi kuchniami itp. Nie wymyślili tego komuniści, tylko nowocześni zachodni architekci. Nie przyjęło się, ludzie nie chcieli tak żyć nawet zaciekli komuniści.

Tak więc słowo "nowoczesność" dla mnie oznacza współczesne trędy, niekoniecznie wartościowe, a na pewno nie sprawdzone.

51 minut temu, Elfir napisał:

zenek - nowoczesna, w sensie technicznym, bez tradycyjnych elementów budowlanych takich jak drewno, cegła

Czy to znaczy że lepsza?

Poza tym w kontekście tej dyskusji "nowoczesność" odnosiła się do wyglądu.

57 minut temu, demo napisał:

No dobra, tylko jaki sens ma budowanie domu tu i teraz, który wygląda na przedwojenną budowlę. Czyż ludzie w tamtym czasie budowali kurne chaty, bo mieli sentyment do minionej epoki.

Taki sam sens, jak kupowanie imitacji starych mebli, starych samochodów, jak meblowanie sobie antykami, zresztą niekoniecznie drogimi, czasem to meble babci. Po prostu ktoś nie lubi nowoczesnych wnętrz, nie stać go na kupno i utrzymanie pałacu czy dworku - ale lubi o odczuwa ciepło tych wnętrz.

 

Dam inny przykład - pewien polski grafik mieszka na 40 piętrze Manhattanu - i powiedział, że nie wyobraża sobie mieszkania gdzie indziej. Ja sobie nie wyobrażam zamiany swego domku z ogrodem na ww mieszkanie na Mahattanie. 

 

57 minut temu, demo napisał:

Czyż ludzie w tamtym czasie budowali kurne chaty, bo mieli sentyment do minionej epoki.

Tak - na tym polegał styl eklektyczny - w którym to zbudowana jest większoś np. dawnej Moskwy, nie mówiąc o kasynach Las Vegas    

2 godziny temu, Elfir napisał:

Proporcjonalny. Każdy styl jest piękny na swój sposób.

Ja się nie czepiam wyborów inwestorów tylko sformułowania "zachwyca szlachetnym wyglądem".

No to tak:

1. Proporcjonalność - dość subiektywne odczucie, chyba że trzymasz się kanonów danego stylu. Teraz takie kanony trudno znaleźć.

2.Każdy styl jest piękny na swój sposób? No ale zazwyczaj twórcy nowego stylu odsądzali od czci i wiary twórców poprzedniego stylu (w każdej dziedzinie sztuki).

3."zachwyca szlachetnym wyglądem" - jest stwierdzeniem osobistym autora tekstu - i wolno mu się zachwycać, on nikomu nie wmawia, tylko informuje o własnym odczuciu. Jeśli powiesz do drugiego: zachwycił mnie ten wiersz, nie oznacza to, że narzucasz mu, żeby się też zachwycił - dzielisz się tylko swym odczuciem. Przecież to jest normalne - co, masz czekać, aż ci ktoś powie, czy masz się zachwycać, czy nie?

Edytowano 7 października 2019 przez zenek (zobacz historię edycji)

[Gość]

Byłem pewny że jak wpadnie zenek, to nie omieszka wypomnieć ten artykuł z - nie bójmy się napisać całym zdaniem - Gazety Wyborczej. I nie zawiodłem się

 

 

1 godzinę temu, zenek napisał:

Oczywiście GW jest wyznacznikiem edukacji we wszystkich dziedzinach

 

A to według zenka jest NIESŁUSZNE!  Liczy się tylko... pewnie Gazeta ale Polska, albo Gość Niedzielny...

 

I okazuje się, że i w historii sztuki i dokonań słynnych architektów zenek również jest biegły!

 

I co my tu próbujemy podjąć dialog na jakikolwiek temat z tym dzisiejszym zenuardem da Vincim...

 

[zenek]

9 godzin temu, uroboros napisał:

A to według zenka jest NIESŁUSZNE!  Liczy się tylko... pewnie Gazeta ale Polska, albo Gość Niedzielny...

Możesz Być pewny, że jeśli będą snuły durne artykuły i wnioski - to tak samo to ocenię, jak artykuł z GW. I nie ja go cytowałem, jako fragment Biblii Wszechwiedzy, tej racjonalistycznej oczywiście, czyli też wyedukowane 

I nigdy nie cytowałem tu żadnych mediów jako źródła zawsze słusznej wiedzy.  

9 godzin temu, uroboros napisał:

okazuje się, że i w historii sztuki i dokonań słynnych architektów zenek również jest biegły!

No właśnie - z dwóch, trzech przykładów przytoczonych przeze mnie próbujesz ze mnie zrobić psedo - a jakże - eksperta. Sprytnie, ale płytko.

Wysil się więcej - to ci dam punkcika  

11 godzin temu, demo napisał:

No dobra, tylko jaki sens ma budowanie domu tu i teraz, który wygląda na przedwojenną budowlę. Czyż ludzie w tamtym czasie budowali kurne chaty, bo mieli sentyment do minionej epoki.

Tak mi wpadło do głowy dziś - czy zastanawiałeś się , dlaczego turyści zwiedzają starówki Krakowa, Gdanska, Wrocławia, ba Zamościa, a nie "nowoczesne" osiedla, nie z PRL, te obecne - przecież widocznie piękne, skoro nowoczesne. Ba - zwiedzają socrealistyczną Nową Hutę. Dlaczego?

Dlaczego nie ma gremialnego zwiedzania osiedli nowoczesnych w innych państwach, gdzie te osiedla projektują uznane autorytety?

Dlaczego na starówkach Krakowa ludzie się bawią (Stare Miasto i Kazimierz), bo tam się dobrze czują? Teraz bawią sie też w knajpach Hipermarketów, Centrów handlowych - ale zastanów się, jakie kwestie ich do tego przekonują - i jaki rodzaj otoczenia jakie w nich budzi odczucia? Czy ludzie bawiący sie w hipermarketach są bardziej wyedukowani od tych wolących kluby na Starówkach. Mimo często ciasnoty i gorszej funkcjonalności na Starowkach?

Jakie emeocje budzi zwiedzanie Starego Rzymu, czy Wenecji - a jakie np. Singapuru, gdzie też jest pełno turystów?

Tu jest mniej więcej kwestia, dlaczego ludzie czują nostalgię do  dawnej architektury, sztuki, ich atmosfery, do tradycji.

Oczywiście moim zdaniem 

Oczywiście nie wszyscy ludzie, ale czy jest to kwestia wykształcenia? i tylko? i jakiego? 

[bobiczek]

42 minuty temu, zenek napisał:

Tak mi wpadło do głowy dziś - czy zastanawiałeś się , dlaczego turyści zwiedzają starówki Krakowa, Gdanska, Wrocławia, ba Zamościa, a nie "nowoczesne" osiedla, nie z PRL, te obecne - przecież widocznie piękne, skoro nowoczesne. Ba - zwiedzają socrealistyczną Nową Hutę. Dlaczego?

 

Dobrze wiesz że Nową Hutę właśnie dla jej ówczesnej szpetoty i minimalizmu. Chcą się przekonać na własne oczy że jednak oprócz tego że to wymyślono, wprowadzono również do realizacji.

 

[Gość]

49 minut temu, zenek napisał:

Dlaczego nie ma gremialnego zwiedzania osiedli nowoczesnych w innych państwach, gdzie te osiedla projektują uznane autorytety?

Otóż troszeczkę się mylisz!

Jedną z wielu atrakcji, które zwiedzaliśmy na wycieczce do Paryża, była dzielnica La Défense, nowoczesna dzielnica biurowo-wystawienniczo-mieszkalno-handlowa, z monumentalną budowlą/bramą Grande Arche, która jest w jednej osi miasta, na której znajduje się Luwr – Pola Elizejskie – Łuk Triumfalny i właśnie Grande Arche. Nie wspomnę już o NY, Dubaju, czy azjatyckich aglomeracjach...

1 godzinę temu, zenek napisał:

I nie ja go cytowałem

Ale z pewnością też i nie czytałeś... Ale dokładnie wiesz, że

13 godzin temu, zenek napisał:

Oczywiście GW jest wyznacznikiem edukacji we wszystkich dziedzinach  i opisuje również autorytatywnie "rozkraczone kolumienki" 

i że

13 godzin temu, zenek napisał:

Słynni dziennikarze GW odkryli, skąd bierze się styl kiczu w polskiej architekturze. I to kiedyś odkryli. Czyli dawno.

 

1 godzinę temu, zenek napisał:

Jakie emeocje budzi zwiedzanie Starego Rzymu, czy Wenecji - a jakie np. Singapuru, gdzie też jest pełno turystów?

Zapewne opiszesz nam to jako wybitny znawca również tego tematu, nieprawdaż... i światowy bywalec...

 

1 godzinę temu, zenek napisał:

to ci dam punkcika

Myślisz, że jestem tu dla punkcików?

[zenek]

4 godziny temu, bobiczek napisał:

Dobrze wiesz że Nową Hutę właśnie dla jej ówczesnej szpetoty i minimalizmu. Chcą się przekonać na własne oczy że jednak oprócz tego że to wymyślono, wprowadzono również do realizacji.

Bez sensu - nie jest szpetna. Jest dobrym przykładem socrealizmu, do tego całkiem nowocześnie zaplanowanym, o wiele lepiej, niż wiele innych miast. I to pozwala się Hucie rozwijać nadal. 

Szpetota jest wrażeniem subiektywnym, natomiast gdzie widzisz ten minimalizm?

I całkiem niezłe mieszkania na te czasy i możliwości Państwa, i z dobrych materiałów, ceramiki. I powstawało to wszystko po wojnie, gdzie brakowało wszystkiego. A mieszkana były za darmo dla biedoty emigrującej ze wsi do miasta.

Potem dopiero podobno "nowocześniejsza" była wielka płyta.

Ale tylko podobno - zresztą popularna też na zachodzie wtedy, m.in w Paryżu, Teraz oczywiście nikt nie chce tam mieszkać - to też były mieszkania dla biedoty.

Inna kwestia, że skrzywdzono rolników, których wywłaszczono, Kraków dostał trujące sąsiedztwo. Ale też wszędzie w Europie przemysł truł jeszcze bardziej. Ren był ściekiem, to samo Loara.

 

Tak przy okazji - którego miasta plany posłużyły urbanistom jako kanwa dla N.Huty?

4 godziny temu, uroboros napisał:

Jedną z wielu atrakcji, które zwiedzaliśmy na wycieczce do Paryża, była dzielnica La Défense, nowoczesna dzielnica biurowo-wystawienniczo-mieszkalno-handlowa, z monumentalną budowlą/bramą Grande Arche, która jest w jednej osi miasta, na której znajduje się Luwr – Pola Elizejskie – Łuk Triumfalny i właśnie Grande Arche.

Wlaśnie - jedną z wielu atrakcji.

Ale gdyby to była tylko La Défense nawet z Grande Arche - ale bez dawnych atrakcji, starej architektury, to by prawie nikt nie pisał się na taką wycieczke.

4 godziny temu, uroboros napisał:

Zapewne opiszesz nam to jako wybitny znawca również tego tematu, nieprawdaż... i światowy bywalec...

Tam było pytanie, m.in do ciebie. Na końcu zdania pytajnik oznacza pytanie. Zrozumienie tekstu wymaga zrozumienia znaków  i nie muszę bywać, są inne mozliwości poznania 

 

[Gość]

7 godzin temu, zenek napisał:

nigdy nie cytowałem tu żadnych mediów jako źródła zawsze słusznej wiedzy.  

Nikt tu nie napisał, że Gazeta Wyborcza jest źródłem zawsze słusznej wiedzy - sam sobie to wymyśliłeś i ogłosiłeś to urbi et orbi...

 

1 godzinę temu, zenek napisał:

Ale gdyby to była tylko La Défense nawet z Grande Arche - ale bez dawnych atrakcji, starej architektury, to by prawie nikt nie pisał się na taką wycieczke.

Oczywiście, jak zawsze masz rację, bo przecież masz absolutne podstawy, aby to STWIERDZIĆ - były jakieś ogólnoświatowe badania i sondaże, z których to jednoznacznie wynika... chyba... były???

[Elfir]

zenek - ja nie wartościowałam technologii i stylu domu. Napisałam o tym domu jako przykładzie, że inwestorowi gust diametralnie się odmienił w ciągu roku. 

 

**

Zenek - do Dubaju jeździ się m.in. zwiedzać skrajnie nowoczesną architekturę najwyższych lotów. Tam niewiele więcej jest, bo w latach 70-tych była to mała wioska.

Zwiedza się też domy słynnych architektów modernizmu - od Bauchausu po organic Wrighta.
Ludzie gremialnie zwiedzają to, co zostało im zareklamowane jako atrakcja. 

Edytowano 9 października 2019 przez Elfir (zobacz historię edycji)

[zenek]

2 godziny temu, Elfir napisał:

Zenek - do Dubaju jeździ się m.in. zwiedzać skrajnie nowoczesną architekturę najwyższych lotów. Tam niewiele więcej jest, bo w latach 70-tych była to mała wioska.

Zwiedza się też domy słynnych architektów modernizmu - od Bauchausu po organic Wrighta.

Zgoda - do Singapuru (tam też zdaje się była wioska, bagna i żółta mafia) też się jeździ m.in zobaczyć, jak wygląda miasto (jeśli się nie mylę) zbudowane wg feng shui i nie tylko.

Jednak całe rzesze podziwiają starszą architekturę - a Bauchaus i Wright - to też już  wg licznika, antyki. Podlegają konserwatorowi. Tak  jak Cracowia w Krakowie i Pałac Kultury w W-wie i N. Huta. 

I oczywiście oprócz zabytków warto zwiedzać współczesne dzieła architektury i ja nie twierdzę, że są gorsze od tych dawnych.

Chodzi mi tylko o to, że lubienie "dawnych klimatów"  nie ma nic do rzeczy z wykształceniem, tak jak lubienie "nowoczesności".

Dnia 7.10.2019 o 22:20, Elfir napisał:

Konstancin-Jesiorna lata 30-te:

Prawie identyczna stoi koło Błoni Karkowskich  przynajmniej w stylu b. przystające do siebie.

A nawet dwie obok siebie  - te pierwsze po obu stronach ulicy. Mnie sie bardzo podobają - powstały chyba w okresie międzywojennym.  

 

Takie jeszcze lepsze ujęcie - jednak Google jest przydatne - tam jest jakaś firma, stricte prywatnego domu bym nie zamieszczał 

Ale ładne to jest bezsprzecznie - dla mnie .... oczywiście

Edytowano 9 października 2019 przez zenek (zobacz historię edycji)

[demo]

4 godziny temu, zenek napisał:

 

Chodzi mi tylko o to, że lubienie "dawnych klimatów"  nie ma nic do rzeczy z wykształceniem, tak jak lubienie "nowoczesności".

Napisałem "z wykształceniem w tym zakresie" a nie z wykształceniem.😎

Dawne klimaty mogę zrozumieć, ale tak naprawdę ten domek to zły sen architekta, a nie żadne tam klimaty.😋

Czego pewnie nie będziesz w stanie zrozumieć, przy Twoim wykształceniu w tym zakresie.😁

[Chaton]

Dnia 7.10.2019 o 22:15, demo napisał:

No dobra, tylko jaki sens ma budowanie domu tu i teraz, który wygląda na przedwojenną budowlę. Czyż ludzie w tamtym czasie budowali kurne chaty, bo mieli sentyment do minionej epoki.

 

No jak to jaki sens?  żeby pokazać jakim to się jest "Państwem", dorobkiewicze tak mają, ma być dworek bo wygląda bogato.

[joks]

5 minut temu, Chaton napisał:

No jak to jaki sens?  żeby pokazać jakim to się jest "Państwem", dorobkiewicze tak mają, ma być dworek bo wygląda bogato.

Akceptacja czyichś wyborów ewidentnie sprawia Ci ból ..

Nieakceptowanie czyichś wyborów zdaje się być u Ciebie standardem ..

Ty wiesz lepiej .

12 minut temu, Chaton napisał:

żeby pokazać jakim to się jest "Państwem", dorobkiewicze tak mają,

Skąd jesteś pewna że ci starsi Państwo nie ciułali przez całe życie na ten dom , taki jaki sobie wymarzyli??i się ,,dorobili'' ,,dorobkiewicze''

[Gość mhtyl]

Pani Irena pisze że chce się cieszyć domem jak najdłużej, podejrzewam że po przeczytaniu tego tematu szybko jej ta radość minie.

 

Cytat

Irena, właścicielka domu. - To ja i syn namówiliśmy męża do budowy domu w jednej z podmiejskich miejscowości-ogrodów, chociaż początkowo się opierał, wiedział, że utrzymanie takiej nieruchomości wiąże się z wieloma obowiązkami. Teraz oboje jesteśmy zadowoleni z tego kroku, bo mieszka się tu wspaniale. ...

Chcemy po prostu cieszyć się domem i najdłużej, ...

 

 

[joks]

Oni sobie taki dom chcieli i co komu do tego???? o co ten szum??!!!

[Chaton]

Tak wiem lepiej i dodam jeszcze, żeby mnie tu ktoś nie posądził o to, jakoby w nienawiści do dworków zostałam wychowana, że styl "post-dworkowy" wcale brzydki nie jest. Brakuje tylko kasy albo gustu. Widziałam dzienniki w których nazwijmy to "nowoczesne dworki" były bardzo w porządku ale miały drewniane  okna z drewnianymi szprotami a nie białą tanioche pvc o zgrozo czasem jeszcze ze złotymi szprotami, najczęściej kryte karpiówką, miały idealnie zachowaną symetrie i nikt ich nie śmiał malować na majtkowy róż. Nie wsponinając już o właściwych proporcjach elewacji, braku ścianki kolankowej. Te tanie wersje pseudo dworków to najczęściej zwykłe domy z doklejonymi kolumnami i dziwacznymi sztukateriami. Kasa i wyczucie , tego nie przeskoczysz.

[Gość mhtyl]

1 minutę temu, joks napisał:

Oni sobie taki dom chcieli i co komu do tego???? o co ten szum??!!!

Bo jak widzisz krytykowanie co niektórych podnieca  szczególnie gdy krytykuje sie obcych ludzi.

Pisałem i pytałem czy w kilku artykułach o wybudowaniu  domów przez  naszych forumowiczów a opisywanych na łamach portalu BD były jakieś negatywne opinie czy słowa krytyki, nie otrzymałem odpowiedzi z prostego powodu bo prawda w oczy kole, znajomych nie wypada krytykować.

[joks]

Przed chwilą, Chaton napisał:

Tak wiem lepiej i dodam jeszcze, żeby mnie tu ktoś nie posądził o to, jakoby w nienawiści do dworków zostałam wychowana, że styl "post-dworkowy" wcale brzydki nie jest. Brakuje tylko kasy albo gustu. Widziałam dzienniki w których nazwijmy to "nowoczesne dworki" były bardzo w porządku ale miały drewniane  okna z drewnianymi szprotami a nie białą tanioche pvc o zgrozo czasem jeszcze ze złotymi szprotami, najczęściej kryte karpiówką, miały idealnie zachowaną symetrie i nikt ich nie śmiał malować na majtkowy róż. Nie wsponinając już o właściwych proporcjach elewacji, braku ścianki kolankowej. Te tanie wersje pseudo dworków to najczęściej zwykłe domy z doklejonymi kolumnami i dziwacznymi sztukateriami. Kasa i wyczucie , tego nie przeskoczysz.

Twoje wysokie mniemanie o sobie wprawia mnie w zachwyt.....że też jeszcze ewolucja nie zdecydowała o Twoim losie....masz dużo szczęścia ...

Z narcyzmu można się leczyć ...

5 minut temu, Chaton napisał:

Tak wiem lepiej

Widzisz ....ja żyję na tym świecie już kilka dekad a dalej niewiele wiem , nie tyle ile bym chciał wiedzieć ...a Ty masz ten luksus że że wiesz ....jak mniemam wszystko wiesz ......

[Gość]

11 minut temu, joks napisał:

jak mniemam wszystko wiesz ......

A ja jestem pewien, że Ty przesadzasz...

 

12 minut temu, joks napisał:

Z narcyzmu można się leczyć ...

Pewnie z homoseksualizmu też... podobno...

 

13 minut temu, joks napisał:

że też jeszcze ewolucja nie zdecydowała o Twoim losie....

A to już jest hejt!

17 minut temu, mhtyl napisał:

Bo jak widzisz krytykowanie co niektórych podnieca

To wiesz ze swoich odczuć?

[joks]

Przed chwilą, uroboros napisał:

A ja jestem pewien, że Ty przesadzasz...

Być może ......czasem wcurwiają mnie nawiedzone siuśki i nie potrafię pokusić się o komentarz ...Mea culpa ...

Co to ma do tematu ?

6 minut temu, uroboros napisał:

Pewnie z homoseksualizmu też... podobno...

 

 

6 minut temu, uroboros napisał:

A to już jest hejt!

to jest dywagacja...

14 minut temu, uroboros napisał:

To wiesz ze swoich odczuć?

Cytat Mhtyla odnosisz do mnie??

[Gość mhtyl]

39 minut temu, uroboros napisał:

To wiesz ze swoich odczuć?

Jeżeli już to nie krytykuję ludzi których nie znam.

I odpowiem tak jak nasza koleżanka w innym temacie, rozmawiałem z kimś innym, nie z Tobą.

59 minut temu, Chaton napisał:

Brakuje tylko kasy albo gustu. Widziałam dzienniki w których nazwijmy to "nowoczesne dworki" były bardzo w porządku ale miały drewniane  okna z drewnianymi szprotami a nie białą tanioche pvc o zgrozo czasem jeszcze ze złotymi szprotami, najczęściej kryte karpiówką, miały idealnie zachowaną symetrie i nikt ich nie śmiał malować na majtkowy róż. Nie wsponinając już o właściwych proporcjach elewacji, braku ścianki kolankowej. Te tanie wersje pseudo dworków to najczęściej zwykłe domy z doklejonymi kolumnami i dziwacznymi sztukateriami. Kasa i wyczucie , tego nie przeskoczysz.

No cóż nie pozostaje jak robić uprawnienia na spychacza i wszystkie te kiczaste domu w Twoim odczuciu zburzyć, zaorać aby zniknęły z powierzchni ziemi i nie kuły w oczy innych  

[zenek]

54 minuty temu, Chaton napisał:

No jak to jaki sens?  żeby pokazać jakim to się jest "Państwem", dorobkiewicze tak mają, ma być dworek bo wygląda bogato.

Myślę że każdy sądzi wg. siebie. To nie wygląda na dworek. Poza tym 150m2, chyba w tym garaż i część w poddaszu - wg ciebie wygląda bogato??? Rozglądnij sie wokół siebie, zobaczysz prawdziwe bogate chałupy. 

A ty jaki sobie domek wystawiłaś - barak?

 

Domek ma prostą bryłę, jedynie elewacja frontowa ma ozdobny ganek. Reszta elewacji prosta - nawet pisałem na początku, że bym je ewentualnie podrasował.

Wnetrza b. ładne, eleganckie i przytulne. Nie na bogato - powtórzę - eleganckie i przytulne.

40 minut temu, Chaton napisał:

Tak wiem lepiej i dodam jeszcze, żeby mnie tu ktoś nie posądził o to, jakoby w nienawiści do dworków zostałam wychowana, że styl "post-dworkowy" wcale brzydki nie jest. Brakuje tylko kasy albo gustu. Widziałam dzienniki w których nazwijmy to "nowoczesne dworki" były bardzo w porządku ale miały drewniane  okna z drewnianymi szprotami a nie białą tanioche pvc o zgrozo czasem jeszcze ze złotymi szprotami, najczęściej kryte karpiówką, miały idealnie zachowaną symetrie i nikt ich nie śmiał malować na majtkowy róż. Nie wsponinając już o właściwych proporcjach elewacji, braku ścianki kolankowej. Te tanie wersje pseudo dworków to najczęściej zwykłe domy z doklejonymi kolumnami i dziwacznymi sztukateriami. Kasa i wyczucie , tego nie przeskoczysz.

Wcześniej piszesz "na bogato". Tu znowu "brakuje kasy". Jak nie z piąchy, to z buta. Każdy sposób dobry, szkoda że część poniżej pasa.

Dalej piszesz o dworkach - ale ten dom nie ma nic z dworku, raczej z przedwojennej willi i tyle. Dworek sobie ubzdurałaś, a ten dom z dworku nie ma nic.

Cyt. z artykułu: "dom o tradycyjnej bryle, nawiązującej do dawnego polskiego budownictwa" - dworek, to nie jedyna forma tradycyjnej bryły.

 

"Kasa i wyczucie , tego nie przeskoczysz" - piszesz. Znów bez sensu. Dworki to nie były luksusy, to były często dość biedne wnętrza zbiedniałej, schłopiałej szlachty, a były bielone, bo było najtaniej i czysto, jaki chaty chłopów. Oczywiście były też bogate dworki.

 

"Kasa i wyczucie , tego nie przeskoczysz" - piszesz ? Zastanów się, czy tego wyczucia, kultury, a i tolerancji  - nie brakuje ci przy krytykowaniu cudzego gustu. Bo koniec końców tylko do tego sie sprowadza ta cała tutaj krytyka.

 

 

1 godzinę temu, joks napisał:

Oni sobie taki dom chcieli i co komu do tego???? o co ten szum??!!!

zazdrość? zawiść?? ----   a może chęć narzucenia swojego jedynie słusznego gustu - bo chyba nie wyrobionego smaku i głębokiej wiedzy z  wieloletniego studiowania archiwaliów związanych z architekturą dworków, nie wspomnę o doświadczeniu z własnych realizacji takowych 

[Elfir]

1 godzinę temu, Chaton napisał:

No jak to jaki sens?  żeby pokazać jakim to się jest "Państwem", dorobkiewicze tak mają, ma być dworek bo wygląda bogato.

Nie zgodzę się z tą tezą. Niektórzy po prostu lubią dworki i stylizacje. To architekt powinien ładnie zaprojektować współczesną interpretację takiego domu.

Wina moim zdaniem w architekcie, który idzie na łatwizny i komercję a nie inwestorach, którym brakuje wykształcenia plastycznego, architektonicznego, historycznego. 

Edytowano 9 października 2019 przez Elfir (zobacz historię edycji)

[Gość mhtyl]

51 minut temu, Elfir napisał:

Wina moim zdaniem w architekcie, który idzie na łatwizny i komercję

A co ma robić? To jest jego praca z której żyje i utrzymuje rodzinę. Robi takie projekty które mają wzięcie bo ma za to kasę, jakby był indywidualistą to by może z dwa projekty na rok sprzedał.

Edytowano 9 października 2019 przez mhtyl (zobacz historię edycji)

[demo]

41 minut temu, zenek napisał:

Wetrza b. ładne, eleganckie i przytulne. Nie na bogato - powtórzę - eleganckie i przytulne.

Przytulne według ciebie to jak jest banalnie standardowe, bez pomysłu  i  wyglądające stosownie jak dla ludzi w tym wieku, jak się to u nas przyjęło uważać.

Takie też jest to wnętrze, może tak właśnie powinno być. Ale nie musi, sam znam ludzi mających większe ambicje estetyczne i nie obnoszą się z nimi po mediach.

[zenek]

41 minut temu, Elfir napisał:

To architekt powinien ładnie zaprojektować współczesną interpretację takiego domu.

 ładnie - ciągle poruszasz się w obszarze gustu.  

Jak byś użyła tego słowa do malarstwa, grafiki - to by tzw. wyrobiony spektator popatrzył na ciebie z wyższością, a krytyk z politowaniem połączonym z odrazą 

I na pewno o tym wiesz. A przecież forma w architekturze jest bardzo bliska ww.

Wiem też,  o co ci chodzi oczywiście, ale naprawdę, architektura też jest sztuką użytkową, jak łyżka, szafa, czy samochód, buty. W związku z tym musi trafiać z jednej strony do klienta, z drugiej jest masowa, w związku  z czym trafiają się różne poziomy koncowych efektow, bo poziom projektantów jest też różny. Do tego dochodzą rożne gusty oceniające. 

Reasumując - wydaje mi się, że są ważniejsze miejsca, bardziej widoczne, z bardziej zobowiązującym sąsiedztwem, niz działka zadrzewiona na uboczu - gdzie można toczyć boje o formę, proporcje i  wygląd. I w tych ważniejszych miejscach często ta nowa (wole to słowo) architektura jest jak pięść do kożucha, a jej wielkość jest wprost proporcjonalna do zepsucia wyglądu otoczenia, w jakim stanęła. A mimo to nie budzi dyskusji, kładzie się na to przysłowiową lagę, szczegolnie, gdy taki wymiot wyjdzie  z renomowanej, a częściej ustosunkowanej pracowni.

 

I dlatego nie rozumiem,  skąd tyle emocji i chęci dokopoania przy w sumie nieingerującym w przestrzeń budynku. 

16 minut temu, demo napisał:

Przytulne według ciebie to jak jest banalnie standardowe, bez pomysłu  i  wyglądające stosownie jak dla ludzi w tym wieku, jak się to u nas przyjęło uważać.

Takie też jest to wnętrze, może tak właśnie powinno być. Ale nie musi, sam znam ludzi mających większe ambicje estetyczne i nie obnoszą się z nimi po mediach.

No proszę -  teraz znowu nie podoba ci się, że ci państwo zrobili wnętrze stosownie do swego wieku. A co - mieli zrobić - do twego? Bez sensu.

 

Oprócz tego wyraziłeś pogląd, że skoro banalnie standardowe, bez pomysłu - to dla emerytów. Dlaczego nie dziwi mnie standardowe u ciebie lekceważenie ludzi?

 

Znasz "ludzi mających większe ambicje estetyczne i nie obnoszą się z nimi po mediach" ? 

A ty się obnosisz ze swoimi poglądami po tym samym medium bez żenady. W dodatku agresywnie, lekceważąc innych i poniżając.

Ciekawe, jakie się twoje ambicje z tym wiążą? 

[Gość]

3 godziny temu, joks napisał:

Cytat Mhtyla odnosisz do mnie??

Cytat mhtyla odnoszę do mhtyla.

[Elfir]

21 godzin temu, zenek napisał:

 ładnie - ciągle poruszasz się w obszarze gustu.  

Oczywiście, bo architekt, podobnie jak i inne artystyczne zawody miał gust szkolony. W związku z powyższym umie rozpoznać proporcje czy kicz.
Tak samo jak szkoli się słuch i skalę głosu, tak gust (czyli w sumie poczucie piękna, proporcji, harmonii) również.
Co więcej użycie kiczu może być celowym i świadomym środkiem wyrazu artystycznego. 

 

 

Cytat

 

 

Edytowano 10 października 2019 przez Elfir (zobacz historię edycji)

[bajbaga]

to sro dupa tro 

 

A ja uważam, że:

 

Akurat w tych okolicznościach przyrody (w zasadzie działka leśna), ta bryła domu, razem z gankiem, wpisują się znakomicie w otoczenie.

To był/jest projekt typowy (odbicie lustrzane) - w zasadzie Irena (piszę po imieniu, bo miałem okazję poznać ich osobiście i trochę gadaliśmy) zmieniła tylko "podział" okien, i moim zdaniem jest to błąd.

 

Ten ganek też mi pasi, no i ale , wychodzi że nie mam gustu i lubię kicz - tak jak architekt który jest autorem tego projektu.

 

Ps. Większym błędem jest brak sypialni na parterze. Schody mogą być barierą nie do pokonania w przypadku np. nogi w gipsie, lub innej choroby (oby nie).

     Trzeba pamiętać o tym, że z biegiem czasu nasze ciała są coraz mniej sprawne, a klatka schodowa (w tym domu) niezbyt dobrze rokuje dla takiej sytuacji.

 

Ps2. Oczywiście nie porównuję się do tuzów, którzy uznają tylko klocki z płaskim dachem i ganki z greckimi kolumnami.

[joks]

40 minut temu, bajbaga napisał:

Akurat w tych okolicznościach przyrody (w zasadzie działka leśna), ta bryła domu, razem z gankiem, wpisują się znakomicie w otoczenie.

 

Dnia 7.10.2019 o 19:06, joks napisał:

Żeby ta chata na prawdę waliła po oczach nie wiadomo czym ...Stoi sobie wśród drzew i jakoś się tam komponuje ...Po co komuś meblować lokum?? nie potrafię zrozumieć ...

 

[demo]

Takie jest u nas i pewnie nie tylko, postrzeganie starszych ludzi, powiedzmy emerytów, że taki to ma starodawny gust i nawet budując współcześnie dom, wybierze coś bardziej retro. Wnętrze urządzi w stylu retro i nie inaczej tylko w ciemnych brązach wpadających w kolor trumny, bo do tego mu już najbliżej, bo takiemu to nie wypada się wygłupiać i otaczać nowoczesnymi sprzętami.

Można i tak, ale nie musi.

Ja zaczekam na lepszy przykład inwestora emeryta, preferującego bardziej ambitne projekty.

Bo co to za przykład i co pokazuje ?, czego nas uczy ? , standardowej przeciętności ?.

 

 

 

Edytowano 10 października 2019 przez demo (zobacz historię edycji)

[bajbaga]

12 godzin temu, zenek napisał:

 

Re. demo - dotyczy wpisu:

"Ja zaczekam na lepszy przykład inwestora emeryta, preferującego bardziej ambitne projekty."

 

Obstawiam, że długo będziesz czekał - prawdopodobnie nie doczekasz się.

Sprawa jest bardzo prosta.

Postrzeganie (w każdym zakresie) xxścilatków jest zupełnie inne niż  xxdziesiątlatów - diametralnie zmieniają się priorytety.  

Liczy się wygoda, łatwość utrzymania porządku (np. mycie okien).

Chce się "dokończyć" życie w przyjaznym i miłym (dla siebie) otoczeniu - bez względu na to co się innym podoba.

 

Pomijam przy tym wątek "kasowy".

 

dopisałem:

Z jakiś powodów wyskoczył zenek, mimo tego, że nie widzę Jego postów, a cytowałem demo 

 

 

Edytowano 11 października 2019 przez bajbaga (zobacz historię edycji)

[Elfir]

23 godziny temu, demo napisał:

Bo co to za przykład i co pokazuje ?, czego nas uczy ? , standardowej przeciętności ?.

Że dom można budować w każdym wieku i realizować swoje marzenia.

 

Natomiast trudno nazwać go wygodnym na jesień życia - z powodu schodów. Zastanawiam na ile wybór projektu był przemyślany a na ile wybierany po wizualizacji?

Edytowano 11 października 2019 przez Elfir (zobacz historię edycji)

[kierg]

Za 400k można spokojnie zbudować jakąś przyjemną parterówkę, która będzie stosunkowo prosta w użytkowaniu - wydaje mi się, że będzie to najlepsza opcja. Zrezygnowałbym raczej z domku piętrowego - schody, bo skosy - moim zdaniem, słaby pomysł.

[zenek]

Dnia 9.10.2019 o 17:29, demo napisał:

Dawne klimaty mogę zrozumieć, ale tak naprawdę ten domek to zły sen architekta, a nie żadne tam klimaty.😋

Czego pewnie nie będziesz w stanie zrozumieć, przy Twoim wykształceniu w tym zakresie.😁

Skoro tak twierdzisz, to wymień, korzystając ze swego wykształcenia, konkretne dowody na ten "zły sen architekta". Nie typu nie podoba mi się, tylko konkretne, czyli ścisłe!

Dnia 9.10.2019 o 20:51, Elfir napisał:

To architekt powinien ładnie zaprojektować współczesną interpretację takiego domu.

Ładnie to znaczy jak? - konkretnie. Rozumiem, że podasz uniwersalną definicję, jak ma wyglądać dom, żeby podobał się wszystkim - przynajmniej tym wykształconym ( no może oprócz tego, który jest autorem tego projektu). 

Dnia 9.10.2019 o 21:42, demo napisał:

Przytulne według ciebie to jak jest banalnie standardowe, bez pomysłu  i  wyglądające stosownie jak dla ludzi w tym wieku, jak się to u nas przyjęło uważać.

Takie też jest to wnętrze, może tak właśnie powinno być. Ale nie musi, sam znam ludzi mających większe ambicje estetyczne

większe ambicje? - czyli jakie? przez kogo zweryfikowane? przez ciebie? A jakie masz kompetencje do tego, by jednym przyznawać, a innym odmawiać ambicje artystyczne?

Dnia 10.10.2019 o 21:47, demo napisał:

Takie jest u nas i pewnie nie tylko, postrzeganie starszych ludzi, powiedzmy emerytów, że taki to ma starodawny gust i nawet budując współcześnie dom, wybierze coś bardziej retro. Wnętrze urządzi w stylu retro i nie inaczej tylko w ciemnych brązach wpadających w kolor trumny, bo do tego mu już najbliżej, bo takiemu to nie wypada się wygłupiać i otaczać nowoczesnymi sprzętami.

Można i tak, ale nie musi.

Ja zaczekam na lepszy przykład inwestora emeryta, preferującego bardziej ambitne projekty.

Zostawiła Redakcja ten post, kasując inne. Widać użycie "buroka" bardziej razi, niż imputowanie starszym ludziom "trumiennego gustu". Widać, demo, lepiej trafiasz we wrazliwość - ale nie moją.

 

Ale pytanko - demo - czekasz na inwestora emeryta z bardziej "ambitnymi projektami"?

To mowa trawa.

Co to znaczy bardziej "ambitny projekt"? Konkretnie.

Jakie masz kwalifikacje, by rozsądzać, co jest bardziej ambitne w architekturze, ferując przy tym tak radykalny osąd czyjegoś działania? 

I w końcu - czy dom dla emeryta, ale również dla kogokolwiek -  który spełnia jego osobiste potrzeby w zakresie zamieszkania - musi spełniać jakieś inne ambitne cele?

Wg mnie może, ale nie musi. Ale to jest prawo wyłącznie inwestora. Tym bardziej, że te ambitne cele będą  prawie zawsze subiektywne. I czynienie zarzutu z tego jest głupotą i próbą narzucania komuś swojego ego.

 

Dość egzotyczny twój  pogląd , demo,  szczególnie wspołcześnie, gdy o wartości staroci wie nawet menel, że otaczanie się nowoczesnymi meblami ma świadczyć o jakichś ambicjach, natomiast historyzmy i starocie o braku ich, a nawet o "trumiennym guście" czy kompleksie - no to to jest dla mnie brak horyzontów, brak kultury, brak tolerancji, brak smaku - w końcu brak zdrowego rozsądku. 

Edytowano 14 października 2019 przez zenek (zobacz historię edycji)

[Elfir]

1. Ganek zbyt masywny względem bryły budynku. W dodatku dach naczółkowy tylko potęguje wrażenie zwalistości. Gdyby dom był szerszy i wyższy, byłoby lepiej.

2. Kolumny - historyczne wzorce mają zawsze bazę i kapitel. Niekoniecznie w porządkach greckich. 

3. garaż w bryle budynku, który usiłuje być historyzujący dodatkowo zaburza proporcje.

4. Bardzo małe okno w stosunku do wielkości ganku.

 

Oczywiście te uwagi skierowane są do architekta anie inwestora.

[Gość mhtyl]

Jeszcze Wam nie zbrzydło to krytykowanie??????!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ileż można klepać jedno i to samo?

[joks]

46 minut temu, Elfir napisał:

1. Ganek zbyt masywny względem bryły budynku. W dodatku dach naczółkowy tylko potęguje wrażenie zwalistości. Gdyby dom był szerszy i wyższy, byłoby lepiej.

2. Kolumny - historyczne wzorce mają zawsze bazę i kapitel. Niekoniecznie w porządkach greckich. 

3. garaż w bryle budynku, który usiłuje być historyzujący dodatkowo zaburza proporcje.

4. Bardzo małe okno w stosunku do wielkości ganku.

 

Oczywiście te uwagi skierowane są do architekta anie inwestora.

Twoje ogródki są przeładowane różnej maści kruszywem i krzaki są zbytnio podsypywane korą ....jesteś architektem zieleni ...nie umiesz nic innego wymyślić??

Szkoły poszły na marne ...odstawiasz lipę ....ale to tylko moje zdanie...

Więcej czepiać się Ciebie nie będę ...

Edytowano 14 października 2019 przez joks (zobacz historię edycji)

[Elfir]

Dnia 14.10.2019 o 17:08, joks napisał:

Twoje ogródki są przeładowane różnej maści kruszywem i krzaki są zbytnio podsypywane korą ....jesteś architektem zieleni ...nie umiesz nic innego wymyślić??

Szkoły poszły na marne ...odstawiasz lipę ....ale to tylko moje zdanie...

Więcej czepiać się Ciebie nie będę ...

kruszywem? Praktycznie tego nie stosuję w moich projektach. Wymyślasz na siłę.

Edytowano 17 października 2019 przez Elfir (zobacz historię edycji)

[joks]

19 minut temu, Elfir napisał:

Wymyślasz na siłę.

 

Dnia 14.10.2019 o 16:21, Elfir napisał:

1. Ganek zbyt masywny względem bryły budynku. W dodatku dach naczółkowy tylko potęguje wrażenie zwalistości. Gdyby dom był szerszy i wyższy, byłoby lepiej.

2. Kolumny - historyczne wzorce mają zawsze bazę i kapitel. Niekoniecznie w porządkach greckich. 

3. garaż w bryle budynku, który usiłuje być historyzujący dodatkowo zaburza proporcje.

4. Bardzo małe okno w stosunku do wielkości ganku.

 

Oczywiście te uwagi skierowane są do architekta anie inwestora

 

[Chaton]

Dnia 9.10.2019 o 20:51, Elfir napisał:

Nie zgodzę się z tą tezą. Niektórzy po prostu lubią dworki i stylizacje. To architekt powinien ładnie zaprojektować współczesną interpretację takiego domu.

Wina moim zdaniem w architekcie, który idzie na łatwizny i komercję a nie inwestorach, którym brakuje wykształcenia plastycznego, architektonicznego, historycznego. 

Dlatego napisałam poniżej, że są dobre realizacje dworków.

 

Dnia 9.10.2019 o 21:24, mhtyl napisał:

A co ma robić? To jest jego praca z której żyje i utrzymuje rodzinę. Robi takie projekty które mają wzięcie bo ma za to kasę, jakby był indywidualistą to by może z dwa projekty na rok sprzedał.

Może w tym problem. Może architekt to powinnien być zawód z powołania, wtey nikt chałtury by nie robił.

[Elfir]

15 minut temu, joks napisał:

 

 

tylko ja opisuję realny dom a ty wymyślasz. Poza tym wybrałeś złą analogię, bo ja się nie czepiam technologi, ze jest styropian i wełna zamiast aerożelu jako ocieplenia. 

 

17 minut temu, Chaton napisał:

 

Może w tym problem. Może architekt to powinnien być zawód z powołania, wtey nikt chałtury by nie robił.

tylko jak oceniać powołanie?  Studia architektury to nie seminarium.

[demo]

Dnia 14.10.2019 o 13:30, zenek napisał:

Skoro tak twierdzisz, to wymień, korzystając ze swego wykształcenia, konkretne dowody na ten "zły sen architekta".

 

Dnia 14.10.2019 o 13:30, zenek napisał:

 Nie typu nie podoba mi się, tylko konkretne, czyli ścisłe!

 

Dnia 14.10.2019 o 13:30, zenek napisał:

!Ładnie to znaczy jak? - konkretnie. Rozumiem, że podasz uniwersalną definicję, jak ma wyglądać

 

Dnia 14.10.2019 o 13:30, zenek napisał:

Co to znaczy bardziej "ambitny projekt"? Konkretnie.J 

 

Dnia 14.10.2019 o 13:30, zenek napisał:

Zostawiła Redakcja ten post, kasując inne. Widać użycie "buroka" bardziej razi, niż imputowanie starszym ludziom "trumiennego gustu". Widać, demo, lepiej trafiasz we wrazliwość - ale nie moją. 

Ano zostawiła, a tak "konkretnie" to powinieneś zastanowić się nad sobą, bo nikogo nie razi a pana konkretnego bardzo.

 

Na te wszystkie beznadziejnie naiwne pytanka były odpowiedzi, niestety zostały usunięte więc uważam że warto to zaznaczyć.

A wracając do tematu to tak sobie myślę że żaden architekt po zaprojektowaniu czegoś takiego, nie mógł odczuwać satysfakcji twórczej z wykonanej pracy. Trzaskają tego pod różne gusta na kopy, raczej żadnemu młodemu inwestorowi ten rodzaj budownictwa nie spodoba się, a starsi mają swoją podróż sentymentalną i coś na kształt.... - zatrzymania w czasie. 

 

 

 

 

 

Edytowano 28 października 2019 przez demo (zobacz historię edycji)

[Elfir]

demo - to nie jest tak, że młodym podoba się wyłącznie nowoczesna architektura. Miałam wielu klientów, młode rodziny, którzy szukali projektów w tradycyjnym stylu (stromy dach, ganek), a ograniczeniem był budżet, który zmuszał do wyboru bardziej uproszczonych form.  Wnętrza też urządzali bardzo tradycyjnie, w ciepłych kolorach.
Obiekty historyzujące mogą być piękne. Pod warunkiem trzymania się historycznych proporcji. 

Pogardzanie historyzmem to podobno domena tylko polskiej szkoły architektonicznej. Bo w historycznym centrum Londynu buduje się kamienice wyglądające, jakby je zaprojektowano w XIX wieku (klasycystyczne).

Kupuje i dostaję (w zamian za punkty  ) wiele czasopism wnętrzarskich. Bardzo często spotykam się tam z tekstami, że ludzie koniecznie chcą mieszkać w kamienicy a nie nowoczesnej plombie czy apartamentowcu, bo wnętrza "mają klimat". Ponieważ w centrum miast (a już zwłaszcza w Warszawie) starych kamienic nie ma dużo, to wysokiej jakości naśladowanie architektury mieszczańskiej XIX wieku, ale z wykorzystaniem technologii XXI wieku (np. kwestie ocieplenia, ogrzewania) rozwiązałoby potrzeby takich klientów.

Ja nie mam zastrzeżeń do nowego domu nawiązującego stylem do dworków z gankiem, tylko do jego proporcji.

Złoty podział określono w starożytnej Grecji a jest stosowany do dziś w wielu dziedzinach sztuki, nawet w tak egzotycznej, jak aranżacje akwarium w stylu nature.

Edytowano 28 października 2019 przez Elfir (zobacz historię edycji)

[demo]

1 godzinę temu, Elfir napisał:

demo - to nie jest tak, że młodym podoba się wyłącznie nowoczesna architektura. Miałam wielu klientów, młode rodziny, którzy szukali projektów w tradycyjnym stylu (stromy dach, ganek), a ograniczeniem był budżet, który zmuszał do wyboru bardziej uproszczonych form. 

Oczywiście nowoczesność nie wyklucza stromego dachu. 

A proste formy są najładniejsze i nie można postawić znaku równości prosty=tani.

1 godzinę temu, Elfir napisał:

 

Pogardzanie historyzmem to podobno domena tylko polskiej szkoły architektonicznej. Bo w historycznym centrum Londynu buduje się kamienice wyglądające, jakby je zaprojektowano w XIX wieku (klasycystyczne).

Też widziałem, tyle że wnętrza tych kamienic to zazwyczaj 21 wiek z otwartymi na maksa przestrzeniami i innymi atrybutami zupełnie nie z 19 wieku.