Skocz do zawartości

Energooszczędne okna


Recommended Posts

Napisano
Witajcie aktualnie stoję przed wyborem okien do budowanego domu,

jakiej firmy okna możecie polecić, założeniem jest to że mają to być okna energooszczędne
z pakietem 3 szyb

Co sądzicie o oknach :
Adams Passive-line
Abatex Salamander 3D
Eurocolor Rehau econo86
Dako TERMIX

z góry dziękuję za pomoc.
Napisano
Okna Termix produkowane są na bazie sześciokomorowego, poszerzonego profilu o parametrach pozwalających znacznie ograniczyć zużycie energii. Z powodzeniem znajdują one zastosowanie w budynkach energooszczędnych oraz mogą być wykorzystane do termomodernizacji budynków istniejących. Termix oferuje wkładkę docieplającą, zwiększająca jego właściwości izolacyjne. Współczynnik przenikania ciepła dla ramy i skrzydła z wkładką docieplającą wynosi Uf = 1,0 W/m2K. Zastosowanie zespolenia trzyszybowego o przenikaniu ciepła Ug = 0,6 W/m2K dzięki temu uzyskujemy współczynnik przenikania dla całego okna poniżej Uw = 1,0 W/m2K.

Potwierdzeniem najwyższej jakości i walorów okien TERMIX jest nagroda VIP - Najlepsze energooszczędne okno PVC w Polsce.
Więcej o oknach TERMIX oraz pozostałych produktach oferowanych przez DAKO na www.dako.eu

DSC01446.jpg

Napisano
Cytat

A nie myślałeś o oknach z INTERNORM-u?
INTERNORM - energooszczędne i pasywne



zastanawiałem się nad wieloma oknami, ale akurat nad tymi nie myślałem,
możesz spróbować mnie zachęcić do tych okien bo jeszcze nie podjąłem ostatecznej decyzji.

W chwili obecnej waham się pomiędzy econo86 a termix no i salamander3d.

  • 3 tygodnie temu...
Napisano (edytowany)
Cytat

Witajcie aktualnie stoję przed wyborem okien do budowanego domu,

jakiej firmy okna możecie polecić, założeniem jest to że mają to być okna energooszczędne
z pakietem 3 szyb

Co sądzicie o oknach :
Adams Passive-line
Abatex Salamander 3D
Eurocolor Rehau econo86
Dako TERMIX

z góry dziękuję za pomoc.




A czy spełniają takie same założenia projektu domu, jeśli chodzi o izolację ? Kluczem do wyboru jest kupienie produktu spełniającego założenia inwestycji a także będącego w dobrej cenie. Jeśli na papierze nie widać za co się płaci a tym bardziej oglądając dane modele, to po co przepłacać ? icon_wink.gif Edytowano przez KIK - Budownictwo Pasywne (zobacz historię edycji)
Napisano
Cytat

A czy spełniają takie same założenia projektu domu, jeśli chodzi o izolację ? Kluczem do wyboru jest kupienie produktu spełniającego założenia inwestycji a także będącego w dobrej cenie. Jeśli na papierze nie widać za co się płaci a tym bardziej oglądając dane modele, to po co przepłacać ? icon_wink.gif


Nie do końca łapie istotę wypowiedzi icon_sad.gif
  • 2 tygodnie temu...
Napisano
Cytat

A czy spełniają takie same założenia projektu domu...



Cóż, jak sądzę autorowi chodziło o sprawę podstawową. Współczynnik przenikania ciepła okien powinien być określony w projekcie budynku. Wynika to z obowiązujących przepisów (szczególnie dotyczących projektowania) jak i ze zdrowego rozsądku. Budowany dom spełni warunki pasywności lub energooszczędności (pod względem zapotrzebowania i zużycia energii) jedynie wtedy jeśli wszystkie użyte do jego budowy materiały oraz technologie montażu po pierwsze są sprawdzone w praktyce, a po drugie przeliczone w charakterystyce energetycznej obiektu budowlanego stanowiącej część projektu architektoniczno-budowlanego. Kupowanie okien do nieprzeliczonego budynku, jedynie w oparciu o wspierane reklamami i marketingiem "przeczucie inwestora", że im niższy współczynnik przenikania ciepła dla okien tym lepiej może prowadzić do zakupów nieco na wyrost. Wyrost tak energooszczędny, jak i cenowy icon_biggrin.gif

Pozdrawiam
Napisano
Cytat

Ja wybrałem Alphaline system Veka U około 0,7 dla całego okna



Pytanie z jaką szybą? I jaka jest powierzchnia najmniejszego i największego okna, bo pomiędzy nimi leży to koło icon_biggrin.gif
Napisano
Cytat

Pytanie z jaką szybą? I jaka jest powierzchnia najmniejszego i największego okna, bo pomiędzy nimi leży to koło icon_biggrin.gif


Szyba trzywarstwowa 0,5 a okna od 1000x1000 do 2000x2000
  • 4 tygodnie temu...
Napisano
to jakie okna do pasywnych domów? kraków ma jakies w ofercie? jezierski ma i chyba na nie sie zdecyduje bo na muratorze i innych forach chwala. a chyba najwazniejsze to jest aby były dobrze zamontowane bo co z tego ze okna super a montarz dramat. pozdrawiam
  • 4 tygodnie temu...
Napisano
Cytat

to jakie okna do pasywnych domów? kraków ma jakies w ofercie? jezierski ma i chyba na nie sie zdecyduje bo na muratorze i innych forach chwala. a chyba najwazniejsze to jest aby były dobrze zamontowane bo co z tego ze okna super a montarz dramat. pozdrawiam



Podstawowe wymagana dla okien do domów pasywnych to izolacyjność cieplna Uw<0,8 i przepuszczalność energii słonecznecznej g>0,5. W polskich warunkach optymalne dla domów energooszczędnych są okna "aktywne" o Uw<0,9 i g>0,45. A jedyny poprawny montaż okien, to montaż trójwartswowy (pianka + folie).
Napisano
Cytat

Cóż, jak sądzę autorowi chodziło o sprawę podstawową. Współczynnik przenikania ciepła okien powinien być określony w projekcie budynku. Wynika to z obowiązujących przepisów (szczególnie dotyczących projektowania) jak i ze zdrowego rozsądku. Budowany dom spełni warunki pasywności lub energooszczędności (pod względem zapotrzebowania i zużycia energii) jedynie wtedy jeśli wszystkie użyte do jego budowy materiały oraz technologie montażu po pierwsze są sprawdzone w praktyce, a po drugie przeliczone w charakterystyce energetycznej obiektu budowlanego stanowiącej część projektu architektoniczno-budowlanego. Kupowanie okien do nieprzeliczonego budynku, jedynie w oparciu o wspierane reklamami i marketingiem "przeczucie inwestora", że im niższy współczynnik przenikania ciepła dla okien tym lepiej może prowadzić do zakupów nieco na wyrost. Wyrost tak energooszczędny, jak i cenowy icon_biggrin.gif

Pozdrawiam



Otóż to icon_smile.gif Może mnie za to spalą na stosie, ale trzeba się najpierw zastanowić czy koszty poniesione na te okna, bo nikt nie wspomniał o kosztach tylko o nagrodach i współczynnikach, nie będą się przypadkiem zbyt długo zwracać i czy to ciepło nie będzie uciekało "na skróty" czyli np nieocieplonym poddaszem. Żeby się nie okazało, że mamy kwiatek przy serdaku baranim icon_smile.gif
Ja bym wolał raczej zobaczyć porównanie okien z pakietem dwuszybowym U = 1,0 i z pakietem 3-szybowym w odniesieniu do realnych zysków (z potraceniem cen okien) przy aktualnych cenach paliwa. Nie chodzi mi o bilans całego budynku a jedynie o oszczędności dla konkretnej powierzchni przegród szklanych.
To do mnie bardziej przemawia.

Może Kolega oknotest da mi za to reprymendę, ale powierzchnia przeszklenia jest na tyle wielka w stosunku do powierzchni profili, że 6 komór w konstrukcji profili nie robi na mnie wrażenia. Większe wrażenie robią na mnie ramki dystansowe, które są jednym z bardziej newralgicznych punktów zestawu szybowego. Nie mam tez pewności czy gaz w przestrzeni międzyszybowej odpowiadający za "cudowne" właściwości izolacyjne okna (nie wspominam o powłokach na szybie) nie "ucieka".
Napisano
Cytat

Otóż to icon_smile.gif Może mnie za to spalą na stosie, ale trzeba się najpierw zastanowić czy koszty poniesione na te okna, bo nikt nie wspomniał o kosztach tylko o nagrodach i współczynnikach, nie będą się przypadkiem zbyt długo zwracać i czy to ciepło nie będzie uciekało "na skróty" czyli np nieocieplonym poddaszem. Żeby się nie okazało, że mamy kwiatek przy serdaku baranim icon_smile.gif
Ja bym wolał raczej zobaczyć porównanie okien z pakietem dwuszybowym U = 1,0 i z pakietem 3-szybowym w odniesieniu do realnych zysków (z potraceniem cen okien) przy aktualnych cenach paliwa. Nie chodzi mi o bilans całego budynku a jedynie o oszczędności dla konkretnej powierzchni przegród szklanych.
To do mnie bardziej przemawia.

Może Kolega oknotest da mi za to reprymendę, ale powierzchnia przeszklenia jest na tyle wielka w stosunku do powierzchni profili, że 6 komór w konstrukcji profili nie robi na mnie wrażenia. Większe wrażenie robią na mnie ramki dystansowe, które są jednym z bardziej newralgicznych punktów zestawu szybowego. Nie mam tez pewności czy gaz w przestrzeni międzyszybowej odpowiadający za "cudowne" właściwości izolacyjne okna (nie wspominam o powłokach na szybie) nie "ucieka".



Żadnej reprymendy nie będzie. Proszę ze mnie tylko nie robić "czarnego luda", którym straszy się forumowiczów icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif

A porównanie okien z różnymi przeszkleniami? Zyski? Straty? Okres zwrotu inwestycji? Nie wiem czy to będzie wystarczające, ale proszę sprawdzić Okna energooszczędne. Czy to się opłaca?

Pozdrawiam
  • 3 miesiące temu...
Napisano
Jeżeli w dalszym ciagu zastanawiasz się nad wyborem okien,to zajrzyj na moją stronę,może wybierzesz coś dla siebie:) A opinie na temat producentów,będą naprawdę rożne wiec kieruj się takze własnym rozsądkiem.
  • 1 rok temu...
Napisano
Witam. Odświeżam.
Jestem na etapie kupna okien do domku, będą to okan z pakietem 3 szybowym, 5 komorowy profil i tu moje pytanie mam dwie konkretne wyceny i różnią się ceną ale także tym, iż jedne okna mają w śrdoku piankę a w drugich jej nie ma. Czy jest to bardzo istotne przy oknach.
Pozdrawiam
Napisano
Sprawdź współczynnik „U” - dla okna (nie szyby).
Pamiętaj również, że każde 0,01 ze współczynnika „U” powoduje stratę około 0,9kWh/m2 w ciągu sezonu grzewczego.
Napisano
Witam. Współczynnik przenikania ciepła w oknach bez pianki wynosi U = 0,58 natomiast w oknach z pianką U = 0,6. czyli podobne, jak nie takie samem wiadomo każdy chwali swoje. Jednak te z pianką są droższe.

Jak możesz doradzić mi coś w kwesti nawiewników, w jakich pokojach powinienem je zamontować /zamówic/ i czy w łazience powinny być także zamontowane. Logika podpowiada, że tak ale gdzieś czytałem, że w łazience nie powinno sieich montować ze względu za skraplanie i zamarzanie zimą.
Pytałem w innym wątku ale nikt nie odpowiada, a jutro muszę zamówić okna.
Pozdrawiam
Napisano (edytowany)
Te współczynniki które podajesz dotyczą wkładu szybowego "Ug"
Najcieplejsze okna z Uw" są na poziomie 0,8. Gdzieś czytałem że są już dostępne okna z "Uw" 0,73, ale te to już za kosmiczną kasę.
Podane parametry i tak dotyczą okien referencyjnych, więc ten parametr może ulec zmianie w zależności od wielkości okna (stosunek powierzchni ramy do powierzchni wkładu szybowego).

Co do nawietrzaków to powinny być montowane oknach w pomieszczeniach czystych (pokoje) a w pomieszczeniach brudnych (łazienka, kuchnia, WC) powinien być realizowany wywiew poprzez kanały wentylacyjne.
Mowa oczywiście cały czas o wentylacji grawitacyjnej. Edytowano przez Jani_63 (zobacz historię edycji)
Napisano
W zasadzie, w każdym pomieszczeniu, w którym nie ma kratki wywiewnej, muszą być nawiewniki.

Raczej nie instaluje się nawiewników w pomieszczeniach z kratką wentylacyjną (wywiewną), bo wentylacja może nie „pociągnąć” powietrza z innych pomieszczeń.

Uwaga nawiewniki, też powinny być dobierane, pod względem ich "wydajności".
Napisano
Witam. Z tym współczynnikiem to pewnie masz rację, ale napisałem co mi powiedzieli przedstwaiciele danych firm oferujacych okna w mojej okolicy.
Co do nawietrzników to właśnie problem występuje z łazienką czy pralnią, Pan od okien w pierwszej kolejności wymienia je jako najważniejsze w tych pomieszczeniach i ciężko coś mu powiedzieć, a że sam nie podejmuję decycji w sprawie okien to ciężko żonie wytłumaczyc.
Pozdrawiam

Bajbaga co masz na myśli pisząc, że nawiewniki, też powinny być dobierane, pod względem ich "wydajności". Ja chcę zamontować nawiewniki regulowane ręcznie i myślałem, że dobierają je firmy sprzedające okna.
Napisano
W łazience, kuchni i pralni, nawiewnikami są (muszą być) otwory w drzwiach.
W przypadku konieczności dodatkowego „przewietrzenia” tych pomieszczeń otwierasz okno w tym pomieszczeniu, lub w przypadku braku w nim okna, w pomieszczeniu najbliższym.

Nawiewnik jest dobierany w zależności od ilości potrzebnego powietrza w danym pomieszczeniu.
W sypialniach min.20m3/h na 1 osobę, w salonie w zależności od ich przewidywanej ilości, a ta wynika np. z jego (salonu) kształtu.
Zastosowanie zbyt wydajnych nawiewników może spowodować zbyt intensywną wentylację, bo prawidłowe nawiewniki nigdy nie są zamykane całkowicie.

Wentylację „grawitacyjną” też „planuje się”
Napisano
Witam. Dzięki za odpowiedź. Czyli z łazienki, pralni i kuchni rezygnuję z nawiewników. Wentylację grwaitacyjną właśnie przerabiam i mam już praktycznie wszystko rozplanowane, ale ją będę robił później, a okna muszę zamówić już.
Pozdrawiam
Napisano
Witam. Dwa kanały powstały na etapie budowy, inne będą z rur pcv lub podobnych i podłączone będą pod dachówki kominki wentylacyjne. Tak miałem w projekcie, żeby nie było że wymyślam. Teraz bym zrobił inaczej.
Pozdrawiam
Napisano
Przyznam że nie bardzo rozumiem tej koncepcji..
wentylacja grawitacyjna, nawiewniki, a okna niemal najlepsze jakie można uzyskać?
Coś tu jest zakłócone.. Nie ma to jak zdrowy rozsądek, a czuję, że pchasz się w nienajlepszą drogę.

Powiedziałbym tak:
okna z pianką w środku bywają najcieplejszymi wariantami (nie mówię wcale że uzasadnionymi ekonomicznie)
Zastosowałbym je w domach pasywnych, wymagających najlepszych rozwiązań (chyba że cena jest bardzo atrakcyjna, co z kolei byłoby podejrzane;)
W normalnym domu, dobra 5komorówka, z trzecią szybą (jeśli nie kosztuje dość drogo) i to wcale bez ciśnienia na szybę 0,5 (0,6 wystarczy - a to dlatego, że zwykle te cieplejsze są "ciemniejsze" czyli przepuszczają mniej światła).
Napisano
I tak, i nie. icon_biggrin.gif

Zakładając, że w tym domu powierzchnia okien wynosi 20m2, to zastosowanie okna o U=1 wobec, standardowego U=1,8 oszczędza się w ciągu roku blisko 50% ilości energii, którą pochłania wentylacja „grawitacyjna”.
Biorąc pod uwagę, że rekuperacja daje (sumarycznie, bo licząc całoroczną pracę wentylatorów) daje podobne oszczędności, to wygląda to troszeczkę lepiej.
Oczywiście – ta teza jest prawdziwa, przy założeniu, że wentylacja „grawitacyjna” jest zrobiona zgodnie ze sztuką (obowiązującymi przepisami).
Napisano
Cytat

Witam. Odświeżam.
Jestem na etapie kupna okien do domku, będą to okan z pakietem 3 szybowym, 5 komorowy profil i tu moje pytanie mam dwie konkretne wyceny i różnią się ceną ale także tym, iż jedne okna mają w śrdoku piankę a w drugich jej nie ma. Czy jest to bardzo istotne przy oknach.
Pozdrawiam




Pytanie przez analogię - wolisz mieć w ścianie powietrze czy piankę - który materiał lepiej izoluje. Oczywiście mówimy tu o całkiem róznych kubaturach wypełnionych przestrzeni, ale w oknach każde 0,1 W/m2K mniej dla ramy to duże osiągnięcie.
Napisano
Witam. No tak tylko czy jest to, aż takie ważne żeby przepłacić kilka tysięcy złotych. Ale po Twojej wypowiedzi musimy przeanalizować i przemyśleć jeszcze raz cały wydatek na okna.
Pozdrawiam
Napisano
Cytat

Witam. No tak tylko czy jest to, aż takie ważne żeby przepłacić kilka tysięcy złotych. Ale po Twojej wypowiedzi musimy przeanalizować i przemyśleć jeszcze raz cały wydatek na okna.
Pozdrawiam




Tak z ciekawości - podaj wartości - U szyby, U ramy, ceny. Jeżeli to nie bedzie dom pasywny to wydaj te kilka tysięcy na elewację, system grzewczy etc.
  • 4 tygodnie temu...
Napisano
Cytat

I tak, i nie. icon_biggrin.gif

Zakładając, że w tym domu powierzchnia okien wynosi 20m2, to zastosowanie okna o U=1 wobec, standardowego U=1,8 oszczędza się w ciągu roku blisko 50% ilości energii, którą pochłania wentylacja „grawitacyjna”.
Biorąc pod uwagę, że rekuperacja daje (sumarycznie, bo licząc całoroczną pracę wentylatorów) daje podobne oszczędności, to wygląda to troszeczkę lepiej.
Oczywiście – ta teza jest prawdziwa, przy założeniu, że wentylacja „grawitacyjna” jest zrobiona zgodnie ze sztuką (obowiązującymi przepisami).


Współczynnik okien na poziomie U 1,8 to bardzo słaby wynik. Normalne okna mają w tej chwili 1,4-1,5.
Te ciepłe 0,8 - 0,9 a jeszcze lepiej- to już te najcieplejsze.. Tylko że.. wyższe osiągi kosztują wyraźnie więcej, a i mam wrażenie że producenci podają wyniki dla modeli prototypowych sprzedawanych sporadycznie.

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się
  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • 2.   Sander Standard Alu (płyta z folią aluminiową): W tym systemie rura grzewcza leży w styropianowym rowku, a na całej powierzchni płyty znajduje się cienka warstwa laminowanej folii aluminiowej. Folia ma za zadanie rozprowadzić ciepło z rury na boki, aby ogrzać powierzchnię między rurami. Jej skuteczność jest jednak ograniczona przez jej grubość – jest bardzo cienka. Działa, ale transfer ciepła z rury do płyty i na jej powierzchnię nie jest idealny.   System z radiatorami (płytami aluminiowymi): W tym rozwiązaniu w rowkach styropianu umieszcza się specjalnie wyprofilowane, znacznie grubsze (ok. 0,5 mm) płyty aluminiowe. Rura jest w nie wciśnięta, co zapewnia niemal idealny, maksymalny styk na dużym fragmencie jej obwodu. Taka płyta działa jak radiator – bardzo skutecznie "wysysa" ciepło z rury i rozprowadza je na swojej dużej powierzchni. Taki system jest w stanie przekazać do wylewki i podłogi trochę więcej ciepła przy tej samej temperaturze zasilania. Jest to rozwiązanie po prostu wydajniejsze.     Trudny temat, chyba nieopłacalne i prawdopodobnie nie przyniesie oczekiwanych rezultatów.   Nie powinien Pan traktować zakupu płyt Sandera jako błędu. To jest standardowy, popularny system, który w ocieplonym budynku sprawdza się dobrze. W Pana przypadku jego niższa (w porównaniu do radiatorów) efektywność jest po prostu brutalnie obnażana przez ogromne zapotrzebowanie budynku na ciepło.   Patrząc na przedstawiony problem z perspektywy ekonomicznej, optymalna strategia działania wydaje się jasna.   Należy zakończyć montaż ogrzewania podłogowego w oparciu o zakupiony system płyt Sander, a w następnej kolejności potraktować priorytetowo termomodernizację budynku. .   Takie podejście przynosi podwójną korzyść: po pierwsze, unika Pan strat finansowych, wykorzystując posiadany materiał. Po drugie, inwestycja w termomodernizację szybko się zwróci dzięki znacznemu ograniczeniu strat ciepła.      
    • 1.   Różnica temperatur (delta T) na poziomie 3°C na belkach rozdzielacza. W teorii, dla ogrzewania podłogowego za optymalną uznaje się deltę w przedziale 5-8°C. Pana wynik jest poniżej tego zakresu i wbrew pozorom, w tej konkretnej sytuacji, nie świadczy to dobrze o pracy instalacji.   Niska różnica temperatur między zasilaniem a powrotem oznacza, że woda przepływająca przez pętlę grzewczą nie zdążyła oddać wystarczająco dużo ciepła do podłogi. Woda wraca na rozdzielacz prawie tak samo ciepła, jak z niego wypłynęła. Może to wynikać z dwóch głównych przyczyn, zbyt szybkiego przepływu czynnika grzewczego oraz podłoga nie była w stanie "odebrać" więcej ciepła.   W Pana przypadku najprawdopodobniej mamy do czynienia z połączeniem obu tych czynników.   System grzewczy "próbuje" wtłoczyć więcej ciepła w podłogę (stąd wysoka temperatura zasilania), ale ta, z powodu dużych strat, nie jest w stanie go zakumulować. Woda krąży więc w obiegu, oddając tylko niewielką część swojej energii, a reszta wraca do kotła.   Proszę spróbować delikatnie zmniejszyć przepływ na rotametrze dla tej  pętli. Należy to robić stopniowo, np. o 0,2-0,4 l/min i odczekać kilka godzin na stabilizację systemu. Celem jest sprawdzenie, czy delta T wzrośnie (np. do 5-7°C). Jeśli tak, oznaczać to będzie, że woda ma więcej czasu na oddanie ciepła. Proszę jednak pamiętać, że w warunkach dużych strat ciepła efektem może być niewielki spadek temperatury.   1.5-metrowy odcinek do pokoju jest cieplejszy, to jest normalne. Na tak krótkim odcinku strata ciepła z  rury PEX jest minimalna. Dopiero na dużej powierzchni w pokoju następuje właściwa wymiana ciepła.   Zasadą, której należy się trzymać, jest utrzymywanie optymalnej różnicy temperatur (ΔT) w przedziale 5-8°C. Jeśli pomieszczenie wciąż pozostaje niedogrzane, jest to jednoznaczny sygnał, że wydajność systemu podłogowego jest zbyt niska, by pokryć straty ciepła generowane przez budynek. W tej sytuacji niezbędne jest przeprowadzenie termomodernizacji (izolacja ścian, wymiana okien), która ograniczy ucieczkę ciepła i sprawi, że istniejący system podłogowy bez problemu poradzi sobie z ogrzaniem budynku.       
    • Przepisy narzucają minimalny przekrój kanału (np. 196 cm², co odpowiada kanałowi 14x14 cm). Nie można więc po prostu zbudować węższego kanału, wentylacyjnego, równoważąc przepływ średnicą.    Poprzez częściowe przymknięcie (zastosowanie dławika) w kanale o zbyt silnym ciągu, zwiększylibyśmy opór w tym kanale. Skutkowałoby to zmniejszeniem ilości przepływającego powietrza i teoretycznie pozwoliłoby na zrównanie jego wydajności z kanałami słabszymi murowanymi.   Mimo że teoria brzmi sensownie, w praktyce stosowanie dławików do  regulacji wentylacji grawitacyjnej jest zdecydowanie odradzane i uznawane za błąd w sztuce budowlanej.   Kluczem jest projektowanie zrównoważonego systemu, a nie dokładanie jednego bardziej sprawnego przewodu wentylacyjnego.
    • Zgodnie z polskimi przepisami, zawartymi w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, minimalna długość kanału wentylacji grawitacyjnej, liczona od kratki wentylacyjnej do wylotu ponad dach, powinna wynosić od 2,5 do 3 metrów. Źródła podają również, że dla zapewnienia optymalnej wydajności, wysokość ta powinna wynosić co najmniej 4 metry.   Przepisy dotyczące minimalnej wysokości kominów wentylacyjnych  powstawały w czasach, gdy dominującą technologią były murowane, nieocieplone kominy. Inżynierowie i prawodawcy opierali się na dekadach obserwacji i obliczeń dla tych właśnie, "klasycznych" rozwiązań. Minimalna wysokość została ustalona jako bezpieczny margines, który gwarantował wytworzenie minimalnego, stabilnego ciągu w różnych, także niesprzyjających warunkach:   Należy pamiętać, że wszystkie kanały wentylacyjne w jednym systemie grawitacyjnym powinny mieć zbliżoną długość. Znaczne różnice mogą prowadzić do zakłóceń w działaniu, gdzie dłuższe kanały o silniejszym ciągu mogą "wysysać" powietrze z krótszych, powodując ciąg wsteczny.   Wentylacja grawitacyjna w domu to system naczyń połączonych, potrzebny jest też nawiew świeżego powietrza, żeby można było usunąć zużyte. Zasada równowagi: Aby system działał poprawnie, wszystkie kanały wywiewne powinny mieć zbliżoną siłę ciągu. Zastosowanie jednego, bardzo sprawnego (ocieplonego, z mniejszymi oporami przepływu) kanału w systemie z innymi, (murowanymi) mniej sprawnymi, może pogorszyć działanie w tej części  wentylacji! Przepisy nie nadążają za technologią: Prawo budowlane często jest aktualizowane wolniej, niż rozwija się technologia. Minimalna wysokość pozostaje w przepisach jako uniwersalna, bezpieczna wartość gwarantująca działanie systemu w każdych warunkach, niezależnie od użytej technologii.  Ocieplony kanał jest sprawniejszy, ale przepisy pozostają konserwatywne. Co więcej, jego wysoka sprawność, jeśli nie będzie  zrównoważona w całym systemie, może prowadzić do problemów z działaniem wentylacji.
    • Raz jeszcze dziękuję za wyczerpującą odpowiedź.    Chciałbym jeszcze poruszyć dwie kwestie związane z tym tematem:   1. Rozdzielacz mam na korytarzu, umiejscowiony w takim miejscu, że rura po podłodze od rozdzielacza do pokoju ma ok. 1.5m długości. Na tym odcinku także nie zauważyłem aby podłoga była dużo cieplejsza niż w pokoju, mimo że korytarz jest w centralnym punkcie domu. Jednakże w tym miejscu nie ma żadnego grzejnika i przechodzi tylko 2x1.5 metra rury (zasilenie i powrót). Mimo to mam jednak obawy, że nieocieplony dom to tylko 1 z kilku powodów dla których podłogówka słabo grzeje. No i ostatecznie, woda w rurze też drastycznie się nie wychładza. Nakleiłem taśmę malarską na belki rozdzielacza aby precyzyjniej zmierzyć ich temperature za pomocą pirometru i wyszło że różnica między nimi to ok 3*C. Delta T wydaje się być w normie, ale specjalistą nie jestem.  Tak jak pisałem, jest to pierwsze pomieszczenie z uruchomioną podłogówką. Niejako cieszę się że tak wyszło, bo w kolejnych pomieszczeniach jest jeszcze szansa na ew. poprawki aby grzało to lepiej.   2. Ostatnio usłyszałem że Sander Standard Alu to był kiepski pomysł i lepiej było wziąć styropian bez aluminium, i powkładać w rowki aluminiowe radiatory które lepiej odbierają ciepło z rury. Niestety nie wiem ile w tym prawdy, a płyty Sandera zostały juz zakupione na całe piętro (poza łazienką i korytarzem, gdzie pójdzie XPS pozwalający na zagęszczenie rur co 10cm). Chyba że jakiś radiator by pasował do nich, to mógłbym jeszcze dodatkowo dokupić o ile miałoby to pomóc. Nie wiem niestety na ile mogłoby to pomóc i czy ma to jakikolwiek sens?   Raz jeszcze dziękuję za odpowiedzi i cierpliwość do laika.
  • Popularne tematy

×
×
  • Utwórz nowe...