Irbis Strzecharstwo

To, że część ciepła, które wypromieniowało z wewnątrz domu do pustki nie wydostaje się na zewnątrz uznajesz za stratę? Ja mówię, że to jest zysk z posiadania jeszcze jednej warstwy ocieplenia :-) W dalszej drodze to powietrze niesie ze sobą tę energię i straty są coraz mniejsze. Nie przesadzajmy - w pustce nie wieje halny - to tylko cyrkulacja więc według moich obserwacji działa to jak kilkugodzinny bufor powodujący że niższa temperatura np. w nocy nie ma tak dużego wpływu na straty ciepła. Zgoda przy długotrwałym obniżeniu temperatury. Niestety połączenie pustki wentylacyjnej ściany z pustką wentylacyjną dachu ma swoje wymogi - musi tam występować cyrkulacja.

Gdybyś czytał wątek, to wiedziałbyś ... Ale ty tylko nabijasz licznik, aby móc wyskoczyć z reklamą jako nie-świerzak.

Dokładnie o tym mówię. U mnie 24 porotherm, styropian 15, pustka powietrzna wentylowana 5-7cm i fasada (mur pruski z wypełnieniem ze styropianu - kolejne 15cm). Ktoś mówił, że jeśli jest pustka wentylacyjna, to wszystko co na zewnątrz, za nią, nie zwiększa efektu izolacyjnego, ale na własnym doświadczeniu muszę stwierdzić, że nie do końca jest to prawda, bo powietrze w pustce ma dość długą drogę do przebycia i po drodze się ogrzewa, a dach przechodzi już dużo cieplejsze niż przy wlocie.

Coś mi się przypomina - Acryl Putz: podobno farba się tego nie ima - szpachla klei się do wałka podczas malowania...

Właśnie u mnie nie ma typowego rekuperatora - wentylacja mechaniczna tak. Do idei przekonała mnie bezobsługowość systemu w długim okresie czasu. Bardziej do mnie przemawia niż solary czy firmowy rekuperator. Jak się sprawdzi zobaczymy.

To Ci ktoś głupot nagadał i tyle! Ważne, że dostałeś pozwolenie na budowę. W ustawie nie ma czegoś takiego ja zabudowa siedliskowa - jest tylko zagrodowa - opisał dokładnie Bajbaga. Poczytaj w ogóle wątek, bo tu masz konkretne cytaty z ustawy i innych uregulowań nie ma w tym temacie Pozdrawiam

Jeśli wybierać z tekstu tylko to co jest wygodne to można i tak. Zwrócę tylko uwagę na inny fragment: cytat nie z Brzeczkowskiego tylko Xella. Może w takim razie wytłumaczycie mi dlaczego skoro wilgoć z wnętrza może wnikać w ścianę nie może ona wnikać od strony zewnętrznej (ocieplenia i paroizolacji tam nie ma)? Wydaje mi się, że to jest przyczyną dla której nie powinno się oklejać ściany styropianem, ale mogę się mylić biorąc pod uwagę ilość warunków do zbadania w każdym konkretnym przypadku. Nikt nie twierdził, że z całą pewnością w Twoim konkretnym przypadku ta hodowla wypali ;) Jednak istnieje taka możliwość teoretyczna i dlatego każdy producent każdego ocieplenia chowa się za tą formułką. Wydawało mi się jednak, że tematem nie było omawianie jednego konkretnego przypadku, ale zasad jakie obowiązują przy ocieplaniu wewnętrznym. Podzieliłem się swoimi doświadczeniami i nie zamierzam toczyć zawziętego boju z Xellą. Ocieplenia wewnętrzne z wełny mineralnej w Danii funkcjonują dziesiątki lat - Xella stworzyła nowy produkt i aby utrzymać produkcję musi agresywnie lobbować i niech lobbuje - mamy wolny rynek

Obawiam się, że nasza dyskusja prowadzi do nikąd. Zauważyłem nieścisłość (nie wchodzę w wyliczenia, bo nie o cenach tu mówiliśmy, ale o niekonsekwencji wykonawców broniących się przed murowanymi ścianami z bloczka) zwróciłem na nią uwagę i miałem rację na podstawie tego co napisał 'robingaz' - tyle. Ty wchodząc w teorię budownictwa, historię architektury (Egipt;) i kosztorysowanie chcesz mi udowodnić za wszelką cenę, że nie wiem o czym piszę, nie razi Cię zaś postępowanie wykonawcy... Tym się chyba różnimy i niech tak zostanie - w końcu gdybyśmy wszyscy byli tacy sami świat byłby nudny ;) Coś mi się wydaje, że budujemy nie domy a nową kastę operującą wiedzą tajemną na temat budowania! Nie wydaje Ci się, że sprawdzenie grubości ściany fundamentowej i porównanie jej z projektem mieści się w kompetencjach i możliwościach przeciętnego inwestora? A może ma do tego zatrudnić wysoko kwalifikowanego specjalistę za 4000/mc??? Nie dajmy sobie robić wody z mózgu! Budowa domku jednorodzinnego to nie budowa mostu nad autostradą, a trafił się taki specjalista (rektor politechniki we Wrocławiu bodaj, jeśli dobrze pamiętam) który zaprojektował zbrojenie kończące się 10cm przed podporą i debilni wykonawcy tak zrobili, bo wierzyli w jego nieomylność. koszt tej głupoty to tyle ile kosztuje nie jeden domek, a wystarczyłaby odrobina zdrowego rozsądku. Kończę temat ze swojej strony, bo bić pianę dla piany nie jest w moim stylu. Pozdrawiam

Jest tak jak przewidziałem - 'robingaz' - jaki by nie był projekt, to jeśli wymagane jest zbrojenie ściaqny z bloczków betonowych, to tym bardziej wymagane jest zazbrojenie wylewanej ściany fundamentowej! Radzę nie za bardzo ufać w dobrą wolę i kompetencje tylko sprawdzać samemu czy budują zgodnie z projektem. I nie ulegać teoretycznym wywodom ;) Myślę, że nie chcieli murować z bloczka, więc wymyślili konieczność zbrojenia takiej opcji, aby okazała się mniej opłacalna. Tyle mam do powiedzenia w temacie. Może Adam50 coś doda?

Jesteś niepoprawnym optymistą i niech tak będzie, do czasu aż dowiemy się jak sprawa potoczy się dalej

Ja nie neguję teoretycznej potrzeby zbrojenia muru fundamentowego z bloczków betonowych o wysokości 80 cm i szerokości 40cm. Nie neguję też teoretycznego zabezpieczenia przed nierównomiernym osiadaniem w ten sposób (choć to zaiste oryginalne rozwiązanie)! Moje pytanie wynikało z przypuszczenia iż autor postu, jak to laik, przerzucił zbrojenie z jednego słupka na drugi (bo przy lanej ścianie nie wspominał o koszcie zbrojenia) i wyliczył sobie, że zbrojony mur z bloczków będzie droższy od muru wylewanego bez zbrojenia. !!! Skoro w tym przypadku zbroimy ścianę z bloczków (niech będzie - teoretycznie ;) to tym bardziej musimy zazbroić mur wylewany z betonu i tu stali zużyjemy kilkakrotnie więcej. To tyle jako wyjaśnienie. Sprawca całego zamieszania zamilkł i nie chce rozwiać naszych wątpliwości. Spotykałem tu nie takie kwiatki sadzone za zgodą dyletantów. Trafiłem na wątek w którym wykonawcy wybudowali ścianę piwnicy, całkiem zagłębioną w gruncie (ok. 3m), niezgodnie z projektem (zmniejszyli grubość z 39 na 24, a inwestor chwalił ekipę, że dali najniższą ofertę na wykonanie tego etapu! Korzystając z doświadczenia reaguję kiedy wydaje mi się że znajduję jakąś sprzeczność. Rzeczą zainteresowanego jest czy skorzysta i przemyśli problem, czy w radosnym uniesieniu będzie budował ufając w swoje szczęście Nie jest moim zamiarem wdawać się w rozważania teologiczne (bo trochę to właśnie przypomina nasza wymiana zdań ;) Pozdrawiam

Tu rozmawiamy sobie na temat dość ogólnie i w takim sensie mówiłem o przestrzeganiu zapisów projektu - jeśli cokolwiek ulega zmianie to musi uwzględniać to, że folia była częścią systemu i likwidując tę warstwę należało zapewnić funkcjonowanie systemu. Odpowiada za to kierownik budowy (jeśli zaakceptował). Właśnie o tym pisałem - nie mamy i pewnie nie będziemy mieli żadnej pewności, co do stanu faktycznego! Po co ferować wyrok, jeśli można skierować "poszkodowanego" do instytucji która jest powołana do tego aby z jednej strony ocenić zasadność, z drugiej jeśli roszczenia są zasadne pomóc je wyegzekwować?

Poziome rury (albo inaczej zespoły rur) dajesz trzy! Środkowy zespół to pobór powietrza z zewnątrz przez czerpnię i wejście w głąb złoża. Kolejne zespoły są na prawym i lewym (patrząc od zespołu środkowego) końcu złoża. One, w zależności od ustawienia pobierają (zasysają) przez złoże żwirowe powietrze z zespołu środkowego. Załóżmy, że 12 godzin powietrze zasysane jest przez prawy zespół: żwir w złożu pomiędzy tym zespołem a zasilaniem (środek) ochładza się. Po 12 godzinach pracy następuje automatycznie wyłączenia zasysania do prawego zespołu i włączenie zasysania do lewego zespołu rur. Prawa część GWC w tym czasie regeneruje się czyli ogrzewa do normalnej na tej głębokości temperatury a lewa zasila budynek. W rurach 250mm wycięć powinno być kilka, a między nimi zostawiasz tak ok. 20 cm aby zapobiec "rozejściu" się wycięcia (takie wzmocnienia obwodowe). Od dołu wciskasz rury 160mm tak aby sięgały do dna złoża. Dobrze jest skierować je lekko do środka, tak aby dołem powietrze miało krótszą drogę do przebycia. Rury drenażowe nie łączą się ze sobą - dochodzą tylko do dna! Ich zadanie to ułatwić równomierne przejście powietrza zewnętrznego przez przez całą grubość złoża żwirowego!

Mnie się wydawało, że proponuję łagodne rozwiązanie na początek, ale nieuchronnie prowadzące do rozwiązania konfliktu... Rzecznik PK to nie oszołom, który weźmie dzidę i ruszy na dewelopera ;) Myślę, że będzie po pierwsze przyjazny dla konsumenta, a po drugie pomoże sprawdzić jaki jest stan faktyczny. Jeśli w wyniku tych czynności wstępnych stwierdzi, że coś jest na rzeczy, to w miarę skutecznie i bez większej zwłoki doprowadzi do wyjaśnienia sprawy i rozwiązania konfliktu. Co do nadzoru budowlanego mam mieszane uczucia, bo to branża... ponadto nikt poza ludźmi z branży nie wie do końca jak to funkcjonuje i nieświadomy poszkodowany może dać się zmanipulować, a doświadczenia mam różne... - tu też RPK może być pomocny, aby uniknąć "zamglenia obrazu całości" - jeśli uzna, że warto spróbować od tej strony pewnie nie omieszka. Co do komentarza Kol. Barbossy dotyczącego mojego podejścia: biorąc za dobrą monetę relację autorki postu (niezgodność z projektem i zlekceważenie kwestii przez dewelopera) nie wyobrażam sobie innego podejścia - razi mnie pobłażanie ewidentnym oszustwom (bo to nie jest błąd w sztuce!) i przykrywanie ich branżową kołderką. Wyjaśnić tę kwestię ostatecznie można tylko przy udziale bezstronnej instytucji, a za taką uważam RPK. Jeśli projekt ją przewiduje to jest konieczna i wykonawca czy deweloper nie ma prawa decydować inaczej - kropka. Skoro woda leje się podczas ulew, to jest tam pewnie więcej takich kwiatków. RPK ma na to kasę, aby uzyskać miarodajną opinię eksperta i wypływające z niej wnioski wyegzekwować.

Więcej naszych realizacji można też zobaczyć na tym forum Przykładowo wątek współczesnych wiejskich siedzib: https://forum.budujemydom.pl/index.php?s=&a...st&p=345065 albo jedna z realizacji, krok po kroku z fotoreportażem Lisia Chata - okolice Sochaczewa

Tu problemem jest podobna trwałość wszystkich elementów i spełnianie przez nie swojej funkcji. Membrana paroprzepuszczalna nie ma za zadanie umożliwić wentylowania pomieszczeń na poddaszu, bo pod gipsem jest bariera paroszczelna. W przypadku strzechy membrana pełni jedynie funkcję wiatrochronną (woda pod strzechę nie dostanie się zadnym sposobem!), bo przy dzisiejszych standardach, kiedy cały budynek jest jednym wielkim termosem, sama strzecha nie zapewnia wystarczającej izolacji - tak jak wszędzie potrzebna jest wełna mineralna. Owszem, łatwiej jest uzyskać odpowiedni stopień izolacji, bo strzecha choć w ograniczony sposób, ale jednak na to pracuje - ja stosuję pustkę wentylacyjną z wlotami nie przy okapie, ale na dole budynku. Pustka ciągnie się przez całą wysokość ściany, dachu aż do kalenicy!

Dobrze myślisz - zrobiłem profilaktycznie rewizję aby mieć podgląd i możliwość ewentulanego pompowania wody, gdyby jakiś kataklizm pogodowy doprowadził jednak do zalania GWC. W budynku i tak będziesz miał temperaturę wyższą niż uzyskaną z GWC, więc jedynym problemem może być skraplanie się wody na zewnątrz przewodu doprowadzającego powietrze do rekuperatora. U mnie powietrze z GWC jest rozprowadzone po domu, a odbiór będzie tłoczył powietrze zużyte i bardzo ciepłe do odzysku (może zintegruję wlot z rekuperatorem, aby dodatkowo ocieplić wlatujące od GWC powietrze). Zaraz za GWC powinieneś zrobić jeszcze studzienkę, w której zainstalujesz sterowanie przepływem powietrza (raz jedna część złoża raz druga). Ja dodatkowo chcę zainstalować regulator obrotów wentylatorów, bo na co dzień nie będę wykorzystywał pełnej mocy, ale w razie zjazdu rodzinnego czy innej imprezy można będzie podkręcić obroty.

Wnioskuję do Redakcji o ustanowienie Wróżki Dyżurnej - do roztrząsania dylematów podobnie napisanych zapytań. Podstawą budowania jest projekt. Realizację projektu nadzoruje kierownik budowy i tego się trzymajmy.

Generalnie się zgadzam... ale (zawsze to ale :-) Przy pokryciu strzechą nie mogę położyć papy - nie ma takiej opcji! Drugi warunek, to przegroda musi umożliwiać cyrkulację powietrza... Zastanawiam się nad takim rozwiązaniem: deskowanie, a na to tkanina przeciwpożarowa Polfibra. Mamy załatwione wszystkie warunki (sama tkanina jednak za bardzo przepuszcza wiatr) bo powietrze swobodnie cyrkuluje przez szpary w deskowaniu osłonięte tkaniną. Koszt skacze w górę, ale jest zachowana zasada podobnej trwałości wszystkich elementów!

Znalazłem jeszcze coś takiego: I wreszcie zgłębiliśmy temat do końca... albo do kolejnego objawienia

Nie bądźmy drobiazgowi - chyba chodziło mu o to, że za siedlisko uznano dom plus mały garaż jako budynek gospodarczy. Z tego określenia "blisko ościennej" wnioskuję, że chodzi o łączną ilość ziemi posiadanej w danej gminie lub ościennej, co prowadzi do wniosku, że miał na myśli średnią wielkość gospodarstwa (nie musisz być właścicielem całej tej ziemi, ale jeśli władasz taką powierzchnią, jaką ma średnie gospodarstwo w danej gminie, to możesz budować siedlisko na swojej ziemi w tej gminie). Udało mu się i ok. Co nie znaczy, że to jest reguła - stan prawny wymaga aby udowodnić iż jesteś "rolnikiem indywidualnym" w rozumieniu zacytowanej wyżej ustawy.

Podkreśla, że to jest warunek podstawowy i jedyny, więc dla ścisłości (jeśli ta informacja ma być przydatna dla innych zainteresowanych) chciałbym wiedzieć skąd się ten warunek wziął? Tylko w taki sposób możemy tę informację szybko zweryfikować :-)

A co z tą wysoką wodą gruntową u Ciebie?

Może poza tym, że właśnie kończę budowę siedliska na działce 10 hektarowej to nic nie wiem o budowaniu na ziemi rolnej My uściślaliśmy obowiązujący na dzień dzisiejszy stan prawny. A skąd się wzięła ta powierzchnia 4,5 ha?

Bywa, że problem może stanowić użycie niewłaściwego gruntu - przy produktach np. Knaufa nie zaleca się stosowania gruntów dających szklistą powłokę na szpachlowanej powierzchni...