HenoK

Z całą pewnością większość z nich była niewygodna dla Kremla, ale w końcu kto tam miał lecieć? Zresztą Kreml, to też nie jedna opcja polityczna, podobnie jak zresztą cała Rosja. Dla wielu z nich skrywane przez lata kłamstwo katyńskie było sporym ciężarem, ale mówienie o tym otwarcie także nie było proste, bo w świadomości większości Rosjan wpajane przez lata kłamstwo stało się "prawdą". Każdy kto tą "prawdę" naruszał był okrzykiwany zdrajcą interesów Rosji. W tej chwili, niezależnie od tego czy był to przypadek, czy ktoś w tym maczał palce, jest szansa na odkłamanie tego fragmentu naszej wspólnej historii.

Schody "tylko dla orłów" .

Jeżeli podłogówka ma współpracować z pompą ciepła to wychodzi nawet 10m/1m2, czyli ok. 1000m. Przy energooszczędnym domu można dać mniej rurek ok. 500m, które zawierają ok. 50-60litrów (rurki PEXALU PEX 16/2).

Nie wiem, czy to takie tanie. 1,08m2 - 550zł. Za podobną cenę kupisz też 1m2 kolektora cieczowego z szybą i selektywnym absorberem, który działa od wczesnej wiosny do później jesieni.

Obrazki oczywiście się da wstawić, np. taki : Nie wiem, czy pamiętasz jeszcze na FM Szarusia. O podobny system ogrzewania kombinował w swoim domu w ... Budapeszcie. Szkoda, że po zakończeniu budowy przestał pisywać .

W zmywarce ? To chyba kiepski pomysł .

W zimie ciemna elewacja nie da zbyt wiele. Słońca jest wtedy niewiele. Ten "kij ma dwa końce", ciemne kolory szybciej też stygną w nocy. Rozwiązaniem tego problemu jest tzw. ściana Trombe'a : Masywna ściana w ciemnych kolorach umieszczona za przeszkleniem. Rysunek pochodzi ze strony : http://www.archiwum.ekologika.pl/2006/ener...lanych_cz2.html Można tam znaleźć więcej przykładów wykorzystania energii słonecznej, podobnie jak na stronie : http://www.archiwum.ekologika.pl/2006/ener...lanych_cz1.html . Taką konstrukcję ściany wykorzystano w tym projekcie : ( http://www.domy21.pl/cube/index.php ).

U mnie koszty energii elektrycznej bez ogrzewania i przygotowania ciepłej wody wynoszą 180-200zł miesięcznie. Do tego trzeba doliczyć 90-100zł miesięcznie na ogrzewanie i ciepła wodę. Tyle wychodzą średnie opłaty miesięczne. Mieszkamy w 3 osoby + 4 osoba w niektóre weekendy na 109m2 powierzchni ogrzewanej (chociaż sam dom jest znacznie większy - 211m2). Czy można je zmniejszyć? Oczywiście. Można zrezygnować z komputerów, telewizji. Zmniejszyć zużycie ciepłej wody, obniżyć temperaturę w pomieszczeniach (teraz mamy 21-22st. C). Można też zmniejszyć oświetlenie w mieszkaniu i na działce. Poważne oszczędności energii dałoby też jadanie poza domem. Tylko czy to nadal będzie można nazywać komfortem?

To też nie jest takie proste, jeśli chce się spełnić wszystkie wymogi prawa. Poczytaj tutaj: http://www.instalator.pl/archi/2010/mi4%28140%29/52.pdf http://www.instalator.pl/archi/2010/mi4%28140%29/53.pdf http://www.instalator.pl/archi/2010/mi4%28140%29/54.pdf

Nie wiem czemu pisze Pan na każdym kroku rzeczy które są oczywiste, a skrzętnie pomija rzeczy dla siebie niewygodne. Nawet przy małym zużyciu energii nie da się pominąć oczywistej prawdy, że jej cena może być wyższa (energia elektryczna jednotaryfowa) lub niższa (energia elektryczna w II taryfie, gaz, pompa ciepła - pozostając tylko przy bezobsługowych instalacjach). Można dojść do granicy absurdu i grzać tylko to co rzeczywiście potrzebne (np. samo ludzkie ciało), tylko czy wówczas będziemy mogli mówić o komforcie? Dom ma tworzyć przestrzeń, która jest dla nas przyjazna. Może przez analogię zapytam, czy byłby Pan zadowolony z domu, w którym po włączeniu światła musiałby Pan poczekać 5 minut, żeby np. móc przeczytać gazetę? A takie rozwiązania Pan proponuje jeżeli chodzi o ogrzewanie i ciepła wodę. Energooszczędność jest ważna, ale nie za wszelką cenę. Założenia komfortowych w użytkowaniu domów energooszczędnych są opracowane od wielu lat. Jest to standard domów pasywnych. Zapewniają one stabilna temperaturę w pomieszczeniach przez cały rok przy minimalnym zapotrzebowaniu na ciepło. Ignorując wypracowane przez lata zasady naraża się Pan na śmieszność. Nadal uważam, że dopóki nie wybuduje Pan swojego domu energooszczędnego, będzie Pan brnął w ślepą uliczkę. Poszczególne elementy, o których Pan pisze, (przegrody zewnętrzne, instalacje), to jeszcze nie dom.

Dorósł o tyle, że taki zapis o próbie szczelności umieścił w Rozporządzeniu jako zalecenie, a nie obowiązek. To od inwestora zależy, czy chce taka próbę wykonać.

Właściwie trudno się dziwić. Pompa ciepła, która radzą zastosować jest kilkukrotnie droższa. Gdyby doradzali zastosowanie tańszej, to działaliby wbrew swojemu interesowi. Najchętniej do domów energooszczędnych sprzedaliby Vitotres 343 za ok. 40tys. zł, tylko, że to już się zupełnie nie kalkuluje. Tak jak Ci napisał j-j, albo to będzie tanie rozwiązanie, albo nie warto iść w tym kierunku.

Mieszkanie po mieszkaniu, a potem ewentualnie dodatkowo cała klatka schodowa.

Temat pompy ciepła.

Pochwalisz się jak ją rozwiązałeś?

Zobacz tutaj : http://www.pibp.pl/index_pliki/podstrony/k...09_str32-35.pdf http://www.pibp.pl/index_pliki/podstrony/k...szczelnosci.pdf

Adama_MK - betonowy kolektor słoneczny.

Szczelność budynku sprawdza się z pominięciem nawiewników i kratek. Na czas próby szczelności są one szczelnie zaklejane. Chodzi o szczelność pozostałych elementów budynku : ścian zewnętrznych, stropu, dachu, okien, drzwi. Ważne są np. uszczelnienia wszelkich przejść instalacyjnych.

Niepotrzebnie całość komplikujesz. Poczytaj tutaj : https://forum.budujemydom.pl/index.php?s=&a...ost&p=87067

Jednak kominka z płaszczem wodnym nikt Ci nie sprezentuje, jego podłączenie też nie jest takie tanie (musisz mieć układ otwarty, naczynie wzbiorcze, wymiennik lub bufor, zawory przełączające, sterowanie, itp.), dolicz do tego obudowę kominka i ... kilka m2 zajmowanej przez kominek powierzchni. Podlicz to wszystko, to zobaczysz, że spokojnie starczy Ci na 30cm izolacji w ścianie i to z lambdą 0,031W/(mK) a może i na lepsze okna coś zostanie. Z zapotrzebowaniem na ciepło dojdziesz do 15kWh/m2 rocznie, czyli zamiast energooszczędnego domu będziesz miał pasywny (za te same pieniądze).

Przy pojemnościowym masz tylko grzałkę, przy kotle elektrycznym dodatkową energię pobiera pompa obiegowa, poza tym woda krążąc pomiędzy kotłem elektrycznym i zasobnikiem też traci część energii. Pojemnościowy z grzałką będzie miał więc mniejsze straty. W sezonie grzewczym nie ma to większego znaczenia, ale latem już tak. Poza tym będzie kilka rurek mniej. Koszt tych rurek to mniej więcej tyle co koszt grzałki. Poza tym przy kotle elektrycznym musisz mieć zasobnik z wężownicą lub dwupłaszczowy, a więc sporo droższy.

W numerze 3/2010 Budujemy Dom na stronie 74 jest prezentacja akumulacyjnych piecokominków firmy CEBUD

Właśnie o te żyjątka chodzi. Daj tam co najmniej siatkę metalową.

Jeżeli tyle Ci wyszło, to musiałeś założyć konkretny wariant lambdy izolacji. Skąd więc w tej chwili takie wątpliwości? Ja na Twoim miejscu wywaliłbym kominek z płaszczem wodnym i kominem a te pieniądze przeznaczył na lepszą izolację domu (lepsza lambda i ew. grubsza warstwa). Bufor w takiej sytuacji też stanie się zbędny - wystarczy podłogówka i pojemnościowy podgrzewacz ciepłej wody (np. 100l). Otrzymasz dom o znacznie mniejszym zapotrzebowaniu na ciepło do ogrzewania, całkowicie bezobsługowy.

Pewnym rozwiązaniem tych problemów jest wykorzystanie GWC, tylko czy w takiej sytuacji nie prościej zastosować pompę ciepła glikol-woda? Mankamentem jest tu brak na rynku pomp ciepła glikol-woda o małej mocy. Przy domu o małym zapotrzebowaniu na ciepło wystarczyłaby pompa ciepła o mocy grzewczej 3kW (zakładając jej pracę w zimie przez 24h). Taka pompa ciepła wymagałaby niewielkiego dolnego źródła (np. wymiennik poziomy o długości 150-200m). Mogłaby to być np. taka pompa : http://www.abatronic.pl/pompa_ciepla_woda_woda.html