HenoK

Mimo wszystko nieco bardziej wydajne musi być wtedy także dolne źródło PCi (musi podobna ilość ciepła oddać w krótszym okresie czasu). Tak z ciekawości, j-j ile metrów kabla grzewczego masz w sumie położone w swoim domu?

Ile takich przypadków Pan obserwował? Proszę o konkretna odpowiedź. Z czego były wykonane te przegrody? Jaka to była izolacja i o jakiej grubości? Jak długo trwała obserwacja? Jaką metoda była badana wilgotność?

To, że ja mam poprawnie zainstalowaną i eksploatowana pompę ciepła ma kolosalne znaczenie, bo potrafię ocenić jej zalety. Nie znaczy to, że uważam instalację grzewcza z pompą ciepła za jedyne słuszne rozwiązanie. Może Pan sobie pisać o zabytkach, co nie zmieni faktu, że montuje się z roku na rok coraz więcej pomp ciepła. Na temat budownictwa energooszczędnego będziemy mogli podyskutować dopiero wtedy, gdy Pan uzupełni swoja wiedzę w tej dziedzinie. Na razie to się Panu tylko wydaje, że Pan na ten temat wie wszystko.

Każdy człowiek o zdrowych zmysłach przyznałby się, że się pomylił i zamiast 200m2 wpisał 2000m2, ale TB nigdy nie przyznaje się do błędu .

Kolejna wypowiedź zupełnie nie na temat. Proszę pokazać dom o którym Pan pisze - powierzchnia 2000m2 z zużycie energii 3000kWh.

Moja instalacja jest takim przykładem. Opisałem ja tutaj : http://forum.muratordom.pl/showthread.php?...l=1#post3687987 W tej chwili mam już za sobą sezon grzewczy (co prawda nie cały, bo od połowy listopada). Na tej podstawie zużycia energii w tym okresie mogę napisać o rocznych kosztach ogrzewania (109m2 powierzchni ogrzewanej) i przygotowania ciepłej wody dla 3-4 osób 1100-1300zł.

Tu już Pan przeszedł samego siebie. Najpierw było 40kWh/m2 rocznie, póżniej 30, 15, a teraz jak widzę doszedł Pan już do 1,5kWh/m2 rocznie. Napisać można wszystko, tylko niech Pan pokaże tak wykonany dom, a właściwie w tym wypadku chyba pałac.

To dolicz jeszcze wylewkę posadzki pod ogrzewanie podłogowe. Przy 7cm gr. będzie to 13,7m3 x 200zł = 2700zł. Dolicz też zbrojenie albo styropian systemowy do mocowania rurek ogrzewania podłogowego ok. 1000zł. No i ciekawa sprawa tu za robociznę i sprzęt liczysz 5tys. zł (wykopy, szalunki, zbrojenie i wylewanie ław, izolacja przeciwwilgociowa, wymurowanie ścian z bloczków i isomuru, zagęszczenie gruntu między ścianami, izolacja ścian od zewnątrz, wylanie chudego betonu, izolacja przeciwilgociowa z papy, ułożenie styropianu, montaż ogrzewania podłogowego, wylewka posadzki), a w przypadku płyty liczysz już 10tys. (wyrównanie terenu i podsypki, zagęszczenie podsypki, ułożenie szalunku traconego, ułożenie styropianu pod płytą, zabezpieczenie szalunku traconego siatką, ułożenie zbrojenia i siatki zbrojeniowej, montaż ogrzewania podłogowego, wylanie i zatarcie płyty fundamentowej). IMHO płyta fundamentowa wychodzi drożej tylko wtedy, gdy ekipa, która ją ma wykonywać nigdy wcześniej tego nie robiła.

Chodzi o konstrukcję ściany. Z punktu widzenia konstrukcyjnego przeważnie wystarcza 24cm. Właściwy opór cieplny ściany dużo łatwiej zapewnić przy pomocy izolacji cieplnej.

Dokładnie tak to wygląda. Istotny jest opór dyfuzyjny zarówno całej przegrody - decyduje on o ilości przenikajacej przez nią pary wodnej, jak i poszczególnych warstw, ten z kolei decyduje o ciśnieniu pary wodnej w poszczególnych miejscach przegrody, co w połączeniu z ciśnieniem nasycenia pozwala ocenić, czy dojdzie do kondensacji pary wodnej w przegrodzie. Dlatego np. przy przegrodzie z 10cm styropianu może następować kondensacja pary wodnej, a nawet kumulacja wilgoci w poszczególnych latach, a już przy grubości 30cm styropianu ilość przenikającej pary wodnej stwarza bezpieczne dla ściany warunki.

To może jednak oblicz taką samą metodą jak liczyłeś wykonanie ław fundamentowych także wykonanie płyty fundamentowej. Przyjmuj przy tym taką sama grubość izolacji pod posadzką, izolacji od zewnątrz. No i policz wszystkie warstwy.

Przy takiej wilgotności powietrza i "normalnych" temperaturach nie ma to większego znaczenia. Wyobraź sobie jednak np. kabinę sauny. Tam rzeczywiście można mówić o "ataku" pary wodnej. Tu masz definicje (pochodzą one z serwisu DZIENNIK BUDOWY ). Względny współczynnik oporu dyfuzyjnego "µ" – określa się go jako opór (szczelność) jakiegoś materiału budowlanego dla gazu, w odniesieniu do idealnego “powietrza budowlanego”, któremu odpowiada wartość m=1. Wszystkie materiały budowlane mają m>1. Na przykład, jeśli dla danego materiału m=100, oznacza to, że jest on sto razy mniej przepuszczalny dla danego gazu niż tej samej grubości nieruchoma warstwa powietrza, w tej samej temperaturze. W przypadku farb ważniejszym współczynnikiem jest RÓWNOWAGOWY WSPÓŁCZYNNIK DYFUZJI, czyli Sd. Sd – równowagowy współczynnik dyfuzji – łączy on WSPÓŁCZYNNIK OPORU DYFUZYJNEGO GAZÓW – “µ” z grubością materiału – “d”; Sd=µ·d. Można go interpretować jako grubość nieruchomej warstwy powietrza, która stawia identyczny opór dyfuzyjny jak badana warstwa. Należy pamiętać, że współczynnik ten jest addytywny, to znaczy, że im więcej warstw farby nawet o dobrej paroprzepuszczalności, tym wyższy jest opór dyfuzyjny powłoki. Optymalny parametr Sd dla farby zastosowanej na danym podłożu powinien być mniejszy lub równy temu samemu parametrowi podłoża. Wyższa wartość powoduje uszczelnienie powierzchni materiału i utrudnia wymianę pary wodnej z otoczeniem. Współczynnik dyfuzji pary wodnej δ – liczbowo jest on równy masie pary wodnej, która na skutek dyfuzji w czasie 1 godziny przedostała się przez 1m2 materiału o grubości 1m, gdy po obu stronach tego materiału różnica ciśnień wynosiła 1hPa. Dla porównania przybliżone wartości dla niektórych materiałów budowlanych wynoszą nastąpująco: żelbet δ=30·10-4 [g/m·h·hPa], tynk cementowy 45·10-4, styropian 12·10-4, wełna mineralna 480·10-4, mur ceglany 105·10-4, beton komórkowy 225·10-4 Do obliczeń ilości przenikającej pary wodnej używa się współczynnika dyfuzji pary wodnej δ.

Jeżeli porównujesz same ławy i ściany fundamentowe z płytą fundamentową, to pewnie masz rację. Jednak żeby tradycyjne rozwiązanie do pyta fundamentowej, o której piszę, powinieneś jeszcze dodać : - izolację cieplną ścian fundamentowych, izolację przeciwwilgociową ścian fundamentowym, - zagęszczona podsypkę pod posadzką, - chudy beton, - izolacje przeciwwilgociową pod posadzką, - izolacje cieplna pod posadzką, - posadzkę z ogrzewaniem podłogowym przygotowana do położenia płytek ceramicznych lub paneli. Do tego trzeba jeszcze uwzględnić znaczne skrócenie czasu w porównaniu do wykonywania wszystkich tych robót oraz znacznie lepszą izolację cieplną od gruntu.

Jeżeli prowadził takie badania, to zapewne opublikował ich wyniki. Proszę podać gdzie to opublikował.

Znowu wykazał się Pan brakiem umiejętności czytania ze zrozumieniem. Pytanie brzmiało : "cóż to takiego ten "rodzinny" język i "rodzinna" fizyka?"

Jak widać chociażby po tym Forum, nie tylko ja. Więc albo jest Pan geniuszem, który wyprzedza swoją epokę, albo, co bardziej prawdopodobne, nieukiem.

A Pan wie? Dodam tylko, że inwestor111 wspomniał o tym, że jest to prąd stały.

To znaczy, że powietrze przy takim ogrzewaniu ma temperaturę powietrza zewnętrznego ? Powietrze akurat najłatwiej ogrzać. Podgrzanie o 10K powietrza domu o kubaturze 300m3 wymaga ~1kWh energii, co przy mocy grzewczej 6kW osiąga się w ciągu 10minut. Oczywiście są obiekty, w których również ogrzanie powietrza może być problemem, np. hale, kościoły. Jednak domy jednorodzinne do takich obiektów nie należą.

Cóż to za Pan Tadeusz, z którym się zgadzasz?

Na Forum Muratora swego czasu pisał Wgregor, dla którego Pan był głównym idolem. Niektórzy utożsamiali go z Panem.

Problem w tym, że TB sam w ten sposób nie buduje, tylko innych namawia do takiego budowania, a to już nie jest jego kasa. Co więcej za swoje propozycje nie bierze żadnej odpowiedzialności - zrzuca ją na projektantów, wykonawców. W razie czego on zawsze umyje ręce.

Poproszę o źródło tej informacji. Jeżeli wynika to z Pana "badań", to proszę o opisanie metody jaką Pan badał opór cieplny ściany.

Też jestem ciekaw cóż to takiego ten "rodzinny" język i "rodzinna" fizyka?

Nic Pan nie wyjaśnił, bo nie potrafi Pan zrozumieć, że proponowany przez Pana sposób budowy domów nie jest jedynym sposobem na budowę domu energooszczędnego, co więcej ma cały szereg ograniczeń.

Może źle się wyraziłem. Chodzi o to, że w małym domu płyta fundamentowa może mieć bardzo prostą konstrukcję: równomierna izolacja pod całością, płyta o stałej wysokości, zbrojenie w postaci siatki na dole i na górze oraz wzmocnienia krawędzi i miejsc pod ścianami konstrukcyjnymi. Przy większym domu trzeba rozwiązać kilka istotnych problemów. Jednym z nich jest podział płyty na mniejsze elementy za pomocą dylatacji. Większy dom, to także zazwyczaj większe obciążenia (większe rozpiętości stropów, wyższe ściany konstrukcyjne). W takim domu oczywiście nadal opłaca się zastosowanie płyty fundamentowej, ale jej konstrukcja będzie bardziej skomplikowana. Zresztą bardziej skomplikowane byłyby także ławy fundamentowe. Dla domu jednorodzinnego płyta fundamentowa jest bardzo dobrym rozwiązaniem. Barierą na dzień dzisiejszy jest słaba znajomość technologii jej wykonania przez wykonawców - dla większości z nich jedynym słusznym rozwiązaniem są ławy fundamentowe.