HenoK

Nie bardzo rozumiem, o co Ci chodzi. Możesz sprecyzować pytanie?

Oddychające ściany, to nie utopia. Zobacz tutaj : http://www.naturalnydom.pl/index.php?optio...mp;limitstart=3

Dlaczego miałbym żartować? Te 3 razy, to i tak pesymistyczna założenie. Pompa ciepła z gruntowym wymiennikiem ciepła może zużywać znacznie mniej. Co wcale nie znaczy, że w tej sytuacji opłacałoby się ja zastosować, podobnie jak kolektory słoneczne.

Właściwie taki był mój pierwotny pomysł na budowę domu, ale ... przestraszyłem się płyty fundamentowej, a na szczegółowe zapoznanie się z tematem zabrakło mi czasu. W tej chwili uważam, że przy małym domu płyta fundamentowa, to najlepsze rozwiązanie.

Ogrzewanie podłogowe - kable elektryczne ogrzewające 20cm wylewkę betonową. Gdyby miał solary i pompę ciepła, to płaciłby ok. 3x mniej. Tylko po co? Myślę, że j-j podzieli się informacjami na temat kosztów ogrzewania w następnych sezonach. Ja prognozuję, że w następnym sezonie zużyje ok. 20% mniej energii na ogrzewanie.

Przy kotle z zamkniętą komorą spalania bez problemu można zastosować wentylację mechaniczna zrównoważoną z odzyskiem ciepła.

Może Pan zapytać j-j, zaczął pisać także na tym Forum. Natomiast jego dom dosyć szczegółowo opisany jest tutaj : http://forum.muratordom.pl/showthread.php?...5%BCytkuj%C4%99 Woli Pan na skróty : http://forum.muratordom.pl/showthread.php?...l=1#post4073617 j-j nie ma ani zamontowanych ani solarów, ani pompy ciepła.

Znowu myli Pan pojęcia. W Niemczech kwitnie interes z certyfikatami dla domów pasywnych, bo inwestorzy dostają z tego tytułu gratyfikacje, np. niższe raty kredytu. W Polsce mało kto się na taki certyfikat decyduje, co nie znaczy, że takie domy nie powstają. Przykładem może być dom wybudowany przez j-j.

Nic na to nie poradzę, że nie potrafi Pan czytać ze zrozumieniem. Wyraźnie pisałem w listopadzie jakie przewiduję zużycie energii, a potem w kolejnych wypowiedziach podawałem już konkretne zużycie. Ostatnie dwa tygodnie temu : http://forum.muratordom.pl/showthread.php?...l=1#post4032985 Czy to jest dużo, czy mało, to sprawa co najmniej dyskusyjna. Co więcej piszę też wyraźnie, że wcale nie polecam takiego sposobu budowania jak mój. Wymyślony przez Pan dom też najpierw zużywał 40kWh/m2, potem 30kWh/m2, a obecnie już nawet 15kWh/m2 rocznie.

Wybuch wulkanu jest przypadkiem. Jednak wmówienie całej Europie, że z powodu pyłów wulkanicznych trzeba zamknąć cała przestrzeń powietrzną już przypadkiem nie jest. Zwłaszcza, gdy monopol na tę informację miała jedna instytucja opierając się wyłącznie na symulacjach komputerowych http://wiadomosci.onet.pl/2157160,12,item.html . Dopiero po fakcie linie lotnicze na własną rękę zaczęły badać wpływ tych pyłów. Najlepiej jednak wmówić wszystkim, że to wola Boga.

Może warto na ten temat poczytać coś więcej, np. : http://jaron.salon24.pl/151727,szansa-dla-...e-lupkowe-z-usa

Wybuch wulkanu jest faktem. Zresztą pierwsza erupcja nastąpiła 20 marca : http://pl.wikipedia.org/wiki/Erupcja_Eyjaf...B6ll_%282010%29 Natomiast w uspokojeniu sytuacji ktoś mu chyba pomógł : http://wiadomosci.onet.pl/2157160,12,item.html IMHO, jest to taka sama afera, jak ta ze szczepionkami na świńską grypę. Zbyt wielu ważnym ludziom było na rękę, żeby z jednej strony wyrazić żal i solidarność z ofiarami katastrofy pod Smoleńskiem, w tym Prezydemtem Lechem Kaczyńskim, a z drugiej strony niekoniecznie spotykać się w tak słabo przygotowanym miejscu (ponad 50 delegacji odwołało swoje przyloty). Pył nad Europą był bardzo dobrym pretekstem. Nie dziwi Was, że zniknął on zaraz po zakończeniu uroczystości? Nie chodzi mi przy tym o sam fakt wybuchu wulkanu (wybuchł on zresztą dużo wcześniej, ok. 20 marca), tylko o prognozy stężenia pyłu nad Europą.

Jeżeli rzetelnie policzyłeś sezonowe zapotrzebowanie na ciepło to średnie roczne koszty ogrzewania będą wynosiły ok. 2600zł. Oczywiście w poszczególnych latach mogą się one różnić. Np. tegorocznej zimy średnia temperatura zewnętrzna była o 2-3st. niższe od średniej wieloletniej, co np. w Twoim przypadku oznacza dodatkowe 800-1200kWh (320-480zł).

Dwa zdjęcia satelitarne z serwisu Twoja Pogoda : warunki pogodowe w dniu katastrofy http://www.twojapogoda.pl/dane/grafikadnia/00001862b.png Miejsce katastrofy (12MB): http://www.twojapogoda.pl/dane/13.04.2010a.png Opisy do zdjęć "Analiza sytuacji meteo w Smoleńsku" i "Zdjęcie satelitarne miejsca katastrofy" http://www.twojapogoda.pl/archiwum_kwiecien2010.htm

Szczelność budynków przeprowadza się przy różnicy ciśnienia 50Pa. Dla budynków z wentylacją grawitacyjną zaleca się, aby szczelność była na poziomie 3,0 1/h, czyli 3 wymiany powietrza na godzinę. Różnice ciśnień pomiędzy wnętrzem i powietrzem atmosferycznym są na mniejszym poziomie, stąd też wymiana powietrzna przez osłonę zewnętrzna budynku jest mniejsza. Na tę wymianę składa się głownie wymiana prze nieszczelne okna i drzwi, styki ścian i dachu. Przez same ściany przenika tylko bardzo niewielka ilość powietrza, zawłaszcza ściany wykończone gładziami, farbami. Dyfuzja pary wodnej przez ścianę niekoniecznie musi wiązać się z przenikaniem gazu. Jako skrajny przykład podam wymienniki w rekuperatorach odzyskujące wilgoć (adiabatyczne ?). Jest tam warstwa celulozy nasyconej solami. Po jednej stronie sól absorbuje wilgoć, a po drugiej oddaje ja suchemu powietrzu. Podobne zjawiska zachodzą też w ścianach.

Jeżeli się go nie pozbył przed lądowaniem, to powinien mieć jeszcze na dolot do lotniska zapasowego.

Były to pewnie te słynne oddychające ściany.

To zadaje się o tym budynku pisał Pan : "Każdy metr sześcienny powietrza przechodzący przez ścianę zostawia w niej 11g wody" No jeżeli ściana jest dziurawa jak sito, to nic dziwnego, że jest ona zawilgocona, zwłaszcza przy 10cm styropianu.

Taki efekt o którym Pan pisze osiąga się przy nieodpowiednio skonstruowanej przegrodzie. Np. przy ścianie zewnętrznej z gazobetonu ocieplonej 5-6cm styropianu w dodatki z wyprawą elewacyjną o dużym oporze dyfuzyjnym. Taka sama ściana ocieplona 30cm styropianu z wyprawą o małym oporze dyfuzyjnym jest zupełnie bezpieczna.

Tak w skrócie. TB kilkanaście lat temu wykonał pewne pseudonaukowe badania - wilgotności izolacji dla dwóch budynków. W tej chwili próbuje wyniki tamtych badań rozciągnąć na wszystkie możliwe rodzaje przegród. Nie byłoby w tym nic zdrożnego, gdyby nie to, że jego badania trudno traktować jako wiarygodne. Przy ich prowadzeniu nie prowadził żadnej dokumentacji, badania nie zostały przez nikogo zweryfikowane. Wyniki ilościowe tych badań odbiegają od wyników uzyskiwanych na podstawie badań naukowych. Nie dociera do niego np. fakt, że można zbudować ścianę jednowarstwową, która nie będzie kumulowała wilgoci, co potwierdzają nie tylko teoretyczne wyliczenia ale także przeprowadzone badania. Tak więc do jego wywodów radziłbym podchodzić z dużą ostrożnością.

Chodzi Ci o wulkan ?

Podejrzewam, że Redakcja miała konkretny plan odnośnie nagród dla aktywu Forum (zwiększenie ilości użytkowników?) Myślę, że na tym Forum jest miejsce dla różnych użytkowników: laików w dziedzinie budownictwa i specjalistów, teoretyków i praktyków. Myślę, że doszło do niepotrzebnej rywalizacji odkąd łatwo dostępny stał się wgląd w ilość punktów zdobytych i wykorzystanych na nagrody przez poszczególnych użytkowników. W zupełności wystarczyłoby pokazanie ilości punktów w profilu każdego użytkownika.

Widzę, że się uniosłaś honorem. Z redakcją możesz skontaktować się w ten sam sposób jak przy zamawianiu nagród.

Nawet w "nie-co", co nie co też się może zepsuć .

Jeżeli instalacja działa bezawaryjnie przez 3 lata, to prawdopodobnie będzie pracowała też przez 20lat .