bajbaga

W aktach prawnych, ale również w życiu codziennym ?i? znaczy ?+? (spójnik, dodajnik), natomiast: ?lub? znaczy ?=? ( równoważne). Nie ma tu dowolności, ani interpretacji. Literalnie ten zapis można przetłumaczyć: Uważa się, że kwalifikacje rolnicze posiada osoba która spełnia jeden z poniższych warunków: - posiada zasadnicze wykształcenie rolnicze, lub - posiada co najmniej wykształcenie średnie (dowolne), lub - osobiście prowadziła gospodarstwo rolne lub pracowała w gospodarstwie rolnym przez okres co najmniej 5 lat. Przypominam aferę i skutki jakie niosła w sobie zmiana ?i? na ?lub? czasopisma. Natomiast , znów to są odrębne sprawy: bycie rolnikiem i posiadanie wykształcenia rolniczego. Aby mieć wykształcenie rolnicze nie trzeba być rolnikiem, ale aby być rolnikiem (ustawowym) trzeba mieć min. wykształcenie rolnicze. Dla potrzeb zabudowy zagrodowej: - wykształcenie rolnicze, - areał nie mniejszy niż 1ha i nie większy niż 300ha - zamieszkanie w danej gminie (uznaniowo w gminie sąsiadującej) - areał minimalny 1ha lub średnia gminna na terenie danej gminy (bardzo uznaniowo w sąsiadującej gminie) Pozdrawiam. Ps. Stroną przy cesji PnB nie może być ani gmina, ani starostwo. Stronami są tylko ?przekazujący? i ?otrzymujący? nie ma w tym przypadku żadnego boksowania. Musi przepisać PnB bezwarunkowo - w tym zakresie (rolniczym) Gmina wydała WZ. A starostwo może tylko sprawdzić, czy wydane WZ w zgodzie z obowiązującymi przepisami. Również starostwo nie może cofnąć wydanej decyzji, jeśli w momencie wydawania jej nie naruszono zapisów prawa ? a tu nie ma naruszenia. Natomiast jest możliwe, ze jakiś natchniony urzędnik z gminy (bo to jest w kompetencjach gminy ? choć nie mogę wykluczyć, że starostwo także może chcieć mieszać), będzie się starał, bezprawnie, udowodnić, że naruszono warunki WZ, ale przy kontynuacji zabudowy nie ma takiej prawnej możliwości. Bo o ile WZ, też podlega cesji i na takich samych warunkach co PnB, to w tym przypadku może to tylko dotyczyć cesji WZ na osobę spełniającą warunki rolnika bo musi zaakceptować tez wszystkie warunki. Natomiast PnB, czyli decyzja, została już wydana i budowa rozpoczęta (rozpoczęcie budowy nie jest konieczne) i nigdzie nie jest określone, że nie może być zbyta, lub zbyta tylko osobie spełniającej wymogi rolnika. Po wydaniu PnB urząd zgodnie z prawem może tylko wymagać, aby budowa przebiegała zgodnie z projektem budowlanym. I nie może jej nawet wstrzymać, nie mówiąc juz o odmowie cesji, tylko dlatego, że nie do końca są spełnione WZ, bo kontynuuje nie rolnik, choćby i z tego powodu, ze nie jest to odstępstwo od WZ istotne. WZ jest dokumentem istotnym tylko w momencie wydawania PnB - w omawianym tu zakresie. Dla pełnego zrozumienia, potraktujmy tą zabudowę jako skończoną. Można ja sprzedać nie rolnikowi? Przepraszam z ten elaborat, ale może komuś się przyda.

Napiszę jeszcze raz ? nic nie stoi na przeszkodzie, aby rozpoczętą budowę kupił nie rolnik i aby nastąpiła cesja PnB w tym zakresie. Przepisy są bardzo jasne w tym zakresie. Nie jest to wymagane w tym przypadku, ale jeśli chcesz mieć "święty spokój" i nie narażać się na boksowanie się z gminą (nie starostwem) - bo może być jakiś natchniony urzędnik, którego dociekliwość może zaburzyć Twój spokój, ale i tak w sumie nic nie będzie w stanie zmienić - zrób tak: 1. Niech rzeczony rolnik załatwi WZ, a potem PnB na budowę zagrodową. 2. Niech rozpocznie prace budowlane. 3. Niech wydzierżawi Ci brakujące 0,7ha 4. Dokonajcie transakcję sprzedaży-kupna, oraz cesji PnB W efekcie staniesz się "ustawowym" rolnikiem, co wytrąci wszelkie argumenty urzędnikom ( niezgodne z prawem), będziesz mogła spokojnie budować, a w zasadzie kontynuować budowę, tej zagrody. To, że nie będziesz miała średniej w gminie nie będzie miało znaczenia, bo ta średnia jest potrzebna tylko na etapie uzyskania PnB. Odpowiednie definicje i uwarunkowania znajdziesz: Kodeks Cywilny Art.55.3 (nawiązanie do Art.2.2 Ustawy o kształceniu ustroju rolnego) Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego Art.5.1 i Art.6.3. Zatem do dzieła i powodzenia. Ps. Nie zgadzam się, że przepisy w tym zakresie są głupie. Są logiczne i umożliwiają rolnikom budowę praktycznie tam gdzie chcą. Jest to odstępstwo. Z założenia te działki nie są budowlane i z założenia, ale także z praktyki, pozostają rolne. (patrz Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego). Niesie to też pewne konsekwencje. Gmina nie ma obowiązku uzbrajania takich działek, zapewnienia dojazdu i utrzymania drogi dojazdowej. To jest ryzyko i wydatki inwestora. Trzeba mieć tego świadomość, że na takiej działce jesteśmy zupełnie sami - bez jakiegokolwiek obowiązku ze strony gminy. Taka działka i zabudowa na niej zawsze będzie gorsza od działek budowlanych - chyba, że w międzyczasie MPZP zmieni status działki. Jedyny obowiązek gminy w stosunku do takich działek (z zabudową zagrodową) to jest naliczanie i pobór podatku od nieruchomości.

http://www.elektroda.pl/rtvforum/topic110203.html najwięcej informacji w tym zakresie. Powodzenia

To są dwie różne sprawy. Prawo pierwokupu, faktycznie przysługuje ANR, ale nie jest to związane z budową, tylko z ziemią. Doświadczenie wskazuje na to, ze tak małe działki raczej nie są w sferze zainteresowań Agencji ? a zwłaszcza z rozpoczętą budową. Ta sprawa jest załatwiana na etapie kupna działki przez notariusza. Druga sprawa, to cesja PnB. Prawo Budowlane i Rozporządzenie WT, nie rozróżnia na tym etapie, zabudowy zagrodowej, która była tylko na etapie uzyskiwania PnB, a decyzja w tej sprawie już zapadła. Jeśli rolnik rozpoczął budowę, a PnB jest ważne, to nikt nie może ani zakazać sprzedaży rolnikowi, ani Tobie cofnąć lub odmówić prawa do cesji PnB - mimo, że nie jesteś rolnikiem. Ps. Redakcja pisała o WZ, a nie PnB - a to różnica.

Rozumiem, ze nawiązujesz do pytania zawartego w Poradach Prawnych. Tak więc po kolei. Zabudowa zagrodowa jest przeznaczona dla rolników ustawowych, prowadzących rodzinne gospodarstwo rolne, na terenie gminy w której chcą się budować. Samo wykształcenie rolnicze nie wystarcza. Biorąc pod uwagę to co pisałaś w obu postach możesz kontynuować rozpoczętą przez rolnika budowę domu. Mówi o tym wyraźnie Art.40 PB, który nie uzależnia przeniesienia PnB od statusu zainteresowanego, co więcej stronami będziesz tylko Ty i ten wspomniany rolnik. Musisz jednak przyjąć wszystkie warunki zawarte w PnB, co nie wyklucza ewentualnych zmian po finalnym przeniesieniu decyzji. I taka podpowiedź, aby ułatwić sobie życie w przypadku ewentualnych zmian w PnB, warto wcześniej dokupić lub wydzierżawić grunty, tak aby łącznie z Twoja działką ich powierzchnia przekraczała 1ha. Nie jest to jednak konieczne, ale może być pomocne przy ewentualnych uzgodnieniach z gminą.

Nie wiem, czy podana przez Ciebie cena za 1m2 ściany uwzględnia także bloczki (belki) systemowe: nadproża, wieńcowe, otworowe i narożnikowe. Tylko budując w pełnym systemie, można spodziewać się zadawalających efektów. Bloczek ma od 7 do 10 warstw (zależy jak liczyć warstwy), co powoduje znakomitą izolacyjność w każdych warunkach. Ściana o grubości 0,36m (lub 0,31m) ma w sobie 0,2m styropianu. Bloczek ma jednak, swoje wady – jest kruchy i nie wybacza „bylejakości”. Ścianę musi stawiać bardzo dokładna ekipa. Pozdrawiam

Zgodnie z obowiązującym prawem ta działka musi mieć dostęp do drogi. Prawdopodobnie na którejś z działek sąsiadujących jest ustanowiona służebność. Sprawdź to. Jeśli jednak nie ma takowej, lub nie można jej ustalić, to pozostaje tyko droga sądowa o ustanowienie drogi koniecznej. (Art. 145 Kodeks Cywilny)

Nie jest to prawdą. Gmina nie ma takiego obowiazku.

Jedyna różnica, w odniesieniu do podobnych pomciepła powietrze/woda jest w tym, że ta pompa "Sopel Lodu" jest z typu bezpośrednie odparowanie (radiator jest jednocześnie parownikiem), a w związku z tym brak jest wentylatora. Na uwagę zasługuje również możliwość zainstalowania dodatkowego "szczątkowego" kolektora poziomego (do 60m) też bezpośredniego odparowania. Co do rewelacji związanych ze sprawnością (COP), to byłbym ostrożny. Moim zdaniem maksymalny śródroczny COP wyniesie mniej niż 3. Również inne dane są dyskusyjne, np. z przeliczeń wynika, że to ich cudo o mocy około 10kW, może zasilać dom o powierzchni 300m2 (zapotrzebowanie energetyczne do 30.000kWh) Również cena, w moim odczuciu jest zaporowa.

Brzozek pisze: Czyli teren na którym jest działka posiada MPZP ? czyli działki są budowlane, czyli jakie WZ? Ponieważ tu nie ma mowy o odstępstwach od WT, bo ta sytuacja jest jasno określona, a teren jest objęty MPZP,to nie ma również przepisów ani sytuacji, które mogły by upoważniać jakiekolwiek ministerstwo do wyrażania zgody na odstępstwa - których nie ma. Zabronić budowy w granicy i dopouścić zabudowę w granicy, w tym przypadku, może tylko zapis w MPZP. Jeśli w MPZP nie ma zapisów zabraniających, to stosuje sie przepisy podane poniżej i podany przepis PB nijak się ma do tej sytuacji. Przywołany przepis który to bezapelacyjnie reguluje w całości brzmi: Rozporządzenie MI w sprawie WT : Dla zupełnej jasności pogrubiłem istotne elementy przepisów na podstawie których istnieje możliwość budowy w granicy ? w tym opisywanym przypadku, czyli teren z MPZP i działki budowlane. Ale uwaga przepisy te obowiązują tylko do 15.06.2009r. br. Jeśli złożymy papiery na PnB po dniu 15.06.2009r. to będzie obowiązywał zapis noweli WT w treści cytowanej w poprzednim wpisie, który bardziej przystępnie (dla niektórych ) reguluje tą sprawę. Moim zdaniem jest realna możliwość posadowienia budynku w ostrej granicy ? co więcej, spowoduje to, że w tej konkretnej sytuacji, ta wąska działka też, teoretycznie wyrabia się do posadowienia niewielkiego , wąskiego budynku. Z braku czasu nie poprawiłem czcionki w cytowanym przepisie ? przepraszam. Ps. Jeśli będzie taka potrzeba, to deklaruję bezpłatną pomoc, w załatwieniu tej konkretnej sprawy. Pozdrawiam.

Można, ale konsekwentnie. Projektant na projekcie dokonuje zmiany co do wspomnianego pomieszczenia, określając go jako strych lub poddasze nieużytkowe. Konsekwentnie musi to mieć również ?odbicie? w instalacjach, ociepleniu, itp. Nie jest to zmiana istotna. Bedzie to pomieszczenie - strych - traktowane jako przynależne, a więc nie wchodzące w powierzchnię użytkową (zgodnie z obowiazującymi w tym przypadku przepisami i definicją). Przestrzegam jednak przed pozorami, bo w przypadku stwierdzenia, że jest to tylko ?na pokaz?, skutki mogą być dotkliwe ? od próby wyłudzenia, czyli czynności przestępczej, do wypowiedzenia umowy kredytowej.

Nie jest to prawdą. Właściciel zawsze dostanie odszkodowanie, albo w wyniku negocjacji, a jak te nie będą skuteczne, następuje proces wywłaszczenia. Właścicielowi należy się odszkodowanie ustalone w decyzji starosty o wywłaszczeniu (jeśli dojdzie do jej wydania). Od decyzji tej można się odwołać, także gdy chodzi o samą wysokość odszkodowania, do samorządowego kolegium odwoławczego, a potem ewentualnie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Wysokość odszkodowania ustalana jest na podstawie opinii rzeczoznawcy majątkowego określającego wartość gruntu. Co ważne, odszkodowanie ustala się z uwzględnieniem rynkowej wartości nieruchomości. Obowiązuje tu reguła, że wartość tę należy określić wedle stanu nieruchomości w dniu wydania decyzji o wywłaszczeniu.

Czyżby? Nie potrzebujesz żadnej zgody ministerstwa (pierwszy raz o czym takim słyszę - jakieś NOWE przepisy? ), a o tym ewentualnie decyduje MPZP + od lipca br. WZ. Ministerstwo, jakie by nie było, nie ma takiej mocy sprawczej - brak odniesienia w obowiązującym prawie. Obowiązujace prawo dopuszcza taką możliwość. Stanowi o tym Rozporządzenie w sprawie WT , paragraf 12.ust.3 A od lipca tego roku będzie obowiązywał zapis: Biorąc pod uwagę, zarówno obowiązujące dzisiaj, jak i przyszłe, obowiązujące od lipca przepisy, moim zdaniem, istnieje możliwość posadowienia domu w granicy tej węższej działki. Czyli na dom zostanie 9m.

Bierze sie to z prostego faktu, ze pompa ciepła z 1kWh może uzyskać od 3.3 do nawet (teoretycznie) 6 kWh. Realny jest COP 3,3 co daje koszt ogrzania 1kWh = (0,45,- DZIELONE przez COP) = 0,136 i w taryfie 50/50 (np. tanie grzanie+) = 0,08,-

Parafrazując - nie chcę tu nikogo obrażać: Pompy ciepła tak jak Media Markt., ……… A konkretnie to: Jeśli stać Cię na wydatek inwestycyjny, a chcesz mieć, bardzo niskie koszty eksploatacyjne (najniższe z każdego innego systemu bezobsługowego) - zdecyduj się na pompę ciepła. Jeśli nie masz nadmiaru środków i budujesz oszczędnie, a gaz z rury jest w granicach działki – raczej nie rozważaj możliwości instalacji pompy ciepła. Jeśli nie przewidujesz ogrzewania podłogowego jako dominującego – nie instaluj pompy ciepła. Jeśli koszt przyłącza gazowego będzie większy niż 10.000,- skalkuluj dobrze, czy w takim przypadku instalacja pompy ciepła nie jest alternatywa dla ogrzewania gazowego (gaz z rury). Jeśli nie masz rury z gazem, a chcesz mieć ogrzewanie bezobsługowe, to tez rozważ możliwość instalacji pompy ciepła. Zawsze jednak: Najważniejszą decyzję, to jest sposób ogrzewania i rodzaj paliwa, podejmuj na etapie planowania, dzięki temu unikniesz niepotrzebnych kosztów. Nie słuchaj ludzi, którzy „coś gdzieś słyszeli” rozszerz swoją wiedzę w danym zakresie o wiarygodne fakty. Jeśli coś porównujesz, to porównuj takie same elementy, np. sterowniki, osprzęt techniczny. Sprawdź ceny u kilkunastu dostawców, porównując co w zamian. Dla porównań i własnych obliczeń możesz przyjąć dane szacunkowe: - dla ogrzania 1m2 w ciągu roku potrzeba około 80kWh - dla jednej osoby na potrzeby ogrzania CWU w ciągu roku potrzeba około 600kWh - 1m3 gazu = 10kWh, 1 litr oleju opałowego = 10kWh - średnia, śródroczna sprawność pompy ciepła (COP) w przypadku pracy całorocznej (ogrzewa CWU) wynosi 3,3 , co przedkłada się na cenę maksymalną 1kWh z PCi = 0,13,- dla jednej taryfy

Problemem, jest to, ze prawidłowa odpowiedź zależy od tego, kiedy wydano WZ lub Pozwolenie na Budowę. Rok 2009 jest specyficznym, bo inwestorów obowiązuje i będzie obowiązywać kilka różnych wariantów zarówno PB, Rozporządzeń WT, oraz dochodzą do tego różne Rozporządzenia dot. projektów budowlanych. Graniczna jest data 01.01.2009. Wszystkie rozpoczęte i będące w toku, budowy i pozwolenia (oraz WZ) obowiązują przepisy prawa, obowiązujące do 31.12.2008r. – z zastrzeżeniem, ze nie dotyczy to Świadectw Energetycznych. Powoduje to wiele zawirowań, zwłaszcza, że przepisy nie są jednoznaczne. Efektem tego jest fakt, że mimo budowania i rozliczania budowy według przepisów obowiązujących w momencie rozpoczynania budowy (otrzymania WZ lub PnB), to i tak wymogi dotyczące Świadectwa Energetycznego nakazują stosowanie przepisów obowiązujących od 01.01.2009r. np. wg. nowych WT. Dlatego, moim zdaniem, rozwaga powinna nakazywać, aby zmiany mające wpływ na współczynnik "U" dla ściany (przegrody), były naniesione na projekt.

Moim zdaniem, prowadź budowę zgodnie z uzgodnieniami, a przed złożeniem dokumentów związanych z zakończeniem budowy, projektant niech naniesie te zmiany na projekt – jeśli będą. Pozdrawiam

Po pierwsze, jeśli ma być zgodne z PB, to patrz. Art.36a.: Natomiast faktycznie nikt nie powinien się czepiać takich drobiazgów. Ale, po drugie, kierbud stwierdza, ze budynek wykonano zgodnie z projektem, co też sugeruje zmiany w projekcie. Najważniejsze jest jednak to, ze dla potrzeb ŚE potrzebne dane ?czerpie się? z projektu (zarówno przy odbiorze budynku, jak i przy odnowieniu ŚE po 10 latach), a nie zawsze pamięta się o tym drobiazgu, że ocieplenie grubsze, a fakt ten zamieszczono w Dzienniku, skutkiem czego ŚE może być gorsze. O ile przed wejściem ŚE nie miało to znaczenia, to teraz rozsądek powinien podpowiedzieć, że jednak zamiana zaznaczona w projekcie.

Byłbym ostrożny, bo rozwiazanie kolektora pionowego (odwiert) dla pomp ciepła z bezpośrednim odparowaniem, jest niezbyt sprawdzonym rozwiązaniem. Problemem jest zapewnienie sprężarce smarowania (obieg oleju).

Tak mówi prawo, a konkretnie WT: Zgodnie z przytoczona definicją, grubość ocieplenia ma wpływ na kubaturę budynku. Zgodnie z nowelą WT, od sierpnia tego roku, grubość ocieplenia będzie pomniejszała odległość od granicy - dotyczy budynków na które wydano PnB po tym terminie. Tak dla jasności. Wracając do meritum sprawy. Praktycznie nikt nie będzie się "czepiał: tych 3 cm, ale te dodatkowe centymetry mają znaczenie dla wyniku Świadectwa Energetycznego, dlatego rozsadek podpowiada, aby zmianę grubości ocieplenia naniósł projektant na projekcie.

Teoretycznie niższe koszty powiadasz. No to liczmy. COP pompy 3,5, i dla taryfy: całodziennej; noc/dzień; tylko noc - koszty 1kWh "wyprodukowanej" przez pompę ciepła wynoszą odpowiednio 0,13,- 0,1,- i 0,07,- Czyli przedkładając to na olej opałowy koszt 1l kosztować by musiał od 0,7,- do 1,3,-. (podobnie koszty dla 1m3 gazu) Druga sprawa, w kilku miejscach piszesz o koszcie pompy ciepła o mocy około 10kW, że musi kosztować 70 tys, otóż nie musi. No to liczmy. Dla uproszczenia zakładamy, że wykonano już instalację CO i CWU, a w "kotłowni" należy zamontować tylko kocioł + oczywiście wszystkie przyłącza, kominy, itp. Ale nas interesuje sam kocioł - czyli pompa ciepła. Koszt zakupu kompletnej pompy ciepła (gruntowej z podstawową "automatyką") 10.000,- do 17.000,- + koszt instalacji około 1.000,- Koszt DZ dla poziomego materiał + robocizna nie więcej niż 4.000,-, a dla pionowego od 9.000,- do 16.000,- (w zależności od warunków geologicznych) - też dla 10kW. Wynika z tego, ze koszt kotła, pt. pompa ciepła, może zamknąć się w kwotach od 15.000,- do 34.000,-

Tu masz odpowedź, tak stanowi Rozporządzenie w sprawie WT: (będzie obowiązujące od połowy czerwca br.)

Jeśli zapisy w MPZP dopuszczają tylko i wyłącznie zabudowę zagrodową, to musisz być "ustawowym" rolnikiem aby na niej budować. W takiej sytuacji nic nie trzeba wyłączać. Cały teren pozostanie rolnym.

Wczesniej pisałaś, że dzialka jest rolno-lesna. Ze wzgledu na "leśną" zgode musi wydać wojewoda, a że mazowieckie, to do Warszawy. Powodem również może być wielkość dzialki. Jeśli przy tej klasie gruntów przekracza 1ha, to również zgode wydaje wojewoda.

Korzenie akacji raczej rosną w górnej warstwie gleby, ale jest ich dużo. To taki perz "drzewny"