zenek

grubość ścian?

a jeśli sam przytnie i to przycięcie sprawi, że drzewo będzie niesymetryczne i się przewróci na wietrze - kto wtedy za to odpowiada - za zniszczenie drzewa i za ewentualne szkody? Albo drzewo uschnie? Jak to jest w kontekście ustawy o ochronie zieleni?

No to wydaje mi się, że być może opłaca ci się zostawić 3 ściany i dobudować resztę. A cegłę rozbiórkową wykorzystać w środku na ścianki lub jako licówkę ozdobną. Nowe fundamenty musisz zdylatować od obecnych. Ale wtedy chyba byś całość ocieplił styropianem bezpośrednio stare i nowe mury? Jakie masz stropy? Ile kondygnacji?

Brawo - ale zepsułaś zagadkę Byłem tam w czasie budowy w środku. Tam zresztą obok jest elektrownia wodna na Sole, i nad nia jest góra Żar, zresztą znana z lotniska dla szybowców i kolejki. A tama była budowana przed wojną dla ochrony położonych niżej terenów, bo często wylewała, zagrażała też Oświęcimiu. Przewalone - to co proponujesz? węgiel, drewno? Czy jednak powrót do kieratu? A może jednak synteza wodoru? Widziałem też maszyny parowe na słońce, albo turbiny wodne na słońce. Tylko że u nas krótko tego słońca, co by ruszyło turbinę.

jeśli tylko przy odkręconej wodzie, to może poluzowała się wylewka, znaczy to, do czego jest podłączony ten wąż. Albo poluzowała, albo padła uszczelka w tym miejscu. Tylko nie wiem, czy przy tym typie obudowy jest szansa do tego dotrzeć. Albo rzeczywiście baterię zżarła rdza. Może znajdziesz jaiegoś sąsiada do wymiany baterii - w sumie wymiana baterii to dość prosta czynność. Albo w sklepie z baterią dostaniesz namiar na takiego fachowca

Podobno synteza atomu taka ma być - nieszkodliwa. Ale na razie więcej dają energi, niż pozyskują Zresztą ogniwa foto też szybko się nowelizują, jest jakaś b. zdolna u nas kobitka, która wykorzystuje organiczne substancje, czy coś w tym rodzaju. Państwo to finansuje, miała sukcesy międzynarodowe - tylko zobaczymy, czy będą postępy i czy nie posieją tego, jak niebieski laser i grafen. Mieliśmy sukcesy, byliśmy w czołówce świata, nawet przed - i skończyło się bez zarobku i sukcesu biznesowego - a zarabiają inni.

1. poczytaj uwagi oglądaczy niżej. 2. Tam pisze mniej więcej: "Wyposażony w system zewnętrznej bariery powietrznej CodeBord® - innowacja w dziedzinie budownictwa Owens Corning® Canada, tworząca wysokowydajną izolację piwnicy i system zarządzania wilgocią dla ściany fundamentowej." Nie wiem co to jest ten "system zewnętrznej bariery powietrznej CodeBord®" - ale cos to jednak jest, skoro to inowacja?. 3. Ocieplanie piwnicy to sytuacja przymusowa, jeśli nie ociepliło się od zewnątrz. I nie jest bezproblemowa. Jak i ocieplanie budynkow zabytkowych. 4. Przy wełnie dają jednak folię. Przy tej drugiej opcji? Nie wiem. Już pisalem, że styropian jest lepszy niż wełna od srodka, chyba że się zastosuje pustkę wentylacyjną za wełną. Poleciłem ci multipor, jako polecany do tych celów. Natomiast pewności nie możesz miec 100% z tą wilgocią, bo warunki mogą się zmieniać. Ja nić więcej ne wymyślę. Moze demo , skoro ma sprawdzone rozwiązania Może dodam, że w USA ocieplano budynki drewniane styropianem od zewnątrz, też doszło do zagrzybienia i wymyślili ryflowany styropian, czyli z kanałami wentylującymi elewacje. A też tą poprzednią metodę stosowały firmy przez lata - jako jedyną wlaściwą. Więc nie ma pewności pod hasłem USA, Canada - oni też się mylą

Nie wiem, jakimi względami kieruje sie grupa energetyczna - prócz maksymalizacji własnych zysków. A to, że niewielu wie - to potęguje moją podejrzliwość w stosunku do intencji tych, co wiedzą Ukrywanie wiedzy zazwyczaj jest w czyimś interesie - prawdopodobne nie moim, jako szaraczka płacącego za ich monopolistyczny jednak towar i nie mającego tak naprawdę wyboru. Produkcja energi poza monopolem budzi na pewno opór monopolistow - rozbija monopol. Nie dziwi opór. Z drugiej strony produkcja masowa energii powinna byc tańsza (jak ze wszystkim) niż u małych producentow, choć panele maja te same. Nie wiem Z drugiej stony rząd zgodził się na polityke UE w tym zakresie, jeśli dobrze zrozumiałem ostatnie zgody, a ta lansuje takie, a nie inne źródła energii. I tylko te chce finansować, zdaje sie, wycofa się też finansowania "atomu". Do gazu też ma zastrzeżenia. Opozycja w większościma to samo zdanie co Unia. Nie jesteśmy niezależnym państwem - musimy wykonywać część odgórnej polityki, czasem nie mając nic do gadania. Albo płacić słono za odstępstwa. Nie wiem w jakim stopniu w tym zakresie. Na razie jestem na etapie podejmowania dezyzji, że jeśli bedzie odpowiednia dopłata od Państwa (Unii?) - to dopłacę do wlasnej "elektrowni" . I to będzie moj wkład w ekologie lansowaną przez Unie. Nie wiem, czy polityka Unii jest trafna i nie mam jak tego sprawdzić. Unia twierdzi - że to "ratunek dla Planety". Zbyt dużo tych "nie wiem" u mnie . Jakie ty źródła odnawialne polecasz, lub nie? Jak wiesz coś więcej - na pewno - to będę wdzięczny za wiedzę popartą faktami.

Widzę, że rozpatrujesz skrajności, a ja nic takiego nie napisałem, co widać w tym co cytujesz. Napisałem, że nadmierna wentylacja pomieszczenia usuwa co prawda wilgoć ale też ciepło z pomieszczenia. Więc należy zachować odpowiednie proporcje. Dodatkowo trzeba odpowiednio wydajnie usuwać wilgoć z pomieszczeń "mokrych", jak kuchnia i łazienka, pralnia, suszarnia, żeby ta wilgoć nie wchodziła do innych pomieszczeń. Dlatego też infiltrowanie powietrza zewnętrznego przez okna pokoi pełni rolę nawiewu dla łazienki i kuchni (jesli swoich nawiewów nie mają) i wymusza prawidłowy rych powietrza w czasie wymiany powietrza. Z tego wynika, że jeżeli zapewni się odpowiednią wymiane powietrza i w zalezności od stopnia wilgotności powietrza, to tej wilgoci wnikajacej w ścianę jest odpowiednio mało. Styropian (w przeciwieństwie do wełny) jest mało przenikalny dla pary wodnej, więc tej pary jeszcze mniej może wniknąć w scianę, a ta co wniknie i zaieni się w wilgoć, w okresie cieplejszym przeniknie głównie na zewnątrz i ściana wcześniej lekko wilgotna - wyschnie. Moim zdaniem przy nieodpowiednim ociepleniu ściany (np z obu stron) może zaistnieć sytuacja, gdy para wodna, ta ktora przeniknęła do ściany jednak - ten 1 % - będie miała trudność wyjścia w okresie lata (bo ocieplenie zewnetrzne i wewnętrzne bedzie ten proces utrudniać. A moje zdanie jest oparte o badania naukowców z Politechniki Śląskiej, ktorzy stwierdzili, że nawet 3 % wilgoci wewnętrznej może wnikać w ściane w okresie zimowym (badania były prowadzone ponad 10 lat temu _ wtedy to cytowałem na forum) . Wtedy zimy były ostrzejsze i dłuższe. Teraz jest inaczej, były też lata suche - to pomaga w usuwaiu wilgoci. Jednak naukowcy twierdzili, że w okresie mokrych wiosny i lata to osuszanie w kierunku na zewnątrz może być niewystarczające do całkowitego wysuszenia ściany, szczególnie od pólnocnej strony - i wtedy może pojawiać się grzyb. Ale możesz policzyć ten 1% wilgoci, ile ci towyjdzie w czasie zimy w ścianie. Będzie tego trochę. Wobec powyższego: Zastosowanie odpowiedniego materiału i jego grubości do ocieplenia od wewnątrz przy odpowiednim materiale muru zewnętrznego i przy braku ocieplenia od zewnatrz pozwala na zminimalizowanie wnikania w mur pary wewnętrznej i usuwania jej z muru w okresie letnim na zewnatrz. Co nie kłóci się zupełnie z prawdą, że ocieplenie z zewnatrz jest lepsze z różnych względów, bardziej efektywne i dlatego zalecane również przez producentów styropianu. Przez producentów wełny min. i innych materiałów ociepleniowych też. N.t. "oddychania ścian" jest temat a forum osobny, a "oddychanie ścian" jest potocznym terminem określającym parametr przenikania wilgoci przez ścianę, a punkt rozy to punkt, gdzie para wodna zamienia się w scianie na wodę(i odrotnie) na skutek różnic temperatur w ścianie w danym punkcie przekroju (jesli się nie mylę). Zmniejszył się nawiew przez okna (stare były mniej szczelne), więc pary było więcej i skropliła sie na zimnych fragmentach ściany. Prawdopodobnie.

Nie sądzisz że zwykły inwestor powinien wziąść pod uwagę takie czynniki: 1. Elektrowni atomowej nie ma i nie wiadomo czy będzie 10, 20 lat (być może będzie niebawem nowa podobno ekologiczna technologia syntezy jądrowej) , a węgiel w wielu rejonach zakazany albo zagrożony 2. Policzyć, ile Państwo mu dofinansuje do danego źródła energii 3. Ile go to będzie kosztować i kiedy mu się zwróci. 4. Wybrać to, co mu się opłaca osobiście. I nie przejmować sie przy inwestycji szkodliwościa jakiejkolwiek produkcji - bo nie ma na to wpływu sprawczego. Co nie przeszkadza działać na rzecz ekologii w takim stopniu, w jakim jest w stanie osobiście wpłynąć na dobre decyzje władzy w tej kwestii

Najpierw sprawdź, czy masz wystarczający nawiew zewnętrznego powietrza. Może wystarczy rozstrzelnić okna? W wentylacji musisz mieć nawiew i wywiew. Świeże powietrze zimne powoduje wyparcie do wentylacji powietrza zużytego ciepłego, które grawitacyjnie uchodzi kominem wentylacyjny do góry na zewnątrz. Jak nie ma nawiewu, to i nie ma wywiewu, a czasem jest nawet cofka, czyli czerpanie zimnego powietrza z komina do środka mieszkania na skutek podciśnienia w środku.

Ocieplanie od wewnątrz jest ryzykowne - jesli tylko się da, ociepla się od zewnątrz, od strony zimnej, nie ciepłej. Bo są kłopoty z zaleganiem wilgoci w części zimnej muru, z przemarzaniem ściany zewnętrznej. Ocieplanie ściany od wewnątrz powoduje powiększenie warstwy zimnej ściany, w której para z wewnątrz po wniknięciu w ścianę zamienia się w wodę. A ta jest dobra dla grzyba. Ale podobno ocieplenie multiporem minimalizuje przenikanie pary, powstanie grzyba. Wentylacja, to jest nawiew świeżego powietrza i wywiew tego z pomieszczenia. Oczywiście usuwasz parę (nadmierną) - ale też usuwasz ciepło. Więc wentylacja jest potrzebna, ale z drugiej strony nie można wszystkiego na nią zwalać, bo zbyt dyża wymiana powietrza niweluje skuteczność ocieplenia. Większa wymiana powietrza potrzebna jest w tzw mokrych pomieszczeniach - kuchni, łazience - w czasie produkowania pary. Tak by nie dopuścić do podwyższenia wilgoci w pozostałych pomieszczeniach. Wełna jest b. nasiąkliwa, więc ona najmniej nadaje się do twego celu. Multipor jest o wiele lepszy pod tym wględem, nieporównanie. I prościej sie buduje. Tak jak napisałem - jest dedykowany takim budynkom, w jakim mieszkasz. Warto o nim poczytać w necie, podana jest technologia, jak ocieplać, jakiej zaprawy użyć, konkretne przykłady. Na stronie fabrycznej i nie tylko. Pamiętam jeszcze, że była też oferta jakiejś niemieckiej firmy z płytami do przyklejania na ścianie wewnętrznej - też dla budynków zabytkowych. Ale multipor wydaje mi się lepszy. Może - w pewnych warunkach. Ale to zależy od konkretnej ściany, od różnych warunków. Ja bym, na twoim miejscu nie wchodził w ten temat, tylko szukał sprawdzonego rozwiązania dla "twojej" ściany . Czyli dedykowanych technologi pod konkretny cel.

Poczytaj sobie o bloczkach multipor - stosowanych w tego typu przypadkach. Wiadomości jest dużo - realizacji też - więc duże prawdopodobieństwo, że jest to dobry wybór do twojej sytuacji.

Rzeczywiście to przedziwna sytuacja, zwłaszcza po 3 miesiącach. Widzę wokół na osiedlu mury oporowe, murki ogrodzeniowe wykonane zwykłych pustakow, i poza pojedynczymi egzemplarzami - wszystko sie ładnie trzyma, mimo, że nie widziałęm wyjątkowych działań przy budowie - poprostu zwykła, przeciętna staranność wystarczyła, typowe zbrojenie, mieszaniki betonu nie sprawdzałem, ale zwykle były to gotowe workowe mieszanki miksowane w betoniarce na budowie, albo tradycyjnie pospółka (czasem sam piach), cement woda betoniarka. Częściej widać rozwarstwone, rozstrzelone skladane z betonowych elementow wypełnianych betonem fundamenty słupków, wydaje się, że tu szczególna staranność jest niezbędna, żeby to wszystko dobrze wypełnić, posklejać, zazbroić - bo inaczej po kilku latach te "łuski" sie rozpadają. Ale tam działają dodatkowo siły od metalowego ogrodzenia, przenoszone przez słupki.

Jest tam jakaś folia, czy tak jak piszesz - deski, na tym wełna bezpośredni? I co tam wyżej jest? od razu krycie dachu, czy jakaś pustka i dopiero wtedy coś jeszcze? Może renowacja? Skoro na razie nie było zacieków, wilgoci?

Wszystko zależy od kontekstu. To zaczy, jaki chcesz mieć ten nowy budynek i czy dasie zaadoptować istniejącą część tak, by było to opłacalne. no i jest ekologiczny odzysk każda z opcji jest więc obiecująca. Elewacja z cegły rozbiórkowej dobrej jakości jak najbardziej jest dobrym pomysłem. Można też z tej cegły wykonac ściany wewnętrzne, czy użyc jako materiału licującego, wykonczeniowego, również w połączeniu np.z betonem czy żelbetem. I lepsza cegła w wyglądzie, tym bardziej cenna - nie mowiąc o aspekcie "kolorytu tradycji". i jest tzw ekologiczny odzysk, byle, jak pisałem, cel był tego wart

Ano właśnie - zasugerowałem się skosem, a tu może chodzi o ścianę od podłogi do skosu - słuszne pytanie! Jesli tak - to z czego ona jest?

Proszę uprzejmie. 1. Nie wiadomo, jakie są tam warstwy pod skosem, wliczając boazerię i co nad nią? 2. Na czym trzyma sie ta boazeria? 3. Jak będzie wiadomo, to wtedy będzie też wiadomo, jak przymocować te płyty. A, być może, że porada demo będzie w sam raz i będzie na co położyć gładź?

ja bym to robił od początku wg danej technologii. Z róznych względów.

Po czym sądzisz, że masz mokry komin?

Jaką izolację chcesz dołożyć?, jakie masz warstwy podłogi masz obecnie?

Zgoda - tylko że sąd zwykle bierze różne dokumenty pod uwagę i dowody. Może być tak, że projekt był dobry, albo częściowo dobry - a wykonanie złe, i kierbud wpisał, że było dobre. I nie wiadomo na ile to wykonanie jest zgodne z projektem. Dziennik budowy nie jest niezbędny, żeby to stwierdzić - ale może być przydatny, żeby zobaczyć, co pisał ten, co to wykonywał lub nadzorował. Może kłamał? Bo przed ekspertyzą nie wiadomo, kto i na ile skrewił?

Tak - poprawnie się pisze "wziąć"` A więc "wziąć rzeczoznawcę" - i dalej, jak napisałem. Dziennik budowy jest ważnym urzędowym zapisem, co się robiło na budowie, podpisanym przez kierownika budowy, ew. z wpisami inspektora nadzoru, autora projektu, zapisem odstępstw od projektu, przy odbiorze budynku. Nie wiem, jak jest ważny dla sądu, ale jak się skarży projektanta, to warto mieć papiery odnośne budowy w porządku. Brak dziennika może wzbudzać nieufność sądu co najmniej - choć najważniejsza jest ekspertyza, czy zaproponowane w projekcie rozwiązania gwarantowały bezpieczeństwo budowy i eksploatacji budynku. Potem pozostaje kwestia, czy jeśli projekt był dobry - wykonanie prac budowlanych i materiałów było z nim zgodne, a jeśli nie, czy to właśnie nie spowodowało wad konstrukcyjnych i innych. Mogą być też inne opcje, trudno wymieniać wszystkie. Ale ekspertyza powinna zawrzeć wszelkie możliwe konkluzje.

co wynika?

Dlaczego robisz z siebie durnia?