zenek

Negatywna ocena to stymulowanie złej krwi. Poza tym ma się opierać o zasadę: "Nie, bo nie"? Wymarzona dla wiadomego kolektywu. Zero argumentów i można udowodnić że czarne jest białe. Tylko że czarne pozostanie czarnym - mimo sprzeciwu kolektywu. Mnie to w sumie obojętne - bo ja nikomu nie dam minusa. Forum jest do dyskusji - nie do oceniania. Ale jak kto uważa, że mu to pasuje, imponuje, podniesie jego ego - i sflekuje minusem - no to jest to mniej chamska metoda, niż obrzucanie wyzwiskami i wysyłanie do psychiatry. Ale celem jest flekowanie na zasadzie: Nie bo nie!. Ja proponuję jedno: zakaz przezywania dyskutantów obraźliwymi epitetami, łącznie z zarzutami odnośne zdrowia psychicznego - pomijając wzlędy kultury - jest to zakazane przez prawo. I proponuje dla delikwenta, który nie potrafi się wstrzymać od tego rodzaju jego podniet - zakaz pisania na forum powiedzmy 2 tygodnie, w recydywie - podwojnie, itd. wziąć ze dwa, trzy dowolne tematy: stropu ackermana, stropu gęstożebrowego, papy i lepiku, wieńca, piły lańcuchowej, kilku innych - gdzie zenek podobno pisał głupoty i próbował zaprzeczyć jedynie słusznym prawdom znanego kolektywu - udowodnić to nie minusami - ale konkretami. Jeśli wtedy Redakcja stwierdzi, że zenek pisał glupoty i dawał nieadekwatne cytaty, przykłady, że wymyślał swoje bezsensowne teorie - to zenek niezwłocznie sam siebie zbanuje, czy też spadnie z forum definitywnie - przepraszając wcześniej wszystkich za kłopot i siebie też, że się ośmieszył. Będzie to też konkretne wyjaśnienie tematów - bo na razie nie wiadomo np. - czy pustak jest częścią konstrukcyjną stropu gęstożebrowego, czy nie. A - no i jeszcze jedno: Znowu czytam rechot nad przejęzyczeniem gęstożebrowy - wąskożebrowy. Nie słyszę jakiejkolwiek refleksji nad pustakiem jako częścią konstrukcyjną stropu - prawdą bronioną przez kolektyw z wielkim samozaparciem. Wynika z tego, że zenek napisal nową teorię, wysnuł ją z głupich tekstów netu i książek - ba, w zasadzie zrobił plagiat, bo nie był z tymi tekstami w sprzeczności - i śmiał, wbrew kolektywowi na czele z bajbagą i mhtylem wmówić, że pustak to tylko wypełnienie. Czekam na rechot kolektywu z tych cytatow i tych książek - bo to pewnie też matoły pisały. A przeciętny użytkownik forum szukający wiedzy pomyśli - skoro większość fachurów, mających po kilkanascie tysięcy postów, kilka tysięcy punktów - twierdzi inaczej w ww temacie, niż zenek se swoimi biednymi 25 punktami - no to zenek racji nie ma. A może nie ma

może możliwości wyglądu, niekoniecnie boazerii - oczywiście mocno przybliżone: oczywiście trzeba troszkę wyobraźni do tego - ale da się zrobić cos koło tego np. a co powiesz na te obrazki - mocno poglądowe - gdyby tak przerobić płaski stop - nie chodzi o logikę, tylko raczej w pojęciu kaprysu

To jest część mojego profilu - jak ktoś chce (jest udostępniony) może poczytać, napisać do mnie - ale nie wyciągać na forum - bo to inna sfera. Może trzeba odrobiny kultury i subtelności - widać trzeba. A jak brak - to przed chwilą bajbaga do mnie napisał na Profilu Jana. Czy wam się w głowach miesza? Chce do mnie pisać - to niech pisze na moim profilu. To jest tak jak z ogródkiem - to że możesz widzieć co tam jest, i przyjść w gości - nie znaczy, ze możesz tam śmiecić i palić grilla ze swoimi gośćmi. Nie chodzi o czytanie zdania, tylko mieszanie innych do naszego sporu (ciekawe, czy ktoś spytał o pozwolenie tego, z którym rozmawiałem), i cytowanie fragmentów cudzej prywatnej, mimo że widocznej, rozmowy - na forum. Tu już jest więcej niż subtelna różnica. To nie jest rzucanie okiem - tylko rzucanie cytatami w raczej niskim stylu i zamiarze. I dziwię sie stachu - że bronisz takich zachowań. Ja nie - raczej flekowania minusami wszystkich nowych i starych niepokornych wobec Kółka Wzajemnej Adoracji. Mnie to smuci - bo obniży poziom dykusji, i tak już sprowadzany czesto do bajora. Ale - psy szczekają, karawana jedzie nadal. I tym się kieruję

Jak widzisz cudzy list na stole, albo nawet we własnej skrzynce przez pomykę wrzucony - to czytasz, czy nie?. Rzeczy oczywiste są oczywiste - ale jak widać nie dla wszystkich. No właśnie - czego oczekujesz od Redakcji. Powinna wyrazić akceptację? Nie? Konkretnie - stachu. Śmiało, w myśl tej "moralności", "normalności" - a może w ogóle obojętne czego, byle pasowało!

To typowa dla bajbagi argumentacja - każdy, kto nie podziela jego zdania - jest stuknięty, anormalny, niedorozwinięty lub poprostu idiotą. Dowód pierwszy z brzegu: "PC - nie dla idiotów" . Wg mnie - niedopuszczalne na forum sformułowania. Bajbaga mając kłopoty z argumentami - rzuca oszczerstwo nie do odparcia, bo jak? Kojarzy mi się to z typowymi zagrywkami służb bezpieczeństwa - i tu można sobie wstawić rożne narodowości. Wydaje mi się bajbago, że bzykanie ci nie pozwala myśleć - trzeba zażyć bromu (to taka wojskowa metoda na nie radzących obie z sobą) - może wtedy zaczniesz dostrzegać inne punkty widzenia. Piszesz o inantyliźmie? Chłopie - to "przestaję nosić koszulki z logo Redakcji (czasowo a może i na stałe)," - to jest infantylne na maxa. Już bardziej się nie da w twym wieku. To jest jak z bajki o Jasiu i odmrożonych uszach. No ale przedszkolakiem już nie jesteś - chyba że mentalnie? A to to już nietety brak kindersztuby - cytowanie z profilu w sumie prywatnej korespondencji - i zamieszczanie do postu, jeszcze rozgłaszanie. To jest poniżej kultury, która eszcze jest jaka taka. Takie moczenie nóg w szambie. Ale - jak to mówią - każdy orze jak może. Jednak, gdy połączę twój stały zwyczaj rzucania na oponentów odium choroby umysłowej z grzebanem w cudzej korespondencji - to wnioski są raczej smutne i wieloznaczne. Przemyśl to, bajbago - na zimno - i zmień się. To nie jest tak, że jak kogoś chcesz czymś usmarować, to sam zostaniesz czyściutki.

Dużo! I tu jest przykład "wzorowych" krótkich stwierdzeń - ale bez jakichkolwiek konkretów. Teraz, jeśli tak samo zrobię tam, gdzie się nie zgadzam, powinienem do pisać "nie". Też będzie krótko - tylko co z tego? zenek głównie mówi na temat! To - czy dużo, czy nie dużo - to akurat mało ważne - to jest forum dyskusyjne budowlane - nie Twitter. Natomiast odpowiadanie półsłówkami, ogólnikami, nie mówiąc o chamskich wyzwiskach - to jest wg mnie niedopuszczalne. A niech Redakcja w takim razie zdeklaruje, czy na stwierdzenie: "Na kominie nie wolno oprzeć stropu" - odpowiedź "Na kominie wolno oprzeć strop" wyczerpuje wiedzę na ten temat? A jeśli nie, to które twierdzenie powinno być rozszerzone! Przykłady mogę mnożyć. Mhtyl nie prostuje, mhtyl prostaczkuje - często niesłusznie atakuje - a w ogóle atakuje, bo tak ma. Rzuca inwektywami, bo nie potrafi racjonalnie argumentować. Zresztą często nie da się tego zrobić. z tego powodu wielu ludzi odrzuca forum pełne chamskich epitetów, zarzucania oponentowi nieuctwa, chamstwa, tumaństwa i chorób psychicznych - odrzuca szczególnie potencjalnie nowych, od razu wściekle atakowanych przez strą watahę. Drużyna mhtyla wspiera go niemoralnie! Tu krótko, bo siła by była przykładów. No i propozycja - może zrobić temat o prowadzeniu sporu - kulturalnym - co prawda jest taka książeczka o tym napisana przez filozofa - ale może jednak - pod auspicjami Redakcji. właśnie - od razu następny przykład - zostawmy twierdzenia, że pustak w stropie wąskożebrowym jest elementem konstrukcji - niech bzdury "idą w naród" - prawda , stachu - bo przecież wiadomo, że "moralnie" wspierasz mhtyla, a "moralność" ponad prawdę! Skąd my to znamy?

otrzyma do wyboru - czteropak piwesia lub jego równowartość (należność prześlę na konto). Zenek! A piwo sobie sam wypij, po pewnie sikacz na twoim poziomie. Do Redakcji - ten wpis cytowany przez bajbagę wpisałem w prywatną korespondencję - czy czegoś nie dopatrzyłem? - czy też bajaga to stamtąd zacytował??? Proszę o odpowiedź...

No właśnie. stąd: To jest taki stary tradycyjny pustak jak w artykule. Inne są większe! Jak obłoży sklejką to ile mu trzeba miejsca? A nie pisze jakim drewnem, ani gdzie - może to ty włożyłeś posta, bo wiesz? No właśnie - widzisz jak łatwo obracać pytanie. Żadnej wiedzy nie trzeba - wystarczy podejrzliwoś i zła wola! A wejść w buty pytającego - no przecież nie wiem dokladnie, co chce - domyślam się. Jak inwetor przychodzi do projektanta, to ten domyśla się, o co chodzi inwestorowi z jego mglistym marzeniem. Jak kobitka przychodzi do fryzera, to ten zazwyczaj domysla się, o co jej chodzi. Bo potem jest już po ptokachi winny jest fryzjer. Proste!

Pomysł dziwny, ale dlaczego obłędny. Nie pustak i nadbeton - ale belki i nadbeton tworzą konstrukcję stropu ??? o jakim zbrojeniu poprzecznym belek piszesz???? a w ogóle to zbrojenienie nie może na czymkolwiek spoczywać, oprócz betonu - musi być w otulinie betonu. Dodatkowo: a na czym spoczywa zbrojenie płyty balkonu? na koniec: sufit będzie pewnie taki, jak w stropie belkowym drewnianym - w strefie górnej belki. Gosć napisal, że chce mieć wyłożone drewnem - czyli imitacja stropu belkowego drewnianego.

Mnie się wydaje, że przede wszystkim trwałość tych żarówek przy ich wysokiej cenie jest porażką. Jest mnóstwo badziewia. Informacje na opakowaniach mówią o 10 i 15 tys godzin pracy - a z autopsji wiem, że takie osiągi są rzadko osiągane. Dlatego, gdy kupuję żarówki energooszczędne (wolę taką nazwę ogolną jako następstwo po poprzednich - ew żarówki ledowe, ledy) - na każdą biorę osobny rachunek i często wymieniamtuż przed 2-letnim terminem. Myślę że wydłużenie gwarancji do 3 lat wymogło by na producentach zdecydowanie lepszą jakość - no i opłacalność dla klienta.

Brawo - Gościu! Fajnie by było, gdybyś na stałe zameldował się na forum - bo piszesz konkrety! Tu chodzi o dyskusję pt.: -czy-strop-może-opierać-się-na-kominie- Taki jest temat. Rozpatrujemy różne opcje - możliwości. I bardzo dobrze! Jak ktoś będzie robił projekt - po cholerę pytać na forum o takie szczegóły budowlane - to załatwi projektant. Normalny temat w budownictwie i jak widać wieloproblemowy. Mało - jest spór - więc należy wyjaśnić kwestię. Nie rozumiem tych 4 pytajników. Masz setki tysięcy budynków ze ścianami nośnymi z kominami. W tym prawie wszystkie z cegły - od pewnie średniowiecza do lat 80-tych i nowszych też..

To był typowy strop Kleina, ta starsza wersja chyba - i tak się wtedy ocieplało i wytłumiało stropy. Również drewniane.

Myślę że wiedział - wpisał się w temat ackermana, wskazał jaki ma strop strop ma istniejący, więc coś o tym wie - a jeśli zaproponował wybicie taakie, żeby potem wyłożyć drewnem - to znaczy, że wie jak wygląda on po tym wybiciu spodu No i on nie chce burzyć stropu - chce usunąć część jego wypełnienia. To rzecz gustu. Bo to jest aranżacja wnętrza. Wygląd. A ten zależy od gustu, który nie podlega dyskusji. No i na pewno nie trzeba tam wkładać głowy. A zostanie ok. 25, może mniej cm - chce wyłożyć drewnem - czyli mitacja stropu z gęstym belkowaniem. To prawda - ale pająk w domu to szczęście.

Jak zwykle nic nie wyjaśnileś. I nie przeczytałeś porządnie artykułu. W artykule jest pewien błąd, bo nie jest napisane wprost, czego dotyczy szczelność. Ale potem tak. No i słusznie Jan pisze. Nie ma 100% szczelności. A ściana "oddycha" i pianka też. W potocznym języku! Nie dosłownie - to takie powiedzenie - a chodzi głównie o zdolność przepuszczenia pary wodnej (i pewnie nie tylko). Ale para wodna jest tu ważna - bo może spowodować zawilgocenie ścian. Dalej w artykule pisze: 1. "Dzięki technologii natrysku pianka tworzy jednolitą, pozbawioną mostków termicznych warstwę – należy pamiętać, że pianka otwartokomórkowa jest pianką paroprzepuszczalną, "2. 2. "Kolejną zaletą i zarazem wyższością nad materiałami włóknistymi jest nieprzewiewność materiału, która ogranicza powstawanie pętli konwekcyjnych odpowiedzialnych za ogromne straty energii." A więc chodzi o szczelność pod kątem mostków termicznych i nieprzewiewność. Co nie przeszkadza w , nazwijmy to "mikroprzewiewności", a dokładnie chodzi o przewodność gazów przez mikropory - oczywiście wg mnie. Styropian też w ten posób przewodzi parę, ale w niewielkim stopniu i chyba nie każdy. No i to jest zasadnicza różnica - między przewiewnością a przepuszczeniem pary wodnej. W tym pierwszym pianka jest szczelna - w tym drugim, nie - "oddycha".

widzę, że starasz się o wysoki poziom dyskusji. Sięgając do rynsztoka. Każdy robi, jak umie. a obowiązującymi przepisami (Rozporządzenie w sprawie WT..... § 144.) Mur który zawiera przewody kominowe - jest częścią komina. A na końcu - górnym - pozostaje zazwyczaj już sam komin. Więc nie wiem gdzie widzisz sprzeczność. I wyżej napisałem o innych zastrzeżeniach. tu masz definicję komina (znajdź lepszą, jeśli chcesz: "W literaturze, zależnie od resortu i kraju, występuje różna terminologia. W niniejszym opracowaniu będziemy posługiwali się następującymi definicjami: Komin - murowana, betonowa lub stalowa konstrukcja zawierająca pionowe przewody (przewód) do odprowadzania zanieczyszczonego powietrza lub spalin na zewnątrz budynku. Przewód kominowy - pionowy (lub lekko odchylony od pionu na odcinku nie dłuższym jak 2,0m) przewód z materiału niepalnego, służący do odprowadzania na zewnątrz budynku zanieczyszczonego powietrza (przewód wentylacyjny), produktów spalania gazu lub oleju (przewód spalinowy) lub produktów spalania paliw stałych (przewód dymowy). Przewody kominowe umieszczone w ścianie budynku nazywamy kanałami kominowymi (odpowiednio: kanał wentylacyjny, kanał spalinowy, kanał dymowy). Przewód kominowy jest często nazywany kominem." link: https://www.ogrzewnictwo.pl/artykuly/co-to-jest-komin-czopuch-krociec-instalacja-kominowa-definicje-i-pojecia tu masz następną - z PDF z BudujemyDom (https://budujemydom.pl/files/djw/bd3_09_108_112.pdf): "Komin – element budynku, przez który odprowadza siÚ na zewnÈtrz domu gazy powstaïe w procesie spalania oraz zuĝyte powietrze. Moĝe byÊ umieszczony wewnÈtrz domu, przystawiony do jednej ze Ăcian albo wolno stojÈcy. Moĝe byÊ jednokanaïowy – tylko na spaliny z kotïa, lub wielokanaïowy, grupujÈcy kanaïy o róĝnym przeznaczeniu" Tak sądzę, że prowadzicie mhtylem kłótnię, bo trudno nazwać to racjonalnym sporem - dla samgo hejtu i dezinformacji oraz flekowania zenka. Ośmieszacie się!

To nieprawda. To zależy od konstrukcji komina i jego przeznaczenia.

No dobrze - ale czy możemy się zgodzić na to, że kominy wentylacyjne i ewentualnie kominy spalinowe z pieca gazowego nie stanowią zagrożenia ?. Natomiast kominy dymowe (kotła co, kominka) - ze względu na potencjalne wysokie temperatury (tak jak piszesz) - powinny być zdylatowane. Natomiast komin w ścianie 24 cm z otworami 12x12 nie jest wg mnie podparciem dla stropu - ale jeżeli jest częścią z bloczków - ściany konstrukcyjnej - to naturalnie nie jest problemem zrobić odpowiednie obejście wieńca w strefie stropu. I jeszcze jedno - dla mnie komin "ceglany" jest z cegły, czyli komin ma 38 cm grubości. Wtedy jest to ściana konstrukcyjna. Natomiast komin 24 cm - to różnego rodzaju pustaki ceramiczne nie mogące spełniać roli podparcia stropu - chyba że coś pominąłem? Wieniec! Nie jestem konstruktorem - ale zwykle te pręty w wieńcu nie są jakiejś większej średnicy, bo i po co. Chyba, że wieniec gdzieś przechodzi w belkę. Natomiast ważna tu jest otulina betonu pręta - no i im grubszy pręt i cieńsza otulina w tych 24 cm kominach, tym większa możliwość destrukcji wienca w tym "smukłym" fragmencie "rozdwojonego" wieńca z powodu b, wysokiej temperatury. Ale moim zdaniem nie wpływa to raczej (pomijam jakiś szczególny przyklad) na destrukcję stropu - raczej może wpłynąć na destrukcję przewodu kominowego - często zdarzają się przewężenia przy stropach monolitycznych wylewanych z powodu złego szalunku (w kominach 38 cm też). No i drugi taki przypadek - tak myślę, tak sobie wyobrażam, bo nie spotkałem się z tym bezpośrednio - destrukcja komina ceramicznego przez kruszący się pod wpływem temperatury "rozdwojony" wieniec.

Uważasz, że para nie skrapla się w, lub na ścianie? To może nie trzeba wietrzyć i wentylować pomieszczeń? Tylko jak bzykać w takim zaduchu i wilgoci?

Poczytaj wyżej dyskusję - w skrócie - jesli są odpowiednie warunki na działce - to warto wybudować piwnicę i nie ma kłopotów - a jak są zle, to lepiej bez piwnic. Szczegóły wyżej

Nie chcesz czytać - tam jest pdf nt jak sie papy zgrzewa z podłożem. tu frag.: "8a, 8b. Zasadnicza operacja zgrzewania polega na rozgrzaniu palnikiem podłoża oraz spodniej warstwy papy aż do momentu zauważalnego wypływu asfaltu z jednoczesnym powolnym i równomiernym rozwijaniem rolki. Pracownik wykonuje tę czynność, cofając się przed rozwijaną rolką". Naprawdę przeczytaj - to jest fajna prosta instrukcja dla dobrej papy zgrzewalnej, są też gdzieś filmy, gdzie jest to pokazane - mało, jak to robilem u siebie, rozmawialem z przedstawicielem firmy i potwierdził, że dobrze robię tak wytapiając spodnią warstwę, by potem papa przy rozwijaniu wtapiała się w ten wytopiony asfalt (lepika asfaltowy). Trzeba uważać, żeby za dużo nie wytopići nie uszkodzić innych warstw - tyle. Mhtyl - ja to nie wymyślam - ja to robiłem wg instrukcji, bo nie jestem dekarzem, robilem dla siebie ponad 100 m2 sam, pierwszy raz (może ostatni) - więc dowiedziałem się dokładnie u Eksperta, bo ten przedstawiciel też wykonywał roboty, tylko raczej duże, hale itp. Jak wiesz, pytam dokładnie i dociekliwie Więc przeczytaj, jak znajdziesz film, to oglądnij - naprawdę warto.

Dobrze - aru - bardzo dobrze. Z małym dodatkiem - obsypka rury - o ile się nie mylę - nie powinna być niżej niż ława, czyli rura ciut wyżej Tylko dlaczego taki rysunek jest w artykule?: Ale to pytanie do Redakcji!

Suplement do powyższego posta: Znajomy ma komin murowany zcegły pełnej w ścianie konstrukcyjnej (w piwnicy ściana betonowa wylewana) - jest to komin dymowy do centralnego ogrzewania - w środku jest rura azbestowa i ona stanowi wlascicwy przewód dymowy. Komin ma ze 20 lat - ok. 10 lat palono koksem i węglem , potem gazem. Nie ma żadnych spękań i kłopotów - abstrachuję teraz od strat przez zbyt dużą średnicę komina - niemniej wynika dla mnie taki wniosek: Komin związany ze ścianą nośną, konstrukcyjną może stanowić podporę stropu, jeśli przewod dymowy będzie niezależnym wkładem w jego środku, a obudowa będzie gwarantowała pewną zdolność do rozszerzania się bez spękań - np. cegła ceramiczna, beton zbrojony? . Jedyne moje wątpliwości budzi ta skrajna temperatura, o której gdzieś pisał P-4. Ciekaw jestem co na to Pit-4?