adam_50

Jest nadzieja - gdzieś czytałem, że zapis o "obszarze oddziaływania obiektu" przez Transparentnych został wybrany jako bezdyskusyjny przykład prawa korupcjogennego.

Jakiś tydzień temu słuchałem pretensji biznesmena, który narzekał na rozbudowaną biurokrację, a on miał oczywiście rodziny pracowników na uwadze ... . W skrócie chodziło o wydłużający się okres udzielenia pozwolenia na budowę z powodu konieczności zawiadamiania sąsiadów. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Choć w tym przypadku miał rację - moim zdaniem .

@demo Napisać oczywiście możesz. Jednak nie masz racji.

bajbaga ma rację, demo zmień informatora. Sąsiad nie musi być "stroną".

To jest oczywiste.

Tylko, że oni nie są zobowiązani do wskazywania rozwiązań. Ich decyzje ograniczają się do akceptacji rozwiązania, ewentualnie nakazu rozbiórki :(.

Spróbuj w firmie Lindab. Oni mają system budownictwa szkieletowego. Miałem przyjemność kontaktu z osobą, która tym się zajmuje. Jest bardzo kompetentna i pomoże Ci podjąć decyzję.

Teraz wiem o co Ci chodzi. I dodatkowo nie masz drenażu ? Poprawne odprowadzenie wód opadowych nie załatwi problemu - chociaż jest konieczne, ta opaska też nie. Wykop pod piwnicę utworzył w rodzimym gruncie nieckę, która "zbiera" teraz wodę. Grunt, którym obsypanym są ściany piwnicy jest wzruszony i gromadzi wodę, która nie odpływa do niewzruszonego gruntu spoistego. Rozumiem, że nie masz ciągłej izolacji (pod posadzką piwnicy i jej ścianami) i stąd te zawilgocenia.

Czyli Barbossa - solange63 = 1:1 Ja stawiam na Barbossa.

Masz grunt spoisty tj. trudno przepuszczalny, i to do 17 m - małe prawdopodobieństwo, że to woda gruntowa. Ona po prostu napływa z boków, z góry. Nawet może do dołu . Nie kop "na ślepo" zatrudnij może radiestetę, on szybciej zlokalizuje jakiś ciek wodny.

To nie jest woda gruntowa to są tzw. sączenia.

Bo wszyscy muszą budować tak samo. Tylko jeszcze jest dylemat: jak Szwajcarzy czy jak Polacy.

Nie wiem co mnie powstrzymuje przed napisaniem "k...s" wielką literą.

Nośności gruntu i styropianu nie możesz porównywać, zrozum grunt na nośność określaną do spełnienia wymagań nośności i bezpieczeństwa, a styropian dla wymagań izolacyjności. To są dwie różne rzeczy. Ta aprobata, o której wspomniałeś - nie obowiązuje, a poza tym, jeżeli jeszcze gdzieś jest link do pdf tej aprobaty - zamieść po dokładnym przeczytaniu opiszę czego w zasadzie dotyczy. Ostatnio w internecie, pewna firma chwaliła się, że ma aprobatę na budowę domów w szkielecie drewnianym. I miała - na budki letniskowe w Hiszpanii . Z tą "płytą" jest tak samo - hłyt lekramowy - i to artykułowany niewyraźnie, bo żadnych dopuszczeń nie ma. ŻADEN STYROPIAN, STYRODUR I INNY STYR I DUR SPRZEDAWANY NA POLSKIM RYNKU NIE MA DOPUSZCZENIA DO STOSOWANIA JAKO PODŁOŻE POD POSADOWIENIA BUDYNKÓW MIESZKALNYCH. Jeżeli jednak mylę się i jakaś firma produkuje i posiada dopuszczenia do stosowania w takich warunkach styr ... itd. proszę po prostu umieścić linka i po sprawie. A nie uprawiać kłamliwą propagandę. Dla ułatwienia - dużą firma na B, posiada takowe na rodzimym rynku, u nas niestety nie. Sprawa jest prosta, nawet tam nie opłaca się go stosować w domkach - każde inne rozwiązanie jest tańsze. Powtarzam z uporem maniaka: takie rozwiązania to zwykły błąd projektowy i wykonawczy.

Skąd te dziesiątki lat? CC jest chyba obciążeniem, dla którego styropian osiągnie 2 % odkształcenie po 10 latach. dłużej nie trzeba bo mat. izolacji cieplnej muszą zachowywać parametry tylko przez 15 lat - budownictwo mieszkaniowe chyba na 60 ? . Tak dla ciekawości EPS po 10 latach w wilgotnej ziemi to śmieć - wynika to z jego porowatej struktury. Powołujesz się na Niemców - to wiesz zapewne, że dla styropianu, który nie ma specjalnego dopuszczenia do stosowania dla izolacji posadzek, gdzie określona jest lambda obliczeniowa dla danego obciążenia (podkreślam POSADZEK, nie pod "płyty" fundamentowe) ich norma nakazuje lambdę deklarowaną zwiększyć o 20 % i taką wielkość przyjąć jako obliczeniową. Mówisz 20 % izolacji niema znaczenia? To te wszystkie dyskusje tego forum o tych pompach, wentylacjach mech. z odzyskiem i oszczędnościach z tym związanych to też tylko bzdury ?

Temat już wałkowałem - właściwą charakterystykę cieplną przegrody określają parametry obliczeniowe, a nie deklarowane. Należy je wyznaczyć w konkretnych warunkach wilgotnościowych i gabarytowych - zgodzisz się, że ściśnięty styropian po 10 latach ma dużo gorsze właściwości. PS CC również nie ma znaczenia, jeżeli mówimy o materiale, który ma spełniać wymagania nośności i bezpieczeństwa.

W taki razie jeszcze raz. Tę nośność to możesz sobie włożyć w buty. To nie jest żart. Cechy materiału określa się pod względem ich zastosowania, pod względem wymagań jaką mają spełniać w budynku. I te CS i CC (przy okazji ta CS jest dużo, dużo gorsza) to określa się tylko dla materiałów, które mają spełniać wymagania izolacji cieplnej, a nie nośnej ( i to tylko przez krótki okres, a CS bardzo krótki, w kontekście projektowanego okresu eksploatacji budynku mieszkalnego).

Czy na pewno przeznaczeniem tego EPS'u jest nośność ? Żaden sprzedawany w Polsce styropian nie ma dopuszczenia do takiego zastosowania. Jednak ... mogę się mylić. Ty często dawałeś świadectwo znajomości przepisów budowlanych, być może znajdziesz w dokumentach dopuszczających odpowiednią informację, bo te 150 kPa to możesz wykorzystać do wyznaczenia obliczeniowej lambdy, a nie nośność i bezpieczeństwa.

Do prawidłowo zaprojektowanej? Zabezpieczonej przed podmywaniem, podkopaniem i wysadziną? Nie. Do takich wynalazków leżących na wzniesionych nasypach i styropianach - i owszem. Nie, konkretów nie możesz. Ale przykładowo: stosowanie materiału budowlanego niezgodnie z jego przeznaczeniem - chodzi o styropian na którym leży "płyta".

Nawet nie bierz pod uwagę tej "płyty". Takie posadowienie można spokojnie potraktować jako błąd projektowy. I w sądach tak się traktuje.

A może przeważa przepływ ciepła unoszonego z wodą gruntową ? A może zaistnieje efekt anormalnej rozszerzalności cieplnej wody ?

bajbaga zabierasz głos w materii, o której nie masz pojęcia. Wybacz.

Ten wątpliwych umiejętności (, których zresztą broniłeś) autor prezentowanego opracowania geotechnicznego zakwalifikował: "I kategoria geotechniczna" - warunki posadowienia najlepsze jakie mogą być - to skąd takie wnioski o kurzawce ?

Po co ? Chyba, że piszesz o obniżaniu tylko na czas robót ziemnych. No i co z tego ? Woda gruntowa zwiększa pojemność cieplną gruntu - jaki z tego wniosek ?