bajbaga

Ależ wiedziałem o tym doskonale i liczyłem na taki właśnie wpis z Pana strony. Czyli mimo, że się nie nadaje (co sam Pan stwierdza), to i tak je Pan ma w swojej ofercie i je sprzedaje. Czyżby znów Pan kłamał? Bo moim zdaniem producentem jest EMKA

W moim przypadku, raczej jest to bardziej konieczność („zdrowotna”), niż „widzimisię”. Z różnych rozwiązań akurat to prawdopodobnie będzie najbardziej optymalne – oczywiście po pewnych przeróbkach. Nie jest taki głośny 22 -35 dBA (dane techniczne masz po prawej w „pobierz plik”). Tu coś niecoś od użytkownika: http://forum.polska-droga.pl/index.php?topic=5.0

Acia, tak sobie pomyślałem, że skoro to forum toleruje jednego „trolla”, to dla drugiego będzie też łaskawe.

Odpowiem cytując „klasyka” w tym zakresie: „ważniejsze są przepisy, czy sprawnie działająca wentylacja?”. Skoro można wg. tego samego klasyka, wyrzutnię podłączyć do zbiorczych kanałów wentylacyjnych, a czerpnię usytuować w korytarzu budynku to, to naruszenie przepisów jest małym „Pan Pikuś”. Ponieważ tam jestem wcieleniem T.B 2 - będę stosował retorykę pierwowzoru i tej wersji będę się trzymał. Natomiast całkiem poważnie i jako bajbaga, w pełni potwierdzam Twoje wątpliwości. Nie mniej jednak z różnych przyczyn myślę o czymś takim w sypialni: http://www.masatherm.pl/wentylacja.htm

To ja T.B. 2 A po co te wszystkie, kanały, ślizganie się, hałasem, itp. Szanowny Panie T.B dlaczego z uporem maniaka propaguje Pan centralne urządzenia do wentylacji i rekuperacji? Należy iść z postępem i zrezygnować z centralnego systemu wentylacji. Nowoczesne domy, to takie, w których każde pomieszczenie w których potrzebna jest wentylacja, jest wentylowane oddzielnie. Wymogi nowoczesnego domu i potrzeba oszczędności energii z założenia wyklucza centralny system wentylacji i rekuperacji. Nowoczesne domy to takie w których indywidualne rekuperatory w każdym pomieszczeniu zapewniają w sposób automatyczny właściwą wymianę powietrza zapewniając wysoki komfort w każdym pomieszczeniu. Stosowanie wentylacji centralnej jest związane ze zwiększonym zapotrzebowaniem na energię elektryczną i nie zapewnia skutecznej wentylacji tam gdzie ona w danej chwili jest potrzebna. Nie wspomnę już o tych „kilometrach rurociągów”, które gdzieś trzeba upchnąć. Należy iść z duchem czasu Panie T.B i uczyć się na bieżąco. Można zacząć od tego: http://www.rekuperatory.com/modele.html T.B 2

A Pan to niby idzie z postępem i propaguje najnowsze osiągnięcia w tym zakresie. Przecież wpierw było niecentralne; ognisko, kominek, piec – to tak dla przypomnienia. Tak oto narodził się T.B. 2 i pisze i będzie pisał tak: „Zacofanie i zupełny brak podstawowej wiedzy” powoduje, że wszyscy zapominają o tym, że to nie dom potrzebuje ogrzewania tylko człowiek. I to nie ogrzewania, tylko zapewnienia komfortu termicznego. Mamy XXI wiek, a Pan, Panie T.B nadal tkwi w średniowieczu propagując ogrzewanie poszczególnych pomieszczeń. Nowoczesna technologia i potrzeby oszczędzania energii wymuszają dostarczenie energii cieplnej tam gdzie ona jest potrzebna – czyli bezpośrednio do człowieka. Nowoczesny dom, to taki w którym nie ogrzewa się pomieszczeń, tylko nosi odzież ogrzewaną elektrycznie, siedzi się na fotelach i śpi na łóżkach ogrzewanych elektrycznie z czujnikami nacisku i bardzo precyzyjnym sterowaniem temperatury rzędu setnych stopnia. Niestety lobby wytwórców ociepleń i izolacji termicznej, oraz osoby z nimi związane propagują 0,5m warstwy na każdej przegrodzie, skutecznie blokuje tego typu rozwiązania. Również archaiczne jest grzanie CWU termami o ograniczonej pojemności i stratami energii dla podtrzymania temperatury w zasobniku. Pozorne oszczędności wynikają z małej ilości dostępnej CWU, a to z kolei może zaskutkować spadkiem higieny użytkowników, oraz ich rozstrojem nerwowym. A przecież wystarczy zastosować elektroniczne przepływowe ogrzewacze CWU i wszystkie te problemy zostaną rozwiązane. Należy iść z postępem Panie T.B, a nie bazować na swojej niedoskonałej wiedzy i podszeptach koncernów produkujących wełnę izolacyjną. T.B. 2

Dopowiem, a właściwie doprecyzuję odpowiedź Redakcji; Z wpisu wynika, że jest to odrębna działka rolna i nie jest zbudowana. A odpowiedni zapis w prawie budowlanym stanowi, że na tzw. „zgłoszenie” można budować taki „domek” tylko przy spełnieniu warunku: pogrubienie moje.

900kWh na rok to około 2,5kWh dziennie! A tym bez strat, można ogrzać około 50litrów CWU dla 3 osoób. A jak poważnie przyjmie się założenia Pana T.B, że straty (zasobnik, cyrkulacja) wynoszą około 3kWh na dobę , to wychodzi, ze nie ma kąpieli w tym domu.

Zastanów się. To nie jest „przyszłościowo” dobre rozwiązanie. Dwa niezależne mieszkania, z różnych praktycznych względów, powinny być niezależnie zasilane i ogrzewane.

Mój "przytyk" znajdował się bezpośrednio po postem na który odpowiadałem - dlatego bez cytowania. Dotyczył "trafności" przytoczonego przez Pana T.B linku z rysunkiem. To jego stały numer - podawnie "byle jakich" rysunków, lub zdjęć na potwierdzenie swoich "teorii".

Bez pozwolenia lub zgłoszenia, na działce budowlanej, można postawić tylko małą architekturę i ogrodzenie (za wyjątkiem ogrodzenia graniczącego z „miejscem publicznym”). Jesli nazwiesz "to-to" garażem, to tylko na pozwolenie.

Pod warunkiem, że ma tam gaz "z rury".

Czytać nawet trzeba, ale i wyciągać wnioski. A tutaj np. Jak ktoś się uprze, to jest możliwe wykąpanie się w 15 litrach CWU. I terma „pusta”. Aby znów była „pełna” potrzebuje około 0,6kWh. Czyli aby to zrobić w 3-5 minut musi mieć moc od 8 do 12kW. Niby nic, ale jak wszyscy będą chcieli brać prysznic w tym samym czasie – czego nie możesz wykluczyć, to przemnóż to razy ilość takich term. Instalacja będzie musiała znieść obciążenie od 120 do 180kW. Dodaj do tego moc grzewczą i inne obciążenia bytowe, to wyjdzie Ci, projektowe obciążenie 200 – 300kW. Ps. Przy grzałce 2kW, czas grzania CWU wynosi około 20 minut.

Oj - znów babol i to jaki. Przeca tam jest 8 odgałęzień. To niby w którym jest przepływ 80m3/h jak centrala ma wydajność 140m3/h ? Oczywiście w trybie „normalnym”.

Tak po prawdzie, nie wiem o co Panu chodzi. Czyżby negował Pan fakt, że jak nie ma prądu to wentylacja mechaniczna nie działa? I to zupełnie bez przepisu w tym zakresie. Przepisy nie są dla wentylacji tylko dla projektantów i wykonawców. Gdyby Pan znał przepisy, to nie narażał by Pan swoich inwestorów na kłopoty. Tak wiec dalszą dyskusję z Panem, w tym temacie, uważam za zakończoną.

Konstruktywnie to jest tak, że każdy rodzaj wentylacji, może i nie zna przepisów, ale działa, w określonych uwarunkowaniach i właśnie te są określone w przepisach i normach. Konstruktywnie jest również tak, że każdy rodzaj wentylacji potrzebuje określonego „napędu”. Jak go zabraknie, to wentylacji okresowo nie ma.

Powiększenie liter - moje. Co do pierwszej części wypowiedzi (O zgodę można wystąpić po fakcie), powiem tak: Wykonawca, który naraża inwestora na kłopoty natury prawnej, a i przy okazji niemałe dodatkowe koszty finansowe, powinien z racji prawa być pozbawiony możliwości pracy w tym zakresie. Co do drugiej części wypowiedzi, te wymogi dotyczą każdej wentylacji, natomiast dla grawitacyjnej dodatkowo określono warunki (PN-83 B-3430 / Az3/; 2000 w pkt. 5.1.1a, oraz związane z tym 2.1.5a) przy spełnieniu których mają być „osiągnięte” te minimalne usuwane strumienie powietrza wentylacyjnego. No ale o tym każdy „spec” od wentylacji wie. Wystarczy spytać np. Pana Rękasa – jak w banku potwierdzi moje słowa.

Pomijając fakt, że takie porady szkodzą i powinny być zgodnie z Regulaminem usunięte, to powoływanie się na czyjś autorytet w takim kontekście jest co najmniej nieetyczne. W załączeniu fragment wypowiedzi w tym zakresie Pana J.Rękas - umieszczony za Jego przyzwoleniem.

Po raz kolejny Pan T.B robi w „wała” czytelników jego wpisów, przytaczając dla swoich teorii niezbyt trafione przykłady z obcojęzycznej „prasy”. W tym wypadku pisze o izolacji termicznej „podpierając się” rysunkiem przedstawiającym izolację przeciw wilgoci sciany ogrzewanej piwnicy.

To co budujemy, czyli małe budynki mieszkalne nie wymagają ani w całości, ani w poszczególnych pomieszczeniach, w tym także poddaszy, wykonania w „odporności ogniowej”.

Jak się palnie głupstwo, to w cywilizowanym świecie, przeprasza się za nie. Pan widać, raczej woli stosować inwektywy. Szanowny Panie T.B. Posługuje się Pan zwrotami (określeniami) na chybił trafił – licząc na „debilizm” czytających. W tym przypadku (BBR 2006) zaczerpnął Pan z ulotki reklamowej ISOVER (producenta wełny) w wersji oryginalnej, przeznaczonej dla odbiorcy szwedzkiego, tabelkę która ma stanowić przykład obowiązujących w tym zakresie norm (a są to „tylko” wytyczne). Ale jak zwykle „chybił” Pan, albowiem jest to alternatywa i dotycząca tylko domów małych (nowych). Natomiast zgodnie z definicją obowiązująca w Szwecji – dom mały to taki, którego powierzchnia podłóg nie przekracza 100m2. Wszystkie inne (nowe) domy (mieszkalne) muszą spełniać wymagania bardziej restrykcyjne (też określone w rzeczonej ulotce) dotyczące zużycie energii na m2 powierzchni. Zużycie energii dostarczonej do domu – na wszystko, czyli ogrzewanie, CWU, klimatyzację, gotowanie, AGD i oświetlenie – przy czym przelicza się na kWh inne nośniki energii (gaz, olej, paliwa stałe) bez „odejmowania” ich sprawności, co niesie za sobą dość poważne ograniczenia. W całym swoim pokrętnym tłumaczeniu „zapomina” Pan wspomnieć również o tym, że dla budynków ogrzewanych tylko energią elektryczną wprowadzono bardziej rygorystyczne wymagania. Natomiast prawdą jest, że wspomniane tu „wytyczne” nakazują w domach o powierzchni ponad 60m2 stosowanie rekuperacji.

Nie boją się, tylko prostują głupoty, które Pan wypisuje, prztaczając podstawy i uregulowania.

Bzdura, co do "standardu" BBR2006 – Pan T.B nie wie na co się powołuje. Bzdura co do przeliczenia na grubość ocieplenia – ale matematyka nigdy nie była mocną strona Pana T.B Pan T.B różnie to nazywa: norma, dyrektywa UE, a teraz standard – a wszystko dotyczy BBR2006. A tymczasem jest to część przepisów prawa budowlanego, a ściślej rzecz ujmując części 9 Oszczędność energii, przywołana zgodnie z § 2, akapit pierwszy, oraz § 8 i § 10 akapit trzeci Szwedzkiego prawa budowlanego (6BVL i BVF). Odpowiada to naszemu Rozporządzeniu w sprawie WT, Dział X Oszczędność energii i izolacyjność cieplna, oraz Rozporządzeniu w sprawie metodologii…… Porównanie najbliższe, bo można to również określić (BBR) jako „katalog” wymagań dla projektantów, przy czy w naszym ustawodawstwie nie ma takiego szczegółowego zbioru – jest to rozproszone w różnych aktach, w tym także w tych wymienionych wyżej. Pikanterii sprawie dodaje fakt, że podstawowe są maksymalne wielkości (w zależności od regionu) przyjęte dla kWh/m2 (Punkt.9.2) czyli od 110 do 130kWh/m2 lub dla budynków (mieszkań) ogrzewanych bezpośrednim ogrzewaniem elektrycznym od 75 do 95kWh/m2. Wartości te nie są obliczane, tylko wynikają z pomiarów z 12 m-cy. Co ciekawe jest tam zapis że pompa ciepła powietrzna nie może mieć mniejszy COP niż 2, oraz UWAGA, że energia cieplna „wyprodukowana” przez solary i pompy ciepła nie jest wliczana do tych wartości. I teraz najciekawsze. (punkt 9.4) Jako alternatywne (tu orginalny zapis): uznaje się spełnienie powyższych warunków jeżeli przegrody spełniają określone wartości, przyjmowane do obliczeń – czyli te na które powołuje się Pan T.B. Powyższy dokument określa również maksymalne U dla przegrody nie większe niż 0,5W/m k –czyli wyższy niż u nas.

Odnosiłem się tylko i wyłącznie do tego fragmentu. Tak jest tam lepik. Wiec niech Pan da spokój i nie stosuje epitetów. To nie ich wina, że nie odróżnił Pan różnych systemów. Nie wiem czy wie Pan co niesie za sobą określenie „okresowego”.

Ależ można, czego dowodem jest powyższy wpis. Trzeba czytać uważnie, bo to są dwa różne sytemy. Bo lepik jest tylko w przypadku: Także na oryginalnej stronie np.http://www.constructionchemicals.co.uk/aca...ledraintech.pdf wyraźnie pisze, że ściana ma być pokryta warstwą „bitumiczną”. I co Pan na to?