bajbaga

Odpowiedź:

Jest to skała płonna, najczęściej łupek (ilasty), przerośnięta węglem (warstwowo).

Niestety muszę odpowiedzieć. Taki wpis mógł uczynić tylko ktoś, kto nie ma zielonego pojęcia o czym pisze (np. mieszanie aprobaty technicznej z jakością i procedurami), a i czytanie ze zrozumieniem, raczej nie wychodzi. Przypomnę, że napisałem "bo znam przepisy" i wiem co to jest, i jaki jest tryb uzyskania, kiedy, dlaczego i za ile - stąd zapis, że cena nie jest wygórowana, bo kat. B lub C bazuje na aprobatach poszczególnych "składników zestawu".

Nie wiem czym palisz, ale ten węgiel, sadząc z popiołu, bardziej wygląda na przerosty, niż na normalne „paliwo” (gatunkowy węgiel). Spróbuj gdzieś kupić trochę (worek) węgla (ze sprawdzonego źródła) a nie przerostów. Zasyp kocioł i obserwuj. Na 90% to wina tego „węgla”, a nie kotła lub jego ustawień.

Ale w tym przypadku, nikt nie twierdzi, że budowa innym sposobem (systemem), lub z innych materiałów i "niesystemowo", narusza prawo budowlane. Witki mi opadły – finto. dopisałem: Bo znam przepisy i cena za „procedurę” nie jest wygórowana (około 20.000zł)

Osobliwe podejście - bo projekt zakłada np. tylko 10cm wełny i nie wskazuje na system. I nie piszemy tu o niezgodności z projektem, bo to zupełnie inna bajka, inne zagadnienie i inny tok „prawny”. Tak się zastanawiam, ilu jest takich co podobnie „rozumują” – bo jeśli dużo, to może opłaca się założyć Stowarzyszenie i „wyprodukować” Kompletny System Stawiania Ścian (KSSŚ), oraz KSSŚO (Ocieplonych), uzyskać aprobatę techniczną (bułeczka z masłem) i udowadniać, że ci, którzy budują z nie naszych elementów składowych i nie naszym systemem, naruszają Prawo Budowlane, bo przecież ani cegła (bloczek), ani zaprawa, ani tynk – każde z osobna nie są wyrobami budowlanymi ………………………….., bo tylko kompletny system ……………………………………. Aż dziw bierze, że Ytong (Silka) nie założył takiego stowarzyszenia – wszak poprzez analogię …………………………

Dla ułatwienia podaję, te przywołane, ale pominięte, przez autorów cytatu, wymagania podstawowe (PB Art.5.1.)

Dosadniej i bardzo trafnie ujął to Barbossa:

No nie. Zbyt daleko idący wniosek z tego co pisałem. Pisałem jedynie, że podpieranie się w tym konkretnym przypadku przepisami PB jest sztuczką marketingową – tyle i nic poza tym. Konkretnie chodzi o zapis – dla jasności pogrubiony : Co jest w ewidentnej sprzeczności z przytoczoną wcześniej definicją : Przy czym, zapewne przez „zapomnienie” nie do końca przytoczyli tą definicję bo „zgubili” istotną końcówkę: Bo wtedy wypadałoby przytoczyć, którego warunku (wymagania podstawowego) nie spełniono – a tego uczynić się nie da. Jest to typowy bełkot marketingowy, liczący na niewiedzę potencjalnych nabywców – a jak dowodzą niektóre umieszczone w tym wątku wpisy – spełniający oczekiwania producenta.

Tylko z chęci czystej polemiki. Zupełnie czym innym jest jakaś interpretacja, przygotowana dla potrzeb zamawiającego – czyli w tym przypadku producenta „systemu”, a zupełnie czym innym interpretacja dla potrzeb procesowych. Nie stawiałbym tu znaku równości. Ta pierwsza (producenta) ma tylko i wyłącznie „zasiać” niepewność u inwestorów, a tym samym przekonać ich do „jedynie słusznej drogi (prawnej)” – bazując tylko i wyłącznie na wyrywkowym i „sierocym” przepisie PB. Idę o zakład, ze w przypadku drogi sadowej producent nie podniesie tego argumentu – choćby z przyczyn podanych przez Barbossę (inne przepisy prawne). Taki przykład, Ktoś izolował ścianę fundamentową lepikiem asfaltowym, a na to przykleił styropian – a jak powszechnie wiadomo, takiej sytuacji, producent styropianu nie zaleca. Jaki przepis PB naruszono?

Wnioskuję, że zanim to napisałeś, to przeprowadziłeś analizę kosztów instalacji solarów z dotacją i bez niej. Może przytocz swoje wyniki, na podanym przykładzie (koszt bez dotacji 14.000zł)

No paroizolacja o Sd=2m - toć zwykłe farbyb emulsyjne mają "prawie" tyle samo

Wąchając skórkę od chleba – najlepiej razowego. Egri Bikaver lub podobne, czerwone, mocno wytrawne. Wpływa korzystnie na serce, układ trawienny, itp. Jest na tyle kwaśne, ze raczej wiele nie można na raz wypić – czyli, raczej w alkoholizm nie wpadniesz.

Nie rozumiem w czym sprawa – a już zupełnie stwierdzeń „naruszanie przepisów PB”. Sprawa jest dziecinnie prosta. Producent a w jego imieniu sprzedawca, sprzedaje towar, gdzie mają zastosowanie przepisy z Ustawy „konsumentskiej” – czyli towar zgodny lub nie z umowa, w przypadku kiedy sami dokonujemy zakupu. Jeśli towar zakupił wykonawca, to ma on roszczenia z tytułu gwarancji, albo rękojmi. Oba roszczenia są ustawo w terminie nie mniej niż 1 rok. Jeśli w swoich materiałach, producent nie zawarł zastrzeżenia, że nie ponosi odpowiedzialności w przypadku „mieszania” z ….., to na taką okoliczność nie może się powoływać w przypadku reklamacji. Wszystkie materiały budowlane, wprowadzone na rynek musza posiadać odpowiednie „certyfikaty” – jeśli nie posiadają to narusza się kilka przepisów – w tym PB. Producent może „skomponować” zestaw ze swoich produktów (choć niekoniecznie musza to być tylko jego produkty) i dawać na taki i tylko taki, osobną gwarancję – co nie ogranicza roszczeń z tytułu gwarancji (towar zgodny z umowa) na poszczególne składniki. W przypadku kiedy taki „zestaw” nie jest „firmowy” może odmówić roszczeń gwarancyjnych z zakresu np. przedłużonej gwarancji (te 5 lat), lecz nie może na tej podstawie odrzucać roszczeń dotyczących poszczególnych elementów tego zestawu, a których producentem jest . Reasumując, jeśli chce się korzystać z dobrodziejstw „zestawu” i np. z 5 letniej gwarancji, to należy „grać” tak jak nakazuje producent tegoż. Każde odstępstwo skutkuje brakiem gwarancji na całość i nie ma na to „paragrafu”.

Ohyda – pomijając, ze cola bez cukru, to tak jak kobieta bez kuciapki .

Chyba jest to zbyt namotane, a i czytasz nieodpowiednie „paragrafy”. Po pierwsze, nie potrzeba zezwolenia na wycinkę drzew, które: - mają mniej niż 10 lat (wiek wylicza się z obwodu pnia), - urosły po zakwalifikowaniu działki jako budowlana – decyzją MPZP. Po drugie, organ wydał decyzje na podstawie zgłoszenia i tego co tam było w nim napisane – może należy sprawdzić o co wnioskowano. dopisałem: i kto wnioskował (właściciel, czy przedsiebiorca), bo jest to istotne. Po trzecie, przeczytaj Art. 86, a najlepiej całość od Art. 83 (tak jak sugerował Barbossa) Najlepiej poczytać tu : http://isip.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040920880 (tekst ujednolicony, bo od stycznia 2010 weszła nowela).

Pozostaje pytanie, czy sposób wykończenia ściany (np. malowanie) jest paroizolacyjny, czy paro przepuszczalny – bo jakoś ten aspekt jest cały czas pomijany.

A ten z uporem maniaka dalej swoje. Znasz jakikolwiek program do obliczeń – bo moim zdaniem nie. Choćby biorąc pod uwagę , wzór (zgodnie z PN-EN 12831) Strumień powietrza infiltrującego do przestrzeni ogrzewanej bez instalacji wentylacyjnej (czyli bez kanałów wentylacyjnych np. pokoje mieszkalne) obliczany jest z zależności: V i = 2Vi x n 50 ei x e i [m3/h] gdzie: n50 – krotność wymiany powietrza na godzinę (h–1), powstała przy różnicy ciśnienia między wnętrzem, a otoczeniem budynku, z uwzględnieniem wpływu nawiewników powietrza. Dla pomieszczeń (przestrzeni) ogrzewanej z instalacją wentylacyjną (z kanałami, kratkami wentylacyjnymi np. z WM lub kuchnie, łazienki, itp.) ten „wyznacznik” n50 nie istnieje. Reasumując. Przy obliczaniu „strat wentylacyjnych” w poszczególnych pomieszczeniach na taki współczynnik (n50) możemy się „natknąć”, ale tak czy siak odnosi się on do wentylacji (sumarycznie) i dotyczy tylko wentylacji grawitacyjnej w pomieszczeniach bez kratek wywiewnych. Traktując budynek jako jedną przestrzeń ogrzewaną, jest ona z urządzeniami wentylacyjnymi, a w związku z tym współczynnik n50 nie ma zastosowania i liczy się tylko „straty wentylacyjne”. Jak wspomniałem wcześniej – te programy obliczeniowe są obarczone wadą (krotności i tego n50).

Tylko mało kto zdaje sobie sprawę, że dotyczy to miodu „żywego” a nie „zabitego” temperaturą powyżej 42 stopni.

Ja rozumiem, ze ktoś próbuje na „siłę” wciskać odpowiednie teorie – bo z tego żyje. Natomiast, zostaje cos takiego jak logika. A logika, podpowiada, że jeśli ten współczynnik „szczelności domu” oscyluje wokół zaleceń ustawodawcy, to po co dodatkowo jeszcze wentylacja? Nie wiem jakiego programu używa PeZet, ale w „amatorskich” programach raczej chodzi o „współczynnik” wentylacyjny i „wyznacznik” dotyczy warunków dla wentylacji grawitacyjnej (bo dla takich się liczy), a nie „szczelności” budynku. Dzisiaj nie mam zbyt wiele czasu aby przeanalizować program profesjonalny (licencjonowany, do obliczeń ŚE), ale postaram się jutro zamieścić informację, czy w nim istnieje aplikacja licząca (odnosząca się do) „szczelność/i ”.

Protestuję – u nas zimę stulecia zapowiadają górale. A nasz forumowy góral, już prawie 2 miesiące temu zaopatrywał się w „chrust” – czyli coś na rzeczy musi być.

Silikon załatwi problem – da radę, wszak trzymają nawet uszczelki silikonowe, między głowicą a blokiem silnika samochodowego.

Tym razem, zupełnie bez złośliwości (aż sam sobie się dziwię ). Przyznam, że nie znam nikogo i nie słyszałem o takich „praktykach” – również wpisy osób z WM z tego Forum (i innych) , to potwierdzają. Nie neguje takiego faktu, ale musi mieć on swoje przyczyny. Najprawdopodobniej wynika to z jakiś nieprawidłowości (zbyt duża i mało sterowalna centrala, zbyt głośna, itp.). Niepokoi mnie również, stanowisko „przedstawiciela i zarazem instalatora WM Dospela”. Nie przysparza on chwały swojemu „patronowi”, a jego umiejętności w zakresie doboru i wykonania WM, są moim zdaniem (biorąc pod uwagę powyższe Jego stwierdzenie), żenująco niskie – inaczej, bardziej dosadnie, jest to dupa nie fachowiec i należy takich omijać szerokim łukiem, bo są to zwykli naciągacze. Prawidłowo wykonana wentylacja, a zwłaszcza mechaniczna z rekuperacją, musi działać niezauważalnie. Ma być, tak jakby jej nie było. Powinna posiadać regulację automatyczną (działającą w oparciu oprogramator czasowy, czujniki, itp.), lub „ręczną”, umożliwiającą jej pracę co najmniej w zakresach (trybach): 1. Minimalny, dyżurny (opcja, np., wakacyjna), 2. Nocny , czyli 20 – 30m3/h na osobę lub 60% ilości normowej, 3. Normowy – czyli to co określają przepisy, 4. Awaryjny (party, przewietrzanie) – minimum 1 x kubatura wewnętrzna budynku . poprawiłem: literówki

Panie, daj Pan spokój. Słoneczko świeci, człowiek ma zapewne rodzinę, a Pan chcesz aby go wywalili z roboty?