bajbaga

Mistrzem zostal Barbossa - skali braklo.

Daga - chyba masz znajomego i taniego dentystę , albo chcesz zmienić swoją „osobowość”

Osia widać – a tak się "krygowała".

Racja – tym bardziej, że do odtworzenia.

Zgłaszamy - zawsze (zamiar wykonania obudowy) - bez względu na sposób użytkowania wody, bo Art. 29.2.10 PB, w tym zakresie (zgłoszenia) nie rozróżnia sposobu wykorzystania wody.

To przez sklerozę. Specjalne podziękowania dla Gawła za tą piątkową biesiadę.

Nikt nie odbiera – jedynie „wykazać” należy w inwentaryzacji „mierniczej” – bo to obiekt „występujący na mapach”. I taka uwaga ( dla innych – ku pamięci) – nie zgłasza się zamiaru budowy studni, tylko wykonania jej obudowy – tak jest zapisane w przepisach. Może to być istotna różnica w interpretacji urzędników. I dla jasności: W takiej sytuacji przepisy o odległościach nie mają zastosowania, bo nie będzie to studnia (ujęcie wody podziemnej) dostarczające wody dla spożycia przez ludzi. Te przepisy maja za zadanie chronienie ujęć wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. Jeśli tak nie jest - można wykonać w dowolnej odległości od granicy z działką i nie będzie to miało "odbicia" w oddziaływaniu na sąsiednią działkę.

I koniecznie w imieniu swoim i bobiczka – Elutek DZIĘKUJEMY za plujkę.

Moja kopara, dopiero za jakiś czas wróci na swoje miejsce – totalnie opadła. Postuluję aby Redakcji przyznać również tytuł zarezerwowany do tej pory tylko dla Bary – motywując: „bo im się należy”. Dziękuję – patrz wpisy wyżej + stosowne o pokoju na Świecie itp. Słowa tego nie oddadzą – ale powiem że faaaaaaajnie było, ale niestety się zakończyło. Osobno chce podziękować Dadze za to, że ostatnia kończyła, choć pierwsza zaczynała, oraz za to, że „nowych” wprowadzała, a „starych” obłaskawiała dziękuję Smoczyco. I wiadomość dla bobiczka – Irena jest oburzona, wpierw głaskałeś, teraz nie dzwonisz, nie piszesz …..

Może nie tyle nie doceniam, co nie przeceniam. Dom marmur 22 posiada 48m2 okien przy 200m2 powierzchni domu. Dom autorushd posiada 26m2 okien, przy 336m2 powierzchni. Popraw mnie jeśli błądzę, ale moim zdaniem, w dzisiejszym budownictwie powierzchnia okien (przy takim samym U) decyduje, czy dom może być pasywny lub (i) energooszczędny. A jeśli to prawda, to jasno widać, który z tych domów może być pasywnym – co też wynika z szacunkowych wyliczeń. Przy kulach dochodzi jeszcze mniejsza kubatura, czego też nie uwzględniłem.

Nie bardzo wiem, co rozumiesz pod pojęciem „dom pasywny”, ale pomijając: 1. Ta „kula” ma po podłogach, około 150m2 – czyli na 1m2 „wychodzi” około 18kWh. 2. Szacunkowe obliczenia dotyczyły tylko 1 kuli, a On buduje 2 kule z „łącznikiem” – co jest istotne. 3. Nie ma szczegółów konstrukcyjnych (tak jak w Twoim przypadku), ale kształt i opis pozwala przypuszczać, że sumaryczne zapotrzebowanie na energię, może oscylować w okolicach 15kWh/m2

Projektant, projekt zastępczy ( bo zmiany istotne) , nowe PnB – pod warunkiem że jest to zgodne z MPZP lub WZ (jeśli nie jest, to dupa blada – tak czy siak) I tak na marginesie – może był (jest) w urzędzie ten projekt „zastępczy”, bo jakim cudem kierbud wpisywał cokolwiek w dziennik i na jakiej zasadzie prowadził tą budowę - no chyba, ze samobójca jakiś.

Ja wiedziałem, że jestem „podpadziocha”, ale że aż tak ? Szacunkowo , moim zdaniem, można przyjąć że dla 1 „kuli” o R=5,9m (wewnętrznym) , czyli posadzka 110m2 (U=0,1) i przegroda (ściana U=0,11) 207m2 - roczne zużycie energii to około 2.800kWh (z rekuperacją o 75% sprawności). Nie uwzględniłem tego świetlika (zwory) i odeskowania "dachu" - ale to wyższa matematyka i nie potrafię ocenić jaki ma to wpływ na całość.

c'est la vie

Oj – wcale nie czuję się wkurzonym. Finito dotyczyło tylko i wyłącznie tego, że nie mam zamiaru przekonywać do czegokolwiek – zresztą to były (są) tylko i wyłącznie moje wątpliwości (w tym zakresie).

To co pisałem wypływało tylko z życzliwości. Podałem dokładnie co i jak liczyłem. Możesz z tego wyciągać wnioski jakie chcesz – to wolny kraj. Z mojej strony - finito.

Minimalne na wentylacji + minimalne na drzwiach wejściowych + wcale nie takie minimalne na kominku + minimalne na mostkach termicznych …….. + koszt ogrzania CWU i minus zyski bytowe i solarne - i wychodzi, że zamiast „obiecanych” kosztów w wys. około 1800zł – wyjdzie około 4.200zł – co i tak jest bardzo dobrym wynikiem (przy I taryfie i obecnych cenach 1kWh). Jeśli uwzględnimy, że ponad połowa tej kwoty „skumuluje się” tylko na 2 rachunkach za energię, to obciążenie dla budżetu w tych miesiącach będzie istotne, zważywszy, że akurat w tych samym czasie „zwykłe” zużycie energii elektrycznej też rośnie. Trzeba to mieć na uwadze, bo zbyt optymistyczne założenia bywają bardzo bolesne w późniejszej realizacji (eksploatacji). Tylko tyle.

Który też, w okresie „bezczynności”, generuje dodatkowe straty.

Dla tego domu, 15,5kWh/m2 w ciągu roku, przy 48m2 powierzchni okien o U około 0,8 (bez żaluzji), z uwzględnieniem wentylacji – myślę, że nie byłoby to możliwe nawet w nieistniejącej już Erze. Sama wentylacja, przy sprawności rekuperacji 75% to jest około 850kWh (z energią wentylatorów) a to daje już ponad 4kWh/m2. Bardzo upraszczając. Bez odliczania zysków i ewentualnych mostków - dla przegrody: Okna 48m2, o U=0,8 - około 2.500kWh, Ściany 180m2, o U=0,11 – około 1.400kWh, Dach 100m2, o U= 0,12 – około 850kWh, Posadzka 100m2, o U=0,16 – około 500kWh. Razem około 5.250, czyli 26kWh/ m2 + wentylacja. Być może jestem człowiekiem małej wiary, ale nie wierzę, że zyski mogą wynosić 50% zapotrzebowania, a dom nie ma strat na mostkach (nie ma mostków). Poprawiłem: czeski błąd w m2 ściany

Chyba znacznie przeszacowano ewentualne zyski (solarne?), oraz niedoszacowano straty wentylacyjne. Zapewne niedoszacowano również straty z ewentualnych mostków. Moim zdaniem, realnie należy spodziewać się „zużycia” na poziomie nie mniejszym niż 30kWh/m2. Osobną sprawą jest nasłonecznienie w lecie i związane z tym, ewentualne, koszty schładzania. Okap o szer. 1m nie będzie miał „wpływu” na okna na parterze. To jest moje zdanie – i życzę Ci abym nie miał racji.

Internet jest też kopalnią wiedzy – zwłaszcza jak w szkole ciskało się w nauczycieli kamieniami. „starczy” od „starczyć” A może lektura słownika by się przydała np: Słownik ortograficzny języka polskiego - Muza 2001, 2005, 2006 - T. Karpowicz

Skoro już cytujemy dr J. Sowę, to dlaczego nie przytoczyć tego co akurat w temacie (czyszczenia) – z Wykładu 13: dopisałem: Ps. Cytat z wykładu zatytułowanego „Realizacja wymaganej jakości powietrza w pomieszczeniach”

Faktycznie – aż zadudniło Ale samochodem jeździ nadal – a przecież nie ma czegoś takiego jak samo-chód.

Gaweł, mimo, że mnie to nie dotyczy, to już się boję – szykuj brachu jakieś roślinki …..

Jeśli już, to w projekcie należy napisać, że woda z wodociągów lub własnego ujęcia – w innym przypadku może to być zakwalifikowane jako zmiana istotna. Ale jakoś nie widzę aby autor pytania chciał mieć własne ujęcie – tak więc raczej go to nie dotyczy.