bajbaga

Rozumiem, że ty też twierdzisz, że obecne liczenie strat przez przegrody nie jest prawidłowe. Rozumiem również, że ty znasz ten nowy, prawidłowy wzór.

tak się zastanawiam ......... Wilgotność komfortowa to 45 - 60% .........

Przelicza się na 1m2 powierzchni użytkowej. P r z e l i c z a. Jak masz wątpliwości - petycja do Sejmu, bo tak zdecydował ustawodawca. No wreszcie coś sensownego - wydawało się, dobrze powiedziane.

Są też pozytywy. 1. Jak gdzieś na ścianie pokaże się szron, to wiadomo, że w tym miejscu, jest bardzo duże prawdopodobieństwo, wystepowania mostka termicznego. 2. Wiadomo, dlaczego należy ocieplać, na całej długości, rury od wentylacji.

To prawda - nawet tymczasowa koza, odpalana od czasu do czasu, będzie skuteczniejsza, niż najbardziej intensywna wentylacja.

U Ciebie, teraz, w kopułach jest duża wilgotność (świeże tynki). Powietrze z zewnątrz ma dużo mniejszą wilgotność - czyli tak czy siak będzie osuszało.

Potrzeba była taka (nie ideologia), aby ukazać bezmyślność w określaniu ilości powietrza wentylacyjnego, poprzez błędne liczenie z kubatury domu - tylko i wyłącznie. I nic nie wydusiłeś, bo to są powszechnie znane i "lansowane" (przez kumatych w tej dziedzinie) fakty.

Jeśli te centrale mają bajpas "letni", to przerzuć "wajchę: na taki tryb. Powinno się wszystko unormować - także zamarzanie. Jeśli nie maja takiego trybu - połącz prowizorycznie, bez przepływu przez wymiennik

Bo, realne zyski (finansowe) z rekuperacji, konsumowane są (w większości przypadków i realnie) przez całoroczną pracę wentylatorów. Bo, marketingowcy z "rekuperacji", lansują tezę o rzekomych oszczędnościach, dla każdego przypadku. Bo im tańsze paliwo, tym mniej opłacalny jest rekuperator - mając na uwadze realne oszczędności kwotowe. Bo w przypadku decyzji o zastosowaniu WM zrównoważonej, błędem byłoby nie zastosowanie rekuperacji, która i w takim przypadku, będzie (sumarycznie) oszczędniejsza. Bo, takie sztuki z ilością powietrza wentylacyjnego, w tym wyliczanego z kubatury budynku, powodują, że marketingowo, WM z rekuperacją jest zawsze opłacalna. Bo, realnie (na podstawie obserwacji użytkowników WM) nawet ilości powietrza wentylacyjnego, zgodnego z PN-83/B-03430/Az3:2000 (czyli zaniżonego Twoim zdaniem) w praktyce są jeszcze mniejsze (bez szkody dla "budynku"). I najważniejsze. Bo, chcemy aby inwestor świadomie wybrał dane rozwiązanie.

Systematyzując temat "obliczania" wentylacji. 1. Nie ma normy pozwalającej na liczenie "strat wentylacyjnych" z kubatury budynku - a taki fakt miał tu miejsce. Przywołana norma wyklucza taką ewentualność. 2. Można liczyć, metodą uproszczoną ale tylko w przypadku projektowania obciążenia cieplnego dla doboru grzejników, dla danego pomieszczenia, korzystając z tabeli D 5.1, mając jednocześnie na uwadze zastrzeżenie pkt. 7.1., 7.2.1 i 9.1.3 3. Norma przewiduje liczenie z krotności dla całego budynku, ale tylko współczynnika n50 - z zastrzeżeniem pkt. 7.2.3.2. 4. Przywołana norma (PN–EN 12831) ma w sumie 85 stron i należy ją czytać w całości, a nie wyrywkowo. Zmieniłem - to co czerwone.

W uzupełnieniu tego co napisano (słusznie) wyżej: 1. Nie słuchać tego co mówią w biurze nieruchomości. 2. Sprawdzić w gminie status tej działki - jeśli nie jest oznaczona "B" - mocno pali się czerwona lampka. 3. Sprawdzić w starostwie decyzję o pozwoleniu na budowę dla tej działki (jeśli jest takowa). Potrzebne będzie nazwisko właściciela tej (ewentualnej) decyzji i nr. działki. Rejestr wydanych decyzji jest rejestrem publicznym (jawnym), ale może być tak, że starostwo zażąda wskazania interesu prawnego, w takim przypadku napisać o chęci kupienia tej działki. 4. Wierzyć tylko "kwitom" a nie "gadaniu". 5. Jak będziesz miał dodatkowe pytania - pisz.

Byłem przygotowany na ten (taki) wpis. Nie bez przyczyny publikacja jest autorstwa producenta grzejników. PN–EN 12831 Instalacje ogrzewcze w budynkach Metoda obliczania projektowego obciążenia Cieplnego Podaje sposób obliczania obciążenia cieplnego: – dla poszczególnych pomieszczeń (przestrzeni ogrzewanych) w celu doboru grzejników, – dla całego budynku lub jego części w celu doboru źródła ciepła. Opisane powyżej straty ciepła uwzględnia się w obliczeniach obciążenia cieplnego poszczególnych pomieszczeń w celu doboru grzejników, natomiast nie uwzględnia się ich przy określaniu obciążenia cieplnego całego budynku w celu doboru źródła ciepła. Co do 'krotności' wentylacji: Dokładną metodę określania strumienia objętości powietrza w budynku podano w PN-EN 13465. Natomiast norma PN–EN 12831 zawiera zależności uproszczone, które przytoczono w tabeli D 5.1. (przytoczonej przez Irka ale z błędem dotyczącym łazienki i kuchni ) – przy czym „zapomniano” dodać ograniczenie w stosowaniu (patrz pkt.7.2.1 i 9.1.3) Już zupełnie pomijam, że ta norma nie jest obowiązującym aktem prawnym - w żadnym zakresie. Obowiązującą (w tym zakresie podał Jani a i ja ją przywołałem)., I w tym zakresie - FINITO z mojej strony.

Ładne i autorytatywne uogólnienie mając na uwadze: Toć przy 240m3/h trzeba zwiększyć (obliczeniową) moc kotła o około 3kW - fajna porada. I podaj łaskawco, która norma nakazuje tak liczyć - wszak gdybyś nie był pewien, to nie napisałbyś (tak domniemam) "tyle normowo przyjmuje się w obliczeniach"

Jakby nie patrzeć - nawet na kolor włosów - to niezła dupencja z niej jest.

trochę o tym cosiu http://www.bialycement.pl/betonarch.php Jednak, jeśli to nie ma (nie musi być) "mocno konstrukcyjne", to polecam gips sztukatorski - wytrzymuje wiele, nie spływa, łatwiejszy w ewentualnych poprawkach.

O Twoich - bęcwał ze mnie. Poprawiłem cytat.

Tak jakoś mi kołacze, że to (biały?) cement z którego robi się beton architektoniczny. Natomiast wiem, że jest gips sztukatorski.

Jak uwzględnisz CWU i być może (bo nie wiem jaka kuchenka) gotowanie, to na ogrzewanie na ogrzewanie (z wentylacją) poszło średnio około 0,6kWh na godzinę. Nie jest to zły wynik.

To może przyjmij do wiadomości, że błądzisz, bo konkretnie, ten dom ma zapotrzebowanie na wentylację "higieniczną" około 80m3/h (przy założeniu, że kuchenka elektryczna i 2 osoby). Tyle wychodzi z wyliczenia metodą "normową" lub (i) "strumieniową". Nie ma metody "krotności" jak twierdzisz, a wyliczenie ilości powietrza wentylacyjnego, dla tego przypadku, na poziomie 240m3/h tylko dowodzi - no własnie, czego? Re - kosmetyka (pogrubiłem ilości powietrza wentylacyjnego) dopisałem: Na sprzedaż kotłów się przerzucił ? 240m3/h strat przez wentylację (tylko "higieniczną") to 6.500kWh straconej energii !!!!!

A masz gdzie je przechować (składować) w odpowiednich warunkach, przez co najmniej 1 rok (obstawiam 2 lata) ?

Nie jakąś tam, tylko nawet porównywalną z betonem

To jest (była) odpowiedź na autorytatywne i wielce "fachowe": Nie chcesz się "dokształcić" - Twoja sprawa.

W ramach edukacji, w tym dla dla miszcza - oczywiście upraszczając. I. To, że w programie obliczeniowym jest krotność wymiany z domyślą wartością 0,5, nie oznacza wcale, że liczy się z kubatury budynku - zwracam uwagę, że można tam (a w zasadzie trzeba zwłaszcza przy WM) też wpisać inną wartość. Ta inna wartość jest wyliczana z ilości powietrza usuwanego zgodnie z cytowana wcześniej normą, lub z uśrednionej tabeli nr.24 (dla budynku jednorodzinnego) z Zał.nr.1. Rozporządzenia w sprawie metodologii obliczania charakterystyki energetycznej budynku i lokalu mieszkalnego lub części budynku stanowiącej samodzielną całość techniczno-użytkową oraz sposobu sporządzania i wzorów świadectw ich charakterystyki energetycznej (DU z 2.07.2014 poz.888) , przeliczonej potem na "krotność" dla danego budynku . II. A dlaczego tak jest - wynika z algorytmu. Kolejność obliczeń: 1. Strumień powietrza infiltrującego (n50) z nawiewnikami - określony przez pomiar, albo przyjęty z wzoru 70 z Zał.nr.1. Rozporządzenia ...... wyrażony w "krotności" 2. Minimalny strumień powietrza wymagany ze względów higienicznych wyliczony tak jak w I. III. Do dalszej "obróbki", czyli wyliczenia strat na wentylację przyjmowana jest (w zasadzie i uproszczeniu) wartość pkt.2. lub + pkt. 1. (+ korekty) ("starsze" programy liczyły z ilości większej) , dlatego pkt.2 przelicza się na "krotność" (aby "jednostki" pasowały). Ps. I uwaga - liczy się to, tylko dla strefy (powierzchni) ogrzewanej - zawsze. Re - kosmetyka + na czerwono

Taka ciekawostka: Źródło psmb.wroclaw.11.04.2013r.

Tak na marginesie. Gdyby nie PCi, to zużycie na podgrzanie tej ilości CWU byłoby co najmniej 3 razy większe.