impregnacja więźby przeciwogniowa

[kingaj]

Dzień dobry,

czy jest sens impregnować więźbę dodatkowo środkiem przeciwogniowym? Mój kierownik twierdzi, że w zasadzie ma to mały sens bo i tak w trakcie pożaru nic nie pomoże. Czy taka impregnacja to droga sprawa?

pozdrawiam

[Redakcja]

Faktycznie, impregnacja przeciwogniowa drewna praktycznie nie zapewnia żadnej ochrony w przypadku osłoniętych elementów więźby dachowej.

[Misoni Trade House]

Jeżeli materiał na więźbę dachowa był impregnowany to dodatkowo go impregnować nie ma sensu. Jeżeli takiej impregnacji nie było to oczywiście trzeba ją wykonać.

[kingaj]

Impregnacja biologiczna była, ale tylko powierzchniowa nie ciśnieniowa dlatego był pomysł aby ją zaimpregnować przeciwogniowo

[Mathir]

Moze komus się przyda:

http://atesty.sewera.pl/karty/den_braven/p...0F40P%20TDS.pdf

[KAROI]

Nie otwiera mi się ta stronka!!!

[Jan_13]

  Cytat

Nie otwiera mi się ta stronka!!!

Rozwiń  

A mnie owszem... się otwiera

[animus]

  Cytat

Dzień dobry,

czy jest sens impregnować więźbę dodatkowo środkiem przeciwogniowym? Mój kierownik twierdzi, że w zasadzie ma to mały sens bo i tak w trakcie pożaru nic nie pomoże. Czy taka impregnacja to droga sprawa?

pozdrawiam

Rozwiń  

W zasadzie nie ma sensu ,choć utrzymuje się kilkanaście lat od momentu nałożenia . Można zaimpregnować miejscowo przy kominach i obrębie do 1m od kominów nałożyć przez malowanie lub oprysk gotowej konstrukcji więźby i deskowania .To niewielki koszt .

  Cytat

Impregnacja biologiczna była, ale tylko powierzchniowa

Rozwiń  

lepiej wydać kasę na środki takie jak np. BORAMON ŚRODEK GRZYBOBÓJCZY niewymywalny impregnat do drewna – utrwala się w drewnie po ok. 2 dniach od momentu wykonania impregnacji.


Więźba deski łaty najpierw leżą na placu potem ktoś buduje obija deskami ,przybija łaty.
Jeżeli więźbę impregnowano zwykłym solnym ŚRODKIEM GRZYBOBÓJCZYM z dodatkiem bejcy , więźba zostaje umyta przez deszcze częściowo wymywając taki preparat osłabiając jego skuteczność.
Również w trakcie użytkowania gdy dach przecieka a w porę nie wyłapiemy tego , woda wymywa miejscowo taki preparat wtedy dochodzi do rozwoju grzybów.

[Mathir]

  Cytat

W zasadzie nie ma sensu ,choć utrzymuje się kilkanaście lat od momentu nałożenia . Można zaimpregnować miejscowo przy kominach i obrębie do 1m od kominów nałożyć przez malowanie lub oprysk gotowej konstrukcji więźby i deskowania .To niewielki koszt .

lepiej wydać kasę na środki takie jak np. BORAMON ŚRODEK GRZYBOBÓJCZY niewymywalny impregnat do drewna – utrwala się w drewnie po ok. 2 dniach od momentu wykonania impregnacji.

Więźba deski łaty najpierw leżą na placu potem ktoś buduje obija deskami ,przybija łaty.
Jeżeli więźbę impregnowano zwykłym solnym ŚRODKIEM GRZYBOBÓJCZYM z dodatkiem bejcy , więźba zostaje umyta przez deszcze częściowo wymywając taki preparat osłabiając jego skuteczność.
Również w trakcie użytkowania gdy dach przecieka a w porę nie wyłapiemy tego , woda wymywa miejscowo taki preparat wtedy dochodzi do rozwoju grzybów.

Rozwiń  

Dobrze poczytać kogoś kompetentnego!

[KAROI]

  Cytat

Dobrze poczytać kogoś kompetentnego!

Rozwiń  

Zgadzam się

[Jolka3]

Czyli taka impregnacja to lipa?

[Konfi]

  Cytat

Czyli taka impregnacja to lipa?

Rozwiń  

Moim zdaniem, tak! Jak coś ma się spalić, to nie ma siły!

[Bopet]

  Cytat

Moim zdaniem, tak! Jak coś ma się spalić, to nie ma siły!

Rozwiń  

Przyznaję, że trudno odmówić ci siły argumentu

[Witand - pokrycia dachowe]

Podzielę pogląd większości, że taka impregnacja praktycznie nie wiele daje a jest wręcz szkodliwa! Poprawnie wykonana np. Fobosem po wyschnięciu powinna na drewnie pozostawić powłokę ochronną z kryształków soli. Ta sól chłonąc wilgoć powoduje stałe zawilgocenie drewna, degradację elementów łączących (gwoździ , śrub, łączników ciesielskich, płytek kolczastych itp.). Pozdrawiam.

[edwl]

  Cytat

Podzielę pogląd większości, że taka impregnacja praktycznie nie wiele daje a jest wręcz szkodliwa! Poprawnie wykonana np. Fobosem po wyschnięciu powinna na drewnie pozostawić powłokę ochronną z kryształków soli. Ta sól chłonąc wilgoć powoduje stałe zawilgocenie drewna, degradację elementów łączących (gwoździ , śrub, łączników ciesielskich, płytek kolczastych itp.). Pozdrawiam.

Rozwiń  

O rany! Czyli zamiast pomagać... szkodzi!!! Porażka!

[animus]

  Cytat

Podzielę pogląd większości, że taka impregnacja praktycznie nie wiele daje a jest wręcz szkodliwa! Poprawnie wykonana np. Fobosem po wyschnięciu powinna na drewnie pozostawić powłokę ochronną z kryształków soli. Ta sól chłonąc wilgoć powoduje stałe zawilgocenie drewna, degradację elementów łączących (gwoździ , śrub, łączników ciesielskich, płytek kolczastych itp.). Pozdrawiam.

Rozwiń  

Dlatego Fobos jest impregnatem na drewutnie

Ulega wypłukaniu pod wpływem działania opadów atmosferycznych .

[RafalT88]

Byłem dzisiaj w tartaku podpisać umowę na dostawę więźby dachowej i pytałem się również o impregnację przeciwogniową. Powiedzieli mi że taka impregnacja jest mało skuteczna i do tego (to co już niektórzy tutaj pisali) zwiększa korozyjność elementów stalowych takich jak gwoździe i płytki łącznikowe. Według speców z tartaku najlepszą ochroną jest struganie drewna. Im powierzchnia drewna jest bardziej gładka tym lepiej - zwiększa to również ochronę przed robactwem.

Dla zainteresowanych za 17 m3 z impregnacją zapłaciłem 11000zł. A prefabrykowana (strugana, z pieca połączona w elementy) UWAGA... 38 000 zł z montażem. Ale różnica.

[Plewka]

do tej pory rzeczywiście impregnacja była bez sensu bo stosowano tylko fobos albo ogniochron, które po pierwsze nie mogłu być stosowane nieosłonięte a po drugie wypłukiwały się

niedawno realizowałem projekt domu drewnianego i stosowaliśmy HOLZProf bo wiąże się na stałe z drewnem i się nie wypłukuje, a preparat podsunął nam strażak

[BIGL]

Podpinam się Na początku marca przywieziono mi więźbę i belki stropowe, oczywiście "zaimpregnowane". Problem w tym że drewno było zamarznięte i taka impregnacja zupełnie nic nie dała. Ten piękny zielony kolor można było zmiatać szczotką i teraz wszystko jest jakby jaśniejsze .
Czy możliwe i praktyczne jest zaimpregnowanie takiej więźby i stropu po budowie domu ? Pomyślałem że jak ekipa zejdzie z budowy to metodą natryskową lub też pędzlem naniosę np BORAMON ŚRODEK GRZYBOBÓJCZY (łącznie z deskowaniem od spodu) i w ten sposób zabezpieczę drewno.
Oczywiście łaty i kontrłaty ogarnę wcześniej.

[Witand - pokrycia dachowe]

Oczywiście można i zdecydowanie metodą natryskową. Czym będzie kryty dach? Jak blachodachówką to laty nieimpregnowane. Pozdrawiam.

[BIGL]

Dzieki za odpowiedż Dach będzie kryty blachą trapezową. Dlaczego nie impregnować łat?

[vega1]

jako że jestem właśnie po pracach z więźbą, napiszę słów kilka o impregnacji.
Od początku wiedziałem że na więźbie nie będę oszczędzał. Drewno "darłem" z daleka, bo na Podkarpaciu ciężko o impregnacje ciśnieniową.
Trochę się nasłuchałem od rodziny, że kombinuje itd. A bo dawniej nikt się nie bawił w takie cyrki a dachy stoją. Postawiłem jednak na swoim i nie żałuje. Cieśle po skończonej pracy, stwierdzili że coraz mniej widzi się tak dobre drewno. I choć na początku byli sceptycznie nastawieni, to po robocie potwierdzili że drewno było ok.
Raz że głęboko zaimpregnowane - choć to było widać dopiero po rozłupaniu kawałka drewna (przy cięciu piła zacierała kolor) a dwa że drewno twarde. Nie wiem dokładnie z czego to wynika, ale podobno czasem jak bije się gwoździa w np. krokwie, to lubi się rozłupać. A u mnie nic, a dodatkowo gwoździe się wielokrotnie gięły.

No i teraz jeszcze odnośnie tej palności. Ojciec pozbierał wszystkie pozostałości z skończonej więźby z nadzieją że będzie ostro tym palił w centralnym. I niestety się zdziwił. Drewno to nie chce się palić. Trzeba rzucić na duży już ogień, by zaczęło cokolwiek łapać. A i tak nie spala się do końca. Na początku sądziłem że może to przez to że mokre. Ale tak sobie myślę, że mokre w końcu i tak by się spaliło. A to nie chce się spalić do końca nawet na dużym ogniu.

A więc warto dać ciut więcej za dobre drewno. Zwłaszcza jak się ma taki sporawy dach gdzie wiatr ma w co dmuchać. Edytowano 31 marca 2012 przez vega1 (zobacz historię edycji)

[Witand - pokrycia dachowe]

  Cytat

... Dlaczego nie impregnować łat?

Rozwiń  

Dlatego, że spód blachy na byle jaką powłokę, która na skutek tarcia o łaty (zmiany spowodowane rozszerzalnością cieplną) ulega szybkiemu starciu. Warstwa cynku styka się z impregnatem w środowisku często wilgotnym (zjawisko roszenia blachy). W takich warunkach dochodzi dość szybko do korozji szczególnie w miejscach mocowania. Można to zauważyć wykręcając wkręty "farmery" po kilku latach. Pozdrawiam.

[JOHAN]

Ja w kwietniu chce impregnowac drewno na dach .Jaki polecacie środek? Coś sprawdzonego i niedrogiego ?

[BIGL]

Dziękuję bardzo za odpowiedż

[Witand - pokrycia dachowe]

  Cytat

Jaki polecacie środek?

Rozwiń  

Kuprafung. Pozdrawiam.

[lak-serwis]

Przeczytałem tu, wszystkie posty dotyczące impregnacji przeciwogniowej i bardzo mnie zdziwiły wypowiedzi tzw "ekspertów", Panowie, z Waszych wypowiedzi wynika, że chyba brakuje Wam troszkę wiedzy a zwłaszcza wyobraźni....
Tylko dwa posty miały sens a jeden użytkownika, wyjaśnił częściowo, na ile skuteczna jest impregnacja przeciwogniowa i chwała mu za to, niestety, "fachowcy" napisali same bzdury.... Edytowano 6 czerwca 2012 przez lak-serwis (zobacz historię edycji)

[Witand - pokrycia dachowe]

A kim Ty jesteś, że serwujesz takie głupawe sądy? Pozdrawiam.

[lak-serwis]

To trzeba być kimś, żeby głupio gadać ? Faktycznie., to widać w poprzednich postach...

[vega1]

my plebs - Ty expert. Tak więc poprosimy o sprostowania...

[Witand - pokrycia dachowe]

  Cytat

To trzeba być kimś, żeby głupio gadać ?

Rozwiń  

No faktycznie masz rację! Skoro jesteś nikim to teoretycznie możesz wypisywać głupoty, tylko po co? Pozdrawiam.

[lak-serwis]

  Cytat

my plebs - Ty expert. Tak więc poprosimy o sprostowania...

Rozwiń  

Napisałeś najlepszy post w tym temacie, zwłaszcza końcówka do przemyślenia, dla tych co uważają, że impregnacja ognioochronna nie działa i nie jest potrzebna. Nie jestem ekspertem, wystarczy trochę znać rynek i właściwości niektórych impregnatów i do tego trochę wyobraźni która podpowiada, że nie robak i nie grzybek jest w tym wszystkim najważniejszy, bo na walkę z nimi mamy sporo czasu i nie są to zagrożenia bezpośrednie dla mieszkańców każdego domu, natomiast z ogniem nie ma żartów i każde jego spowolnienie, różnymi sposobami, może stanowić o naszym życiu lub naszych najbliższych. Jak można pisać, że impregnacja ognioochronna jest "wręcz szkodliwa" podając za przykład tylko jeden środek Fobos i powołując się na korozję elementów metalowych ??? Tak radzi fachowiec ? To fachowiec zna tylko jeden środek a gdzie pozostałe, które nie powodują korozji ??? Takim podejściem popieramy stwierdzenie które tu padło, ze co ma się spalić, to nie ma siły....czy tak to powinni przedstawiać fachowcy, mający szerszą wiedzę niż pytający ? Może jest to kwestia priorytetów, dla mnie najważniejszy jest człowiek, jego bezpieczeństwo we własnym domu a robaczki i grzybki towarzyszą nam od stuleci i kiedyś chałupy stały po 200 lat bez ich zwalczania a co najważniejsze od nich nikt jeszcze nie zginął a od ognia, naprawdę wielu.....
Pozdrawiam

[Witand - pokrycia dachowe]

To co piszesz to czysta demagogia a do tego duża nadinterpretacja tego co ja napisałem. Podałem konkretny środek i napisałem, że moim zdaniem jego stosowanie jest szkodliwe a do tego czytelnie się pod tym podpisałem. A tak konkretnie to ile domów się pali? Należy sobie zadać pytanie od czego może zapalić się drewniana konstrukcja dachu? Od wewnątrz nie bo chroni ją z reguły obudowa z płyty gipsowej. Jak ogień będzie się rozchodził od środka to prędzej zginą ludzie niż zapali się więźba. Z zewnątrz praktycznie niemożliwe gdyż zdecydowana większość materiałów pokryciowych jest nie palna. Strzechy, gonty drewniane, wiór osikowy to znikomy procent pokryć dachowych mieszczący się w błędzie statystycznym. Do tego tamte dachy są troskliwie zabezpieczone a palą się te na lokalach gastronomicznych. Pozostaje gont bitumiczny. Jest trudno zapalny ale ewentualny ogień jest dość szybko widoczny z zewnątrz i praktycznie natychmiast można zaalarmować mieszkańców. Pozostaje więc tylko zwarcie w instalacji elektrycznej. Można powiedzieć, że sam zapłon może być nieco utrudniony ale jak się zacznie już palić to nie ma ratunku. Pragnę zwrócić uwagę na fakt, że gdy w zakrytym miejscu pali wolniej czy szybciej to tego ani od wewnątrz ani z zewnątrz nie widać. Reasumując moim zdaniem fakt impregnacji drewna w konstrukcjach domów jednorodzinnych nie ma większego znaczenia dla bezpieczeństwa mieszkańców.
Tak trochę kuriozalnie dodam, że jak mamy dom ubezpieczony od pożaru to będziemy go w stanie odbudować z pomocą ubezpieczyciela a jak więźbę zeżre szkodnik to już tylko za własne pieniądze. Pozdrawiam.

[r-32]

Trzy grosze ...kiedyś rozmawiałem na ten temat ze strażakiem 'starej daty' .

Dawno , dawno , więźby kościołów robiło się z drewna struganego ' na gładko' - o wiele trudniej rozprzestrzenia się ogień na takim dachu .

A i robalob gorzej w nie wleźć . Edytowano 7 czerwca 2012 przez r-32 (zobacz historię edycji)