Skocz do zawartości

Ocieplenie sufitu


Recommended Posts

Napisano
Witam. Szykuje się do remontu 2 sypialni na poddaszu i przy okazji chciałbym zmiienić i ocieplić sufity. Aktualnie jest to sufit drewniany, boazeria nie chciałbym go zrywać a jedynie pokryć go jakimś materiałem typu płyty izolacyjne do malowania. Czy ktoś może coś polecić ma jakieś doświadczenia ? Nie wiem co wybrać by uzyskać efekt gładkiego sufitu do malowania o dobrej właściwości termicznej ?

Dzięki za pomoc .
Napisano
Przyklej styropian na to siatka i klej, normalnie jak na ścianę. Styropian do boazerii przykleisz jakimś dysperbitem który nie rozpuszcza styro.
Napisano
  Cytat

Przyklej styropian na to siatka i klej, normalnie jak na ścianę. Styropian do boazerii przykleisz jakimś dysperbitem który nie rozpuszcza styro.

Rozwiń  


Zależy mi na czymś co będzie cienkie. Rozważałem te płyty Climapor XPS.
Napisano (edytowany)
Kleiłem sufit w łazience ale nie na boazerię, na beton, ale 3 cm XPS. Na poddaszu natomiast na boazerię 3 cm zwykły styropian a na niego płyty GK.
Clmapor XPS to nic innego jak polistyren ekstrudowany, a warstwy 4 czy 7 mm to trochę malizna. Edytowano przez demo (zobacz historię edycji)
Napisano
  Cytat

Zależy mi na czymś co będzie cienkie. Rozważałem te płyty Climapor XPS.

Rozwiń  

Chyba lepiej przykręcić na kilka wkrętów do drewna twardy styropian np. 5 cm niech wisi ,a na niego dokręcić płyty gipsowo/kartonowe ,z folią paroszczelną .
Napisano
  Cytat

Zależy mi na czymś co będzie cienkie. Rozważałem te płyty Climapor XPS.

Rozwiń  

To cudo tak jest reklamowane
  Cytat

Mimo swojej niewielkiej grubości posiada właściwości izolacji termicznej takie same jak: 2 krotnie grubszy styropian, 20 razy grubsza ściana z cegły litej, czy 60 razy grubszy beton.

Rozwiń  

Moją uwagę szczególnie zwróciło porównanie do styropianu.
Żeby osiągnąć taki stosunek izolacyjności do grubości Climapor musiałby się legitymować współczynnikiem przenikania ciepła takim jak Aerogel (Aerożel)... a to niemożliwe.
Napisano
  Cytat

To cudo tak jest reklamowane

Moją uwagę szczególnie zwróciło porównanie do styropianu.
Żeby osiągnąć taki stosunek izolacyjności do grubości Climapor musiałby się legitymować współczynnikiem przenikania ciepła takim jak Aerogel (Aerożel)... a to niemożliwe.

Rozwiń  

Sugestią się tym "ociepla" po założeniu zaraz się robi gorąco . icon_lol.gif
Napisano
Tak sobie myślę że każda bariera termiczna jest lepsza niż jej brak i chyba dość mocno można to odczuć, a tym bardziej jeżeli ściana czy sufit nie posiada żadnej izolacji po stronie zewnętrznej , tej nieogrzewanej. Ściana oddycha, icon_biggrin.gif pochłania z zazwyczaj słabo wentylowanej przestrzeni mieszkalnej wilgoć, więc tym samym staje coraz lepszym przewodnikiem ciepła.
Chyba więc w takich sytuacjach taką izolację dość mocno da się odczuć, nawet przy tak cienkiej warstwie, bo będzie stanowić barierę dla wilgoci i temperatury, takie dwa w jednym, he he .
Napisano
  Cytat

To cudo tak jest reklamowane

  Cytat


Mimo swojej niewielkiej grubości posiada właściwości izolacji termicznej takie same jak: 2 krotnie grubszy styropian, 20 razy grubsza ściana z cegły litej, czy 60 razy grubszy beton.

Rozwiń  


Moją uwagę szczególnie zwróciło porównanie do styropianu.

Rozwiń  


Bo to następny przykład marketingu dla debili.
W danych producenta lambda wynosi 0,035 - 0,038 W/m x K

Absorbcja wody przy długotrwałej dyfuzji (28 dni) 3% - dla porównania płyta g-k nie więcej (tak podaje producent) jak 5%
Napisano (edytowany)
Nie ma pomyłki - to jest przypadłość styropianu - każdego (często "pomijana")
np. styropian do stosowania w podwyższonej wilgotności :Zielone Płyty EPS-P …mają ≤ 5 %, a AQUA EPS-P 200 ma ≤3 .

Jakoś trudno mi było znaleźć takie dane dla "normalnego" styropianu :bezradny:

dopisałem:

Ten podany link odnosi się do innego "sposobu" badawczego (przewidzianego w normie). podane przykłady dotyczyły WD(V)3 (28 dni) natomiast w twoim producent opiera się na WD(V)5.

Podana wartość dla płyty g-k też zgodna z WD(V)3 - stąd porównanie Edytowano przez bajbaga (zobacz historię edycji)
  • 4 tygodnie temu...

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się
  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • Wie ktoś? Od ubiegłego roku ani widu, ani słychu, ani kukuryku. Wniosek zgłoszony, uznany za prawidłowy, przyjęty i... cisza. Może pieniądze gdzieś '"wyszły" i teraz ministerstwo czeka aż wrócą? Jak można tak lekceważyć ludzi? Jak się człowiek dzień spóźni z opłatą, to wielkie larum, procenty karne... A tu? Mamy was w doopie, mówi nam państwo. I miesiącami milczy.  A procenty na kredycie lecą.
    • Witam. Mam na oku działkę budowlaną. Dwa dni temu były robione badania geotechniczne i na ten moment sprawa wygląda tak, że w dwóch na trzy odwiertach wyszedł muł na głębokości 3,5m i 2,7m. W ostatnim z odwiertów były mady. Wody gruntowe na głębokości 2,5m. Na razie to tylko strzępki danych podanych na dzień po badaniu. Czekamy na dokumentację od geologa, ale jednak nieco mnie to zmartwiło - zwłaszcza te mady (nie wdawał się w szczegóły). Generalnie gość mówił, że dom da się postawić, ale trzeba wymienić muł, raczej zrobić płytę fundamentową. Na razie na opinię, jak wspomniałam, jeszcze musimy poczekać parę dni. Wiem, że bez konkretów ciężko coś wywróżyć. Niemniej, czy ktoś z obecnych miał styczność z takimi glebami i jest w stanie uchylić nieco rąbka tajemnicy, jak z takim fantem sobie poradził? Przekopałam wiele grup/forum i o ile o mule coś tam dało się wyczytać, tak na temat mad nie ma kompletnie nic. Z góry dzięki.  
    • A jak jest z grubością blachy? Pytam ze wzglądu na fakt, że w wielu przypadkach blacha stanowiła element instalacji piorunochronnej, a przy zmniejszaniu jej grubości ta rola staje się mocno wątpliwa. Rzekłbym nawet, ze "jednorazowa" 
    • Dzień dobry,   Analizując wybór blachodachówki, kluczowe jest rozważenie typu zastosowanej powłoki: poliestrowej lub poliuretanowej. Różnica w cenie, gdzie poliuretan jest droższy o około 30-40%, wynika bezpośrednio z odmiennych właściwości użytkowych i przewidywanej trwałości tych rozwiązań.   Powłoka poliestrowa stanowi standardową i bardziej ekonomiczną opcję. Zapewnia ona podstawowy poziom ochrony antykorozyjnej, a producenci zazwyczaj oferują na nią gwarancję do 15 lat. Jednakże, istotną cechą poliestru jest jego niższa odporność na zarysowania i uszkodzenia mechaniczne. Może to skutkować pojawieniem się defektów estetycznych podczas transportu, montażu, a także w późniejszej eksploatacji, na przykład w wyniku gradobicia. Ponadto, w miarę upływu lat, powłoka poliestrowa jest bardziej podatna na matowienie i blaknięcie koloru pod wpływem ekspozycji na promieniowanie słoneczne, co może obniżać estetykę dachu. Jest to odpowiednie rozwiązanie w przypadku ograniczonych środków finansowych oraz dla obiektów, gdzie dach nie będzie narażony na ekstremalne warunki środowiskowe czy mechaniczne.   Z kolei powłoka poliuretanowa, choć wiąże się z wyższym kosztem początkowym, oferuje znacząco lepsze parametry użytkowe. Jej wyróżniającą cechą jest wyjątkowa odporność na zarysowania i ścieranie, co minimalizuje ryzyko uszkodzeń mechanicznych i zapewnia dłuższą żywotność powłoki. Poliuretan tworzy grubszą i bardziej elastyczną warstwę ochronną, co przekłada się na doskonałą ochronę antykorozyjną elementu. Kluczowym atutem jest również niezwykła odporność na promieniowanie UV, która gwarantuje długotrwałe zachowanie intensywności i świeżości koloru dachu. Gwarancje producentów na powłoki poliuretanowe często wynoszą 30 lat lub więcej, a po wieloletniej eksploatacji dachy te zazwyczaj zachowują niemal pierwotny wygląd.   Decyzja o wyborze między poliestrem a poliuretanem powinna być podyktowana bilansem między kosztem początkowym a długoterminową wartością. Jeśli priorytetem jest maksymalna trwałość, niezmienny wygląd estetyczny oraz minimalizacja przyszłych kosztów konserwacji czy ewentualnej wymiany, inwestycja w poliuretan jest uzasadniona, pomimo wyższego nakładu początkowego. W dłuższej perspektywie, jego superiorne właściwości mogą przynieść wymierne korzyści. W sytuacji, gdy budżet jest ściśle ograniczony i akceptowane są potencjalne, delikatne zmiany estetyczne w kolorze po kilku latach, wybór wysokiej jakości poliestru od renomowanego producenta może być wystarczającym kompromisem. _____________________________ Blachodachówki panelowe - Blachy Pruszyński https://pruszynski.com.pl/produkt/pokrycia-dachowe/blachodachowka-panelowa-modulowa/
    • Jeśli tapeta jest rozciągliwa, to ten facet robi to źle. Ruchy raklą na połowie pasa rozciągają go i pas się wygina jak tory kolejowe na zakręcie. .  To się powinno robić rolką gumową,  Ale jeśli tapeta jest nierozciągliwa, to dobrze. Jednak nierozciągliwą tapetę klei się inna technologią. Klej nanosi się na powierzchnię (dużo kleju, tak żeby położoną tapetę można było przesuwać ręką), a tapeta jest sucha.
  • Popularne tematy

×
×
  • Utwórz nowe...