bajbaga

Nie bardzo rozumiem w czym rzecz i co to za dokument. 1. Podstawa prawna wadliwa, bo obowiązuje Rozporządzenie MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. z dnia 22 czerwca 2010 r.), ale nic tam nie ma co jest w tym „świstku”, bo dotyczy ochrony p.poż dla istniejących budynków, a nie ich budowy 2. To rozporządzenie nie ma jednak zastosowania, bo akurat te sprawy reguluje Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690, z 2003 r. Nr 33, poz. 270 oraz z 2004 r. Nr 109, poz. 1156), a konkretnie Dział VI Bezpieczeństwo pożarowe. 3. W tymże, § 213.1a wyraźnie określa, że budynek jednorodzinny nie podlega klasyfikacji dotyczącej odporności pożarowej. 4. Wymagania dot. drzwi w kotłowni (pomieszczeniu w którym ma być zainstalowany kocioł ) dotyczą (mogą dotyczyć) kotłów na paliwo stałe o mocy ponad 25kW. Ten dokument nie ma żadnej mocy prawnej (wykonawczej), bo jest wadliwy w każdym sformułowaniu – jak dla mnie pisała go „sprzątaczka” (niczym nie ujmując sprzątaczce) tego „światłego” urzędu. Powoływanie się na odległość od linii lasu powinno mieć uzasadnienie, tzn. ewidencyjna granica lasu musi być w odległości mniejszej niż 12m, od posadowienia budynku. Ewidencyjna granica, a nie odległość od drzew. Sprawdź to dokładnie na mapie.

Najprawdopodobniej, granica działki pokrywa się z granicą ewidencyjną lasu.

1. Budynki jednorodzinne nie podlegają tej klasyfikacji. 2. Te wszystkie dodatkowe wymagania wynikają z tego, że budynek posadowiono w odległości mniejszej niż ustawowe 12m od linii lasu – Rozporządzenie w sprawie WT par.271.8 (przywołany w par. 12) 3. Projektanta za jaja i na drzewo, za brak „zainteresowania” w tym zakresie.

Można powalczyć (ewentualnie) o zastrzeżenie w umowie, że każdorazowe podłączenie, do tego odcinka sieci kanalizacyjnej, nowego „odbiorcy”, spowoduje jego partycypację w poniesionych kosztach, czyli zwrot dla Ciebie.

Tak na moje oko - likwidacja okien lub zamiana na luksfery , „wypełni” z nawiązką te wymogi p.poz., ale kwalifikacja zmian, tylko w gestii projektanta. Ps. To „odsuniecie się” to minimum na dodatkowe 8m

Pretensje do projektanta (architekta) adaptującego – to on powinien, na etapie projektowania, taką sytuację przewidzieć (bez względu czy to budowa nowego, czy przebudowa istniejącego). Skoro wydane PnB , to zmiana posadowienia budynku na działce, wymaga projektu zastępczego i nowego PnB – bo najprawdopodobniej, zostanie to uznane za zmianę istotną. Można zlikwidować w tej ścianie okna, można zamienić je na pustaki szklane (luksfery) – zmiany musi „zaklepać” projektant jako zmiany nieistotne. Można również wypełnić nakazy PnB. – barbossa już to napisał.

Spoko – skoro można mieszac płyny do chłodnic na bazie (obu), to w układzie CO też – tym bardziej, ze nie posiadają innych „gryzących się” komponentów. To ze specyfikacji technicznej płynu chłodniczego do samochodów ciężarowych (Skania, Merc, VW, Volwo,Man):

Tyle ile kosztują – tyle są warte. To bardzo prosta zależność, ale jak widać nie do końca powszechnie znana. Nie obrażając nikogo, to nie są meble dla idiotów – tu trzeba pomyśleć i „pokombinować” (także przy składaniu) i można mieć za stosunkowo niewielkie pieniądze, całkiem znośne i funkcjonalne meble.

W zasadzie nie można wydać WZiZT, jeśli droga dojazdowa do działki budowlanej nie ma minimum 5m szerokości (Rozporządzenie w sprawie WT …., § 14.)

Ale nie ma tapet

No, nie mam ani 1mm2 tapety, same kafle (nie licząc sufitu) - a rybiki i owszem trafiają się. Tak więc, argument – wątpliwy.

Na uwadze należy mieć też to, że cała powierzchnia kopuły jest w zasadzie powierzchnią dachu, a „rynną” jest grunt wokół kopuły.

Chodzi Ci o gotowe maty (płyty) wykonane z tej pianki? Jeśli tak, to znów pytanie z którym się borykałeś – jak toto umocować i położyć na tej „kuli” ? Sama idea „piankowania” jest chyba najbardziej optymalna dla Twojego przypadku. Pozostaje kwestia jej grubości i „gładkości”, oraz wykończenia powierzchni – jeśli zdecydujesz się na „baranka”, to też będzie dobrze.

Pianka jest OK – tyle, że nie można położyć jej na „gładko”, ma bardzo nieregularną powierzchnię. Wychodzi takie bardzo „wyrośnięte runo baranka” – zwłaszcza przy takiej grubości. Pytanie jest zasadnicze – czy tak ma być? Jeśli nie, to czy wykonawca zapewnia (w cenie) jakąś (jaką?) „równość” (gładkość) powierzchni?

Stanisławie – wystarczyło napisać (dopisać), z nowelami. A dla pytającego – nie jest to bynajmniej złośliwość ze strony przedpiszacych, ale faktycznie masz do wyboru: - albo zapoznać się z przepisami, - albo „nająć” kumatego projektanta. Jest też trzecia droga, napisać co to znaczy „została przekształcona w działkę budowlaną” .

W Puławach jest dostęp przez net, tylko do tej jednej strony ?

Jest taka uniwersalna rzeczywistość, a nauczają jej w szkole podstawowej, że 2 + 2 = 4. Dom generuje określone straty . Aby je uzupełnić należy ogrzewać. Aby ogrzać (utrzymać stałą temperaturę) należy dostarczyć określoną ilość energii. Czy będziesz grzał szybko (wyższą mocą) czy też wolno (mniejszą mocą) – sumarycznie zużycie energii będzie takie samo, bo 2 + 2 = 4.

Starodawna „farelka” – nie ma nic lepszego, ani tańszego. Dostępne specjalnie wykonane do łazienek także w wersji do suszenia ręczników. Proste lub z „duperelami automatyzacyjnymi” - kwestia ceny. Wystarczy zapytać wujka google o termowentylator łazienkowy. W okresach przejściowych i do dogrzania łazienek – nie ma nic lepszego. Eksploatacyjnie na pewno taniej niż grzałki.

Dokładnie o tym samym piszę – o równym i gładkim wykończeniu powierzchni tej 20cm warstwy pianki, zapewne natryskiwanej kilku warstwowo. Farba, ani grafiki nie ukryją nierówności tej "bazy". dopisałem: Pomyśl co będzie „odstawało” - bo nie kształt gwiazdki, co najwyżej nad tą gwiazdką będzie mniej lub bardziej regularne „uwypuklenie” powłoki, taki „ purchel”. To tak jakbyś przykrył taką gwiazdkę puchową poduszką i oczekiwał, że na jej „powierzchni” pojawi się taki kształt, jak przykryty. Nie piszę aby Cię zniechęcić do danych rozwiązań, tylko ukazuję ewentualne problemy, które takie rozwiązanie może nieść ze sobą. Być może, pozwoli to na „dogadanie” tego problemu z wykonawcą przed przystąpieniem do prac.

Mnie chodzi o bazę – czyli w tym wypadku powierzchnię tej kopuły, która powinna być „zatarta na gładko”. W przypadku powierzchni płaskich używa się w tym celu płaskich i długich łat, a i tak potrzeba niezłej wprawy. Tutaj masz sferę – czyli problem z „wzornikiem”, bo łata będzie bezużyteczna. Połozenie na "krzywej" powierzchni nawet cienkiego i gładkiego tynku, jest nie lada wyzwaniem. Jak wyglądają powierzchnie źle „zatarte” – wystarczy sobie przypomnieć jak wygląda niedbale zaszpachlowany i „przetarty” samochód. Liczenie, że kolorem i grafiką „ukryje się” tego typu „niedoróbkę” jest, moim zdaniem (i bez obrazy), naiwnością. Podstawowa reguła brzmi, że efekt końcowy zawsze zależy od bazy, a w tym przypadku bazą jest (będzie) gładkość (równość) powierzchni tej 20cm pianki.

Nie odbierz tego jako złośliwość, z mojej strony, ale znów widzę problemy natury technicznej – w tym najważniejszy: Jak wyrównać taką powierzchnię? Kopuła z pokryciem „fale Dunaju” będzie szpetna (moim zdaniem).

Teraz do mnie dotarł sens tego wpisu: Nie bardzo rozumiem co do fundamentów ma ogrzewanie podłogowe ? Raczej bym namawiał, aby ścianę fundamentową "odciąć" od kopuły, bloczkami ze szkła piankowego lub innymi „izolującymi”. W sumie to tylko (około) 40mb na każdą kopułę mieszkalną.

Czyli „pasywniak” też poszedł w p….. Przy takim (skromnym) dociepleniu i pozostałych rozwiązaniach, raczej trudno będzie uzyskać wynik taki jak dla domu energooszczędnego.

A niech sobie grozi – nie ma podstaw prawnych, bo : W niczym nie narusza się zapisów wspomnianej ustawy – zwłaszcza biorąc pod uwagę pkt. 4 art.35: Zwracam uwagę również na stwierdzenie „podkolorowane” , bo zgodnie z art.3.9 PB, ogrodzenie takowym urządzeniem jest, czyli można nawet wybudować ogrodzenie „stałe”, ale bez odszkodowania za jego usuniecie w przypadku budowy drogi. Również o zastosowaniu art. 144 KC raczej nie może być mowy, bo ta droga nie istnieje, tak więc ogrodzenie nie ma co „zakłócać”. Ale to jest i mowa jest ,o grodzeniu terenu budowy - czyli o ogrodzeniu tymczasowym, czyli spełniajacym warunek art. 29.1.24, czyli nie podlegającym zgłoszeniu. dopisałem: Cytaty.

Nie jest to prawdą. Prawo miejscowe musi mieć podstawę wyraźnego upoważnienia ustawowego i tylko w granicach tego upoważnienia, a w tym zakresie nie ma delegacji dla lokalnego samorządu. Teoretycznie zapis taki może znaleźć się w przepisach porządkowych (regulaminie porządkowym) – teoretycznie, bo nie są to (nie mogą być) przepisy wykonawcze, czyli za ich naruszenie może grozić kara grzywny, wymierzona zgodnie z Kodeksem Wykroczeń. Teoretycznie, bo taki zapis naruszałby również Art.140 kodeksu cywilnego, wobec braku innych (wyraźnych) uregulowań prawnych – zwłaszcza w gminach typowo wiejskich.