bajbaga

Oj tam, zaraz zabroni – najwyżej po 20 latach obejrzysz jakiś program, doznasz wstrząsu…. Powiesisz na ścianie i wyjdzie Ci to na zdrowie – ba więcej - będzie to zgodne z ponadczasowym powiedzeniem (zagadką) + zwiększenie bezpieczeństwa odwiedzających (będą się mniej bali). Ps. Oczywiście, ze to jest z mojej strony czysta złośliwość, ale nikogo nie oceniałem ad persona.

Ja nigdy tak nie miałem – może ze względu na to, że nigdy nie „goniłem” za modą . Nie interesowało mnie i nie interesuje jaki styl jest trendy – ważne że nam się podobało i dobrze czujemy się w naszym mieszkaniu. Dla mnie (dla nas) nadrzędna była i jest funkcjonalność, następnie wolna przestrzeń, światło i rośliny. Całość ma „zagrać” bez dysonansu – ot i tyle.

Będzie dokładnie taki sam.

Nie chcę krakać, ale po analizie zapisów w MPZP – czarno to widzę, bo zakaz budowy jest umotywowany. Toć tam w zasięgu rzutu kamieniem, są jakieś strefy ochronne. Teren znajduje się pomiędzy stanowiskami archeologicznymi i istnieje duże prawdopodobieństwo, że także na nim „coś jest”. Co prawda nie wymieniono akurat R 21 – co może być jakimś punktem zaczepienia. Na ten teren wchodzi pośrednia ochrona ujęcia wodnego – co prawda nie na tą działkę. W ewentualnej „walce” należy uwzględnić, że potrzebna będzie opinia środowiskowa i konserwatorska. Wszystko wskazuje na to, ze opinia środowiskowa może być negatywna, zwłaszcza, że przez ten teren planowany jest przebieg korytarza ekologicznego – czyli na „karku” jeszcze „zieloni”. To jest tylko moje zdanie.

Niekoniecznie

Do Osia go, do Osia

Tylko dla przykładu – firma (w zasadzie firmy) z którą współpracuję ma ful na 2013r + 4 rezerwowych – na stan surowy otwarty, oraz przyjmujemy „zapisy” na 2013 r jeśli chodzi o inwestora zastępczego dla „stanu”, istnieje WZ lub MPZP. Na stan bez WZ (i MPZP) „zapisy” na 2012r.

Być może umknęło, a jest bardzo istotne: Zwracam uwagę również na to, że przepisy się zmieniły (co w cytowanym opracowaniu zaznaczono), oraz na istotne stwierdzenie: Jest to ważne stwierdzenie dla tego przypadku, bo tu wykazano zakaz zabudowy. Powoływanie się na II SA/Kr 85/11, jest w tym przypadku bezzasadne, bo tamten wyrok dotyczył miasta – co „trochę” zmienia sens dla naszego przypadku. Biorąc to pod uwagę, należy w MPZP znaleźć uzasadnienie dla takiego zapisu (zakaz zabudowy kubaturowej) – jeśli takowego nie ma, to istnieje duża szansa na wygranie sprawy przed sądem. Ps. Jeśli możesz to podaj (może być na prv) link do Twojego MPZP. Jednak w ciemno obstawiam, że ten teren jest z jakiś względów „chroniony”.

Sprawę o unieważnienie MPZP (bo inny powód nie ma racji bytu), w związku z takim wpisem można założyć ale: - łaska sądu na pstrym koniu jeździ, - upłynie sporo czasu zanim zapadnie wyrok, - nawet jak zapadnie wyrok korzystny dla Was, to będzie musiał być uchwalony nowy MPZP, a to też wymaga czasu. Nie znam „uwarunkowań” tej działki której masz być właścicielem, ale jeśli będzie graniczyć z Twoją działką, to jest wiele możliwości do budowy na niej zabudowy zagrodowej – choćby poprzez zcalenie działek. A tak na marginesie, ta działka wydzielona musi posiadać dostęp do drogi publicznej.

Jak odkręcisz na ful grzejniki, to temperatura powrotu zapewne spadnie – chyba, że grzejniki są już „odkręcone”, to być może, posiadają zbyt niską moc (zbyt mała powierzchnia grzewcza).

Ale nie napiszesz, że oni wszyscy mają „tani gust” ? Bo w sumie, tylko o to stwierdzenie chodzi.

1. Od kilkunastu lat, zamiast „siedliska” jest „zabudowa zagrodowa” – we wszystkich przepisach dotyczących tego zagadnienia. 2. Teoretycznie jest możliwość wygrania sprawy w sądzie odnośnie tego zapisu w pkt.3 (zakaz budowy kubaturowej) ale: - w Polsce nie ma instytucji precedensu, tak więc sam wyrok nie musi być pomocny, - cytowany wyrok nie ma aktualnych podstaw prawnych (jest z 1985r.) i dotyczył tylko i wyłącznie budowy budynku gospodarczego, - tylko w przypadku autentycznego rolnika (nie ustawowego) z tej gminy i posiadającego gospodarstwo rolne w tej gminie, - jeśli nie występują inne okoliczności, które spowodowały ten zakaz, np. ochroną terenu z uwagi na jego walory ….., a zapisy w MPZP to sugerują. Ps. Na podstawie Twojego pierwszego wpisu. A dlaczego nie chcecie wybudować na tej działce która ma być wasza (darowizna?)? Nie musi ona stanowić waszej własności – wystarczy użyczenie jej dla celów budowlanych.

Moim zdaniem, zupełnie nie rozumiesz, albo nie chcesz zrozumieć w czym problem. Problemem jest to, że wyartykułowałeś dość niebezpieczne stwierdzenie, że coś to „tani gust” i nie jest ważne czy skierowałeś to personalnie do jednej osoby, bo w zasadzie może to obrazić wszystkich, którzy w tym zakresie mają inne zdanie. Oczywiście każdy ma prawo do oceny czegoś co zostało upublicznione, ale wystarczyło powiedzieć, że się niepodobna, a nie zarzucać „taniego gustu” na którym „trzeba popracować” - bo to jest najdelikatniej ujmując niegrzeczne i bardzo aroganckie. Warto wsłuchać się w mądrości życiowe (ludowe), a w tym przypadku do stwierdzenia że „o gustach się nie dyskutuje” – co jak widzisz na naszym przykładzie ma swoje uzasadnienie. Ps. A tak na marginesie panele podłogowe też (w większości) udają drewniane – czyli, przez analogię, ………

Takie stwierdzenia, to nawet w żartach nie są śmieszne.

Z zasady materac powinien być: - odpowiednio twardy, - przewiewny, - jak najmniej „sztuczny”, zwłaszcza w części bezpośrednio pod ciałem, - pożądane jest też to, aby można go było „wyprać” (zwłaszcza jeśli chodzi o materac dla małego dziecka). Co do tej naturalnej „wykładki” – w sumie nie bardzo istotne jest z czego ją wykonano, każde jej „wypełnienie” ma swoje wady i zalety, reszta to czysty marketing. Do mnie trafia pogląd, że człowiek najlepiej się czuje w otoczeniu tego, co go „naturalnie” go otacza – czyli jest naturalnie dostępne w danym klimacie. U nas, od zarania dziejów spano na słomie (w tym gryczanej), trawie morskiej ( kiedyś z zatoki puckiej) czy też końskie włosie (do dzisiaj uważane za najlepsze wypełnienie).

Rozporządzenie w sprawie WT…………. § 141.1.

…..dom bez kota, jak kobitka bez kuciapki.

No jak nie jak tak, ale z zastrzeżeniem, że dotyczy to także, ogrodzeń od strony publicznej

Ogólnie rzecz ujmując „trendy”: - wcześniej styl siermiężny, wynikający z braku materiałów oraz z tego aby nie rzucać się w oczy, - przejściowo, „ozdabianie” elewacji różnistymi „mozaikami” (ale i teraz też się trafiają), - dachy płaskie lub dwuspadowe – raczej bez lukarn, - kilka lat temu obowiązkowa stylizacja „stodoły” na „dworek”, poprzez dodanie kolumienek. - obecnie raczej proste bryły ,z dachem wielospadowym – przy czym dach jest główną „ozdobą” domu, - z nowości, to coraz więcej porterówek. Materiały. - wcześniej cegła lub pustaki żużlowe często wykonywane samodzielnie - współcześnie, wszystkie materiały świata – do wyboru i koloru. Najważniejsze. - wcześniej w zasadzie bez ocieplenia, ściany o U często powyżej 1, - obecnie, najważniejsze aby dom był „ciepły”, wymagane U nie większe niż 0,3 ale coraz częściej dąży się do uzyskania około 0,1.

Podlega tylko zgłoszeniu (PB, atr.30.3).

Coś mi się wydaje, że te wizualizacje nie opierają się na rzeczywistych wymiarach kuchni. Ta kuchnia ma – przybliżone wartości „ściągnięte” z rzutu parteru: - najdłuższa ściana bez okien; około 3m - ściana z oknami; około 2,8m - ściana od spiżarki; około 1m + drzwi około 1m + przejście z holu około 1m. Na Twojej wizualizacji na 1m zmieściłeś 3 „normalne” (w tym kuchenkę) szafki !!!!!!

A zacząć należy od początku – czyli, co można na tej działce postawić . W MPZP lub w WZiZT są określone istotne parametry dla budynku. Mając te dane + to co zaznaczył wyżej Dragon + też te wspomniane inne, masz podstawę do szukania właściwego dla Ciebie i tej działki projektu, lub zlecenie wykonania projektu indywidualnego – też według tych „wytycznych”. A co do tego konkretnego projektu – prosty, tani w budowie, funkcjonalny, „kotłownia” nie na paliwo stałe, raczej nie dla terenów gdzie obowiązują dachy strome.

Ale tam są drzwi do spiżarki i pozostaje około 1mb „wolnej” ściany, zresztą ograniczonej oknem w rogu. Teoretycznie można umieścić drzwi do spiżarki w holu, ale i tak łącznie będzie mniej szafek (mniej mb) niż w układzie „L”, a i spiżarka straci nieco na „funkcyjności”.

Przyznam, ze dawno nie widziałem tak „trudnej” kuchni. Kuchnia jak żadne inne pomieszczenie musi być bardzo użytkowa. Jej użytkowość powinna być nadrzędna. Taki układ jak w projekcie temu nie sprzyja – jest wybitnie nieustawny i nieużytkowy. W zasadzie są tylko dwie ściany dla ustawienia mebli w literę „L” o długości (łącznej) około 5mb – w tym około 3mb dla szafek wiszących. Nie poszalejesz. Co można zrobić? 1. Zlikwidować spiżarkę i powiększyć o nią kuchnię, 2. Zlikwidować wejście do kuchni od strony holu, zrobić tam spiżarkę + pkt.1 3. Poprzesuwać ścianki między spiżarką a wejściem do kuchni tak, aby wygospodarować między nimi „wnękę” na lodówkę.

Pytanie, czy na tej działce można coś wybudować i czym jest to coś. Odpowiedź w MPZT jeśli jest uchwalony lub w decyzji o WZiZT. Od tego należy zacząć (ale przed zakupem dzialki).