bajbaga

Technicznie można wszystko: - podnieść cały dach/połać, - podnieść tylko częściowo połać dachu, - nadbudować dach, - itp. Prawnie wygląda to tak: - coby nie robić i jakby to nie nazwać (lukarna, jaskółka, nadbudowa) to zmieni się kubatura budynku, - czyli zapomnieć o zgłoszeniu, - potrzebne będzie PnB, - jak PnB to projekt budowlany, kierbud, itp. Praktycznie: - znaleźć projektanta z tamtego terenu, - przeznaczyć trochę kasy i opłacić projektanta, który zbierze wszystko do kupy i powie czy można, jak można i wstępnie oszacuje koszty.

W powiecie i miastach na prawach powiatu, jest taki twór jak Komisja Bezpieczeństwa i Porządku tam "uderz". Prawo o ruchu drogowym i podobne akty prawne niby jasno określają co, gdzie, kiedy i ile. ale w każdym z tych aktów zawsze jest gdzieś napisane, że względy bezpieczeństwa są nadrzędne. Działa to tak, że jeśli ta Komisja potwierdzi zagrożenie i uzna że rozwiązanie, "upierdliwca", albo ich, polepszy stan bezpieczeństwa, to jest to/staje się to priorytetem dla gminy i jej organów ( w tym dla zarządcy drogi).

Są dwa wyjścia z tej sytuacji - oba z klasyki: albo tyle, że nie wyjechać, a "zrobić" Bieszczady u siebie i zainstalować abisynkę. Śmieszne - nie. Niestety prawdziwe.

To prawda - nie mniej jednak, jest praktyka uwzględniania kominka jako system grzewczy, w okresach przejściowych (traktowany jest jako "inne zyski bytowe"), w celu "zbicia" Ep. Jak widać na tym przykładzie - można się łatwo na tym przejechać - zwłaszcza jak nie jest się zbyt kumatym. Akurat w tym przypadku, dla tego budynku nie było (i nie ma) takiej potrzeby kombinowania z Ep - wystarczyło rzetelnie policzyć (nie wpisywać danych do programu na "pałę"). Ps. Ja wiem, że ŚE jest traktowane jako niepotrzebny świstek papieru. Ale nie rozumiem jak ktoś (ponoć to audytor) może podpisywać się imiennie pod takim gniotem.

1. Oświetlenie drogi: W zasadzie należy to zadań własnych gminy, trochę panuje bałagan w interpretacji obowiązującego prawa, tym bardziej, że jest kilka aktów prawnych które to regulują.Wydaje się że najbardziej jasnym jest przepis zawarty w Ustawie Prawo energetyczne Art.18.1.2). http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20180000755/U/D20180755Lj.pdf Na brak kasy chyba nie ma antidotum - niestety. 2. Obszar zabudowany: Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach. http://www.lex.pl/du-akt/-/akt/dz-u-2003-220-2181 Prawdopodobnie łatwiej będzie wywalczyć znak ograniczający prędkość niż "przesunąć" obszar zabudowany.

Ps. CWU w mojej poprawce jet też zawyżone (przyjęto z ich wyliczeń Eu - czyli 24,09 kWh/m2 - czyli ponad 300 litrów na dobę)

Aby ogrzać 100 l CWU potrzeba około 3 kWh. W Ek podali 47,1 kWh/m2. Razy 170 m2 = 8.007 kWh Rok ma 365 dni a to daje dziennie około 22 kWh - czyli około 700 litrów CWU. Wliczając w ogrzewanie kominek, obniża się Ep - umiejętnie wliczając, oni to zupełnie zbadziewili. Wiedzieli że dzwonią ............................. Ps. uściślę - nie wliczyli WM albo pomp i wentylatora kotła.

Osoby wykonujące ŚE często nie mają świadomości że istnieją bardzo proste algorytmy, które szybko weryfikują poprawność wykonania ŚE. To ŚE wykonano niechlujnie: - nie uwzględniono znacznie niższej temperatury w garażu, - nie wykazano wentylacji mechanicznej, - znacznie zawyżono (wyliczono 700 l/dziennie !!!!!) zużycie CWU, - "pokazano" przegrodę/ścianę z U =0,72 , - źle zastosowano myk z kominkiem, - zostawiono w tabelce niepotrzebne odnośniki z wyborem, - pomyłki arytmetyczne. Uwzględniając i poprawiając tylko: - zużycie CWU, - myk z kominkiem, otrzymujemy: Ek około 91 kWh/m2 oraz Ep około 83 kWh/m2

Czekają na zbiorowe od Pitera. Tzn. Redakcja czeka.

A co też Ci ukradli ? (teraz doczytałem). Ps. Bardzo dziękuję za soczek - pasi mi (i bardzo smakuje).

Z 1 kg drewna otrzymujesz około 4,5 kWh Z 1 m3 masz około 11 kWh Razem daje to około 156 kWh/1m2. A oni podają Ek (w pierwszej tabelce) około 136 kWk/m2 ???????

O tym, że są partaczami sam możesz się przekonać. Przelicz ilość "nośników energii" (ostatnia tabela na 1 stronie) na kWh - ciekawe ....................

Tak na szybko - garaż powinien mieć zaplanowaną temperaturę 8 stopni. Niech poprawią. CWU nawet w metodzie obliczeniowej uproszczonej, można definiować "ręcznie" - w każdym programie. Ps. Masz do tego jakiś opis + wyliczenia z programu ?

Możesz dać zdjęcie pierwszej strony tego ŚE ale od początku strony ? Jakoś nie chce mi się wierzyć, że liczą z powierzchni użytkowej bo to amatorski błąd. Liczy się z powierzchni ogrzewanej - zgodnie z metodologią.

CWU też jest wyliczone z kapelusza - chyba, że dla co najmniej 6 osób. Popatrz w opisie dom ma 136,4m2 mieszkalnej i (lub ?) 33,6 m2 ????????

Wymagane ustawowo U dla tej przegrody to 0,25 (ten dom miał PnB przed 2016r). Sam styropian (15 cm) najgorszy z możliwych daje U 0,26. To skąd podane w tym niby ŚE, U 0,72 (druga tabelka z #1). Przeanalizuj to co wkleił pytający, a potem zgodnie ze swoją wiedzą i znajomością przepisów napisz czy to jest wiarygodne ŚE i rekomendujesz pytającemu przyjęcie tego ŚE. Ja jeszcze raz - twierdzę, że osoba sporządzająca te niby ŚE nie miała zielonego pojęcia co wypłodziła. Podtrzymujesz powyższą opinię ? Już pomijam to, że dobre wyliczenie U przegrody da o połowę niższe Eu, a tym samym niższe Ep. Ps. Już pomijam, że przy takim U tzn. 0,72 ten dom będzie miał wadę prawną, bo został wybudowany niezgodnie z obowiązującymi przepisami - jesli przyjmiemy, że to co wypłodzono jest ŚE.

Ja pierdziu. Co Ty człowieku wypisujesz. Sam styropian (15 cm) najgorszy z możliwych daje U 0,26, a gdzie gazobeton ???? Od kiedy metodologia ŚE polega na przeliczaniu U na pow. użyt. Ps. Radzę zajrzeć do Zał nr.2 Rozporządzenia WT i naocznie stwierdzić jakie było maksymalne U dla przegrody. Dla przegrody.

To nie jest ŚE tylko jakiś twór wykonany bez zastanowienia, na zasadzie kopiuj/wklej. ŚE powinno być podpisane i "podpieczętowane" z nazwiskiem i tytułem zawodowym, oraz z podanym numerem z Wykazu Ministerstwa. To tzw. ŚE wykonał jakiś nędzny amator, najprawdopodobniej bez wymaganych uprawnień. Obowiązkiem sprzedającego jest dostarczenie ŚE wykonanego zgodnie z wymaganiami ustawowymi - a to (niby) ŚE takim nie jest. Ps. Na tych kilku stronach jest tyle błędów, że szkoda się do nich odnosić.

Można a nawet trzeba. Moim zdaniem w tym pomieszczeniu (technicznym) można w dowolny sposób podejść do tego czy anemostat nawiewny, czy wywiewny czy oba naraz - zwłaszcza jeśli w tym pomieszczeniu jest okno. Niech wykreśli kotłownię a zamiast niej projektuje pomieszczenie techniczne (patrz Rozporządzenie w sprawie WT § 3.12.)

Tiaaaa. Dziewczyny utrzymywały porządek na bieżąco - gdyby nie One, to do śniadań trzeba by donieść stoły - Prawda Dziopy na B ? O tym kto posiadał płyn do mycia naczyń nie wspominając.

Spędziłem piękne chwile w zacnym towarzystwie - DZIĘKUJĘ. Powroty - powiadacie. Były powroty. Gamoń, w Poraju, zupełnie przez przypadek, spowodowany niezwykłymi okolicznościami, powrócił do naszej noclegowni, bo zapomniał torebki (nie, nie czerwonej) z dokumentami. Na swoja obronę mam to, że jechał ze mną wyjątkowy ROZPRASZACZ (ale bardzo sympatyczny) - no bo przeca nie była to skleroza. Warto było, bo była tam już Pani, która stwierdziła, że takich gości to jeszcze nie miała. Była "w szoku" widząc stan swojego ośrodka. Nikt nigdy nie pozostawiał wcześniej tak czystych pokoi i terenu. Potem z górki do Bytomia (Rysiu - ja cie proszę nie jedź na Katowice, co kilka minut) ale dojechaliśmy bardzo szybko - mimo tego, ze jechałem na Katowice. Później łatwizna na A4 tylko jeden korek. Ale tylko 30 minut - oczywiście korek przy węźle Katy Wrocławskie. W domu - padł internet. Dlatego piszę dzisiaj.

Proszę zatem pisać, że jest to rozwiązanie dla starych budynków lub wybudowanych niezgodnie z obowiązującymi przepisami a w tym przypadku z przepisami które będą obowiązywać. Ps. Materiał sam odnajdę, bo jakoś tak czuję, że nie podaje Pan Źródła z dość oczywistych celów.

Ps. Mogę prosić o link do tego artykułu z którego jest tabelka ?

Satysfakcjonują jak jasna ............ Czytał Pan przed wklejeniem ? Przypominam A podany w tabeli budynek nie spełnia (nijak) wymogu izolacyjności przegród nawet tych obowiązujących obecnie, a mowa o przyszłych bardziej "restrykcyjnych". Po drugie proponowanie/pokazanie 2kWp dla takiego domu, jest delikatnie ujmując żenujące. Aby związać koniec z końcem powinno być bliżej 4kWp .