bajbaga

Można bluszczem pospolitym obsadzić - po 2 latach przykrywa wszystko zwartą zielenią. Bez konserwantów i konserwacji. Ps. I skąd założenie, że ten ponad 3m mur jest na tyle dobry, że nie trzeba go rozbierać ? Ja zakładam, że Łukasz nie jest idiotą i wie co robi - a Wy ?

Nie lubi używek - woli nówki

On nie chce tego muru -olewa go krzywym sikiem. Ma swoje powody i prawdopodobnie wie więcej niż to co widać na zdjęciach. Ten mur go brzydzi. To jego mur, jego podwórko i jego zabawki. Ni chce Komitetu Obrony Muru. Tak trudno to zrozumieć ?

Popatrz lepiej jaki jest stan tego muru - tam cegły zlasowane jak ........... Czort jeden wie jak z odwodnieniem - choć zdjęcia sugerują nieciekawą sytuację. Zdroworozsądkowo - ten "beton" jest najlepszym i najtańszym (docelowym) rozwiązaniem.

Ps. I drodzy Panowie, to ogrodzenie ma 2 strony - dostęp do drugiej strony z posesji sąsiada. Jak drugiej strony nie odnowi to może załapać się na mandat. Jak jest krzywe, to może się znaleźć ktoś kto będzie twierdził że grozi zawaleniem. Nie ma takiego tynku, ani takiej technologii, która zabezpieczy ten stary (i być może wilgotny) mur przed odpadaniem tynku. Postawienie w tym miejscu ogrodzenia z betonu jest bardzo zdroworozsądkowe - chałupa się zawali, a ogrodzenie zostanie. Fortepian Henryk, fortepian ...............

łukasz - napisz, że nie lubisz, ba nawet obrzydzenie Cię bierze jak patrzysz na mur ceglany. Przeciwnie do ogrodzenia betonowego, ktore jest smukłe, ma mniej "porów" i jest .......... Dadzą Ci spokój. Zawsze aktualne: "Co komu do jemu, a jemu do komu, Ty giździe pieroński, jo jest w swoim domu."

Ale wskoczył - jak Filip, na konopiach.

+ ponadto A z reguły o to ponadto chodzi.

Raczej chodzi o "powszechną" definicję, że zawsze jest to obiekt budowlany - sam ustawodawca uznał, że nie musi być i trzeba to uszanować Ps. Zna ktoś jakiś przypadek wyroku w takiej sprawie, że sąd zdecydował inaczej niż w podawanych (powszechnie) ?

Nie zabrania, tylko karze za .... Dokładnie tak jak PB nie zabrania tylko karze za brak .... Była podparta na "kołkach, nie było podmurówki, koła też były. Były bo ją z działki wyprowadzono:

I właśnie dlatego art.29.1.24 - jeśli już.

Bo włączyli (od 01.04.) mechanizm CAPTCHA. Dalej śmiga, ale tylko przez 1 godzinę, potem zrywa połączenie i trzeba ręcznie wpisać kod. Na początku kwietnia było z tym trochę problemów ale teraz (przynajmniej u mnie) jest dobrze. Czyli i w zasadzie - dostawca ten sam.

A jest gdzieś w polskim prawie napisany zakaz zabijania ? Postawienie przyczepy na działce jako takie, raczej, nie wywoła "skutków" prawnych ale przystosowanie jej do całorocznego zamieszkania i zamieszkanie w jej, czyli zrobienie z niej domu mieszkalnego (czyli zmianę jej przeznaczenia), narusza wiele przepisów - także wykazanych w tym temacie. Przykład dla dość głośnej sprawy domku holenderskiego, który dalej niby jest przyczepą: "Zagrożenia" znasz - chcesz to stawiaj, to wolny kraj, to jest tylko Twoje ryzyko.

A tak na marginesie - kto umieścił kocioł gazowy w garażu (patrz Rozporządzenie w sprawie WT par.281.). Jeśli to projektant lub szeryf - szybko, ale to bardzo szybko zmień ich.

i pamiętać, że nie zawsze większy znaczy lepszy. A cena zaoferowana jest "większa"

Jako uzupełnienie: WSA w Białymstoku (sygn. akt II SA/Bk 563/10). I dla "odmiany" ten sam WSA: Wyrok z 8 lutego 2011 r., sygn. akt II SA/Bk 732/10, prawomocny.

Fajnie, że znów piszesz.

To już wie - teraz namawiają go, aby na piśmie zawiadomił sąsiadów, bo mogą (inaczej?) zgłosić sprzeciw.

Z tego co pisał, to jest jego działka, mur nie jest po zburzonym budynku tylko ogrodzeniem z cegły, a ogrodzenia stoją na jego działce (nie w granicy) i są tylko jego własnością.

Sam ustawodawca rozróżnia dla tego samego "podmiotu" (barakowozu, bo to najbardziej podobne do "przyczepy") dwa określenia - jedno jako tymczasowy obiekt budowlany (w art.3.5.), a drugie jako obiekt, a w zasadzie nawet nie, bo poprzedzono "oraz" (ustawienia barakowozów - art.29.1.24) - przy czym badania geologiczne i pomiary geodezyjne wcale nie muszą być prowadzane na budowie, w trakcie budowy, czy też na działkach budowlanych (chyba z uwagi na kompetencje np. Prawa Geologicznego) To takie moje, być może pokrętne, spojrzenie na to (takie) zagadnienie.

To prawda, pytanie tylko, kiedy taka przyczepa staje się (może stać się) obiektem budowlanym - moim zdaniem, na działkach budowlanych - "prędzej"

A co do rzeczy ma Twoja zgoda - podaj przepis. dopisałem: Ps. Wcześniej pisałem, że jeśli roboty będą "naruszały" sąsiednią działkę to potrzebna będzie zgoda sąsiada. ZGODA a nie jakieś wydumane zawiadomienie na piśmie - może jeszcze za pokwitowaniem odbioru i 30 dniowym terminem na odpowiedź. A jak sąsiad wyrazi sprzeciw, to uruchomić ma własną (?) procedurę administracyjną (?). Podać sąsiada do sądu ? A może jakiś inny cudowny środek.

Dodam, ze w cytacie przywołano art.29.1.12 (PB) mówiący o obiekcie budowlanym, a przyczepa jako taka obiektem budowlanym nie jest lub dokładniej nie musi być. W tym przypadku, raczej ma rację bytu art.29.1.24 (PB) Co ważniejsze nie trzeba tego zgłaszać, a co bystrzejszy "czytelnik" znajdzie w tym przepisie swoją szansę ..........

Małe sprostowanie - te zapisy dotyczą tylko działek budowlanych - czyli oznaczonych na mapach ewidencyjnych jako B, lub mających takie przeznaczenie określone w MPZP. Natomiast na działkach oznaczonych w ewidencji gruntu jako R i bez zmiany przeznaczenia w MPZP nie można mówić w takim przypadku o obiekcie budowlanym.