zenek

A czy pustka powietrzna (szczelina) - ma wloty i wyloty powietrza Poza tym to ja widzę na przekroju stropodach - który w takim razie powinien być wentylowany - i wełna powinna być wtedy pod tą przestrzenią wentylowaną na stropie.

to dobry pomysł pod warunkiem że sie zmieści bieg bez blokowania na dole drzwi.

Ja bym nie grzał. Skoro dom jest na razie niezamieszkany. trzeba spróbować zrobić jakiś ruch powietrza, leciutko uchylić okna w każdym pomieszczeniu. Na noc zamknąć - jesli ma byc mróz. Co parę dni mocniej wywietrzyć. Tak bym zrobił - wilgoć musi mieć czas na wyparowanie i tyle.

!. Każdemu durniowi wydaje się, że inni są durniami !!. Uroboros poprawił - to jak też. Dla pokazania, ile sensu jest w aptekarstwie, nie żeby wytykać błędy. !!!. Slang jest "trza" - "cza" nic nie znaczy. Chyba? !!!!. Ja nie wiem, czy ktoś wie co pisze, ja tylko to czytam i nawet staram się was zrozumieć ktoś mi tu wypominał, że "znam się na wszystkim". Otoż na aptekarstwie nie No ja też się nie wypowiadałem na temat waszych wpadek, ale jak mi wypominasz, to - patrz czerwone...

swoim słabościom Trza w forum

jednoznacznie to urząd się wypowiada - i to tylko w danym czasie bo za chwilę inny urzędnik może mieć inne zdanie Ale ty nie masz się co martwić - masz projekt przyjęty, zatwierdzony - więc nie ma obawy. Poza tym nie przejmuj się naszymi dywagacjami. W warunkach planu masz 2.5 kondygnacji, na przekroju jest 2.5 kondygnacji - więc jest OK.

Nie znam definicji, dlatego nie pisałem ani cytowałem - ale tak się przyjęło, że 0,5 to poddasze - trochę pod skosem, trochę pełnowymiarowe. Tak to rozumiem. Być może że suteryna też tak jest traktowana?

Cóż, gdybyś był taką blondynką lub brunetką: ... to pewnie bym nie tylko miał cię na oku, ale i bym go ciągle zawieszał... A tak to nie bój nic

Przecież miejscowy plan jest prawem I ten plan zacytował w #44 Jovi666 (pokolorowałem, żeby było jasne): Jovi666: #44 Napisano 4 godziny temu "o ile ustalenia szczegółowe nie stanowią inaczej, wysokość zabudowy nie może przekraczać, licząc od poziomu terenu do najwyższego elementu konstrukcyjnego budynku: a) 2,5 kondygnacji naziemnej wraz z poddaszem i nie więcej niż 11m: na terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej MN oraz mieszkaniowej jednorodzinnej intensywnej MNi i zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i mieszkaniowej jednorodzinnej intensywnej z dopuszczeniem funkcji usługowej MN/U, U/MN, U/MNi, I Jovi666: Nie określają poziomu terenu w którym miejscu, tak czy inaczej to kryterium spełnione jak mniemam." I teraz ja : A więc jak byk, pisze w planie jak liczyć wysokość budynku, i że może mieć 2.5 kondygnacji! Jesli chodzi o poziom terenu i wysokość - to w kilku postah nie pisałem definicji - tylko jak można je określić i że można różnie, a plan to doddatkowo weryfikuje, uściśla.

Cały czas to miałem na myśli, co zacytował Jovi666. Widocznie mówiliśmy o dwoch różnych sprawach. Najważniejsze - że jest OK

No to przeczytaj post 44. Jak to wygląda w kontekście #44 ?

To dobrze - czyli możesz przyjąć najwyższy punkt terenu obok budynku. OK. Najwyższy element konstrukcyjny to szczyt krokwi, licząc po aptekarsku. Wg. mnie. Po prawej masz 2 kondygncje, po lewej 2.5. Też OK. Wg mnie.

Dobrze - będę cię traktował ze zrozumieniem 10x powtarzanie, to tylko powtarzanie - nie tłumaczenie Ciebie też będę traktował ze zrozumieniem

Jak widzisz - od założonego w projekcie poziomu (poziom terenu lub poziom 0) - może być tak lub tak. Tyle, że zwykle jest zapis w planie miejscowym, odkąd się liczy - bo poziom zero może być dość dowolny niestety. I zwykle pisze, że od poziomu gruntu obok budynku, lub wejścia lub jeszcze gorzej - najnizszego poziomu gruntu obok budynku. Ale spotkałem się z zapisem (WZiZT), że to projektant sobie wyznaczy poziom gruntu - w tak wyznaczył, że obok budynków 2 kondygnacyjnych zrobił 4 kondygnacje (w tym jedną w dachu z tyloma jaskółkami i mansardami - że to obudowane pionowe ściany (zapis był że jedna kondygnacja może być w dachu). Tak oto nieostra WZka i deweloper oraz projektant wybudowali maskaszkarę z 6 apartamentami na mikroskopijnej działce 1.5m od drogi (zwykle w tym miejsu kazali budować 10m od drogi). wysokie - ale to nie znaczy że tyle musisz dać izolacji - możesz dać więcej - krokwie to nie problem.

jak cholera czas na toast rodzinny

Tak oto wystrzelmy złe emocje w Kosmos! i spędźmy zdrowo, miło Nowy 2020 Rok! czego sobie i wszystkim forumowiczom życzę Redakcji oczywiście też

WITAJ ROKU 2020!

Jeśli na miejscu jest OK - to jest OK! No myślę, ze skoro po lewo jest niżej, a po prawo wyżej - to pewnie jest spadek. Poziom "0.00" przyjmujesz dowolnie w ramach rozsądku - zwykle parter - tu są dwa Źle napisałem - zasugerowałem się tymi dwoma poziomami parteru. Zwykle dwa poziomy są powodowane różnicą (spadkiem) terenu. Tu nie ma spadku wg rysunku - więc sorry. Teren jest wg przekroju jest płaski lub ze znikomym spadkiem. Dlaczego więc dwa poziomy?. Trzeba spytać projektanta - może inwestor tak chciał. Natomiast przyjęcie poziomu "0.00" jest, jak napisałem dowolne - zwykle przyjmuje się na parterze mieszkalnym.

Może chodzi o to, żeby wszyscy mówili to samo? Wtedy kontrowersji nie będzie. No ale co z wolnością wypowiedzi? A jeśli ktoś się nie wypowiada merytorycznie, to "nasz słynny Krakowiak" powinien co zrobić? A jeśli "nasz słynny Krakowiak" wypowiada się niemerytorycznie, bo tylko Bóg jest nieomylny - to co, jest wyjątkiem? Wszyscy pozostali się nie mylą? A każdy sprzeciw "naszego słynnego Krakowiaka" jest przez "pozostałych w WIĘKSZOŚCI" jest traktowany jako perfidny atak, personalny i niemerytoryczny. Dokładnie tak się czuję - "spotykając się z zarzutami o... różne rzeczy". Każdy tak może zrobić - to się nazywa Blog. Tyle - że tu jest Forum. Tak róbmy - i będzie OK. Nowy Rok już tuż tuż. Miłego, Zdrowego i Szczęliwego Życzę

Nie wiem czy sie dobrze rozumiemy. Może mało ściśle napisałem "od niższego poziomu" - trzeba było dodać "gruntu". Zwykle w warunkach jest zastzeżona wysokość od najniższego poziomu gruntu przy domu do kalenicy. Tu jest to pokazane na pierwszej linii wymiarowej z lewej strony przekroju - czyli 9.79 m. Kota -1.05 pokazuje poziom gruntu z lewej strony przekroju - ten niższy poziom (czyli 1.05 m poniżej "wyższego parteru po prawej, gdzie chyba poziom betonu jest - 0.12m) . I od tego poziomu - czyli od - 1.05 należy liczyć wysokość do szczytu dachu - czyli +8.74. Czyli trzeba dodać 1.05 + 8.74 = 9.79 m. No myślę, ze skoro po lewo jest niżej, a po prawo wyżej - to pewnie jest spadek. Poziom "0.00" przyjmujesz dowolnie w ramach rozsądku - zwykle parter - tu są dwa Ale to wszystko betka - bo nadal mnie interesuje - ile jest nad schodami - jeśli rysunek oddaje to co jest wybudowane dokładnie. Na oko jest za nisko. Z drugiej strony inwestor twierdzi, że jest OK. Jest na miejscu - wiec pewnie wie. Widocznie rysunek nie oddaje rzeczywistości i odwrotnie

Na szczycie dachu jest kota 8.74 w stos. do 0.00 od wyższego parteru. Natomiast bezwzględna wysokość od ziemi do szczytu (kalenicy) jest 9.79 na linii wymiarowej z lewego boku. To prawda - chodziło mi o możliwości.

Sprawdzić dość łatwo doświadczalnie. Jeśli masz ok. 185 - 190 - to spróbuj zejść ze schodow dość szybko. Jeśli głowa bedzie wygodnie oddalona od kantu - jest OK. Jeszcze lepiej, jeśli możesz zbiegnąć ze schodów komfortowo.

przede wszystkim informację o przeznaczeniu terenu w planie miejscowym - czy plan to dopuszcza. No i kwestia dojazdu do działki - czy nie koliduje to z sąsiadami?

Był co dopiero taki temat i wygląda podobnie. Potrzebna opinia fachowca - ale pewnie tynki zbyt szybko schły, odparzyły się itp. Nima strachu - chyba.