Dlaczego Pan porównuje dwa domy z systemem niecentralnym?

[T. Brzęczkowski]

Cytat

To proszę mi wytłumaczyć jakim cudem dom zużywający na ogrzewanie 20kWh/m2 rocznie będzie pod względem inwestycyjnym tańszy od domu, który zużywa na ogrzewanie 30kWh/m2 rocznie.
Oba domy będą ogrzewane w ten sam sposób, może to być "niecentralne", "zadaniowe" ogrzewanie elektryczne.

Dlaczego Pan porównuje dwa domy z systemem niecentralnym?
A co do 20kWh/m2 rocznie --- czy 30. Panie Henryku są jeszcze zyski. Trudno jest precyzyjnie określić udział zysków. W przypadku domu 150 m2 zużywającego na ogrzewanie 17000 kWh 1500 z zysków to margines do pominięcia, ale nie w przypadku domu izolowanego.

Cytat

- koszty

Czy można wiedzieć na jakiej podstawie uważa Pan, że "zabranie kasy" z ogrzewania i dodanie jej do izolacji podniesie koszty inwestycyjne? Czy umieszczenie izolacji termicznej i paroizolacji tak by mogły być skuteczne podnosi koszt inwestycyjny?

[T. Brzęczkowski]

Cytat

Dom niskoenergetyczy jest domem zwartym. Na przykładzie naszego projektowanego domu, który na dwie pełne kondygnacje, jest bez żadnych udziwnień, dach prosty. Jest prosty i łatwy w budowie, a przez to tańszy. Niestety dochodzą tutaj dwa większe koszty - wentylacja z rekuperacją oraz lepsze okna. Pozostałe większe koszta jak zwiększenia warstwy izolacji są niewielkie.

Domy "tradycyjne" bywają projektowane z balkonikami, gzymsami, fikuśną elewacją oraz rozbudowanym dachem. Ponad to architekci domów gotowych nie optymalizują projektu pod względem kosztu jego wykonania, więc są zdecydowanie droższe do wykonania.

Tak więc można zbudować dom niskoenergetyczny a nawet pasywny w tym samym standarcie wykończenia co dom "tradycyjny" za mniejsze pieniądze.






I to pomimo zdecydowanie droższej robocizny? Ciekawe

Wentylacja z rekuperacją nie jest droższa od w miarę działającej tradycyjnej - dlaczego Pan takie opinie powtarza? Piszę, że powtarza, bo gdyby miał Pan doświadczenie to zapewne wiedziałby Pan o tym.
Domy nisko energetyczne ( poniżej 30 kWh/m2 rocznie) są tańsze/równe domom tradycyjnym, zapewne dlatego mają tylu wrogów wśród „fachowców” sprzedawców centralnych systemów ogrzewania.

[HenoK]

Cytat

Dlaczego Pan porównuje dwa domy z systemem niecentralnym?

Aby można było rzetelnie porównać należy brać pod uwagę domy o podobnych cechach, różniące się tylko jedną cechą (zasada superpozycji).
Proszę więc jeszcze raz o wyjaśnienie, w jaki sposób dom o identycznej architekturze i tak samo użytkowany, który do ogrzania potrzebuje 30kWh/m2 rocznie ma kosztować mniej od tego, który do tego celu potrzebuje 20kWh/m2 rocznie.

Cytat

A co do 20kWh/m2 rocznie --- czy 30. Panie Henryku są jeszcze zyski. Trudno jest precyzyjnie określić udział zysków. W przypadku domu 150 m2 zużywającego na ogrzewanie 17000 kWh 1500 z zysków to margines do pominięcia, ale nie w przypadku domu izolowanego.

Tak jak pisałem wyżej porównujmy rzeczy porównywalne.
O ile można porównać dom zużywający 20kWh/m2 rocznie, do domu zużywającego 30kWh/m2 rocznie (będą się zapewne różniły izolacyjnością przegród, lepszym odzyskiem ciepła z wentylacji, lepszym wykorzystaniem zysków energetycznych), to takie porównanie domu 20kWh/m2 i 150kWh/m2 nie ma większego sensu - to są dwa zupełnie inne domy.

Cytat

Czy można wiedzieć na jakiej podstawie uważa Pan, że "zabranie kasy" z ogrzewania i dodanie jej do izolacji podniesie koszty inwestycyjne? Czy umieszczenie izolacji termicznej i paroizolacji tak by mogły być skuteczne podnosi koszt inwestycyjny?

Jaką kasę z ogrzewania chce Pan zabierać? Przecież te dwa domy będą miały praktycznie jednakowe ogrzewanie.
Aby przejść z domu 30kWh/m2 na 20kWh/m2 rocznie musi Pan izolacji dołożyć. Z czego chce Pan to dołożyć?

Cytat

Cytat

To proszę mi wytłumaczyć jakim cudem dom zużywający na ogrzewanie 20kWh/m2 rocznie będzie pod względem inwestycyjnym tańszy od domu, który zużywa na ogrzewanie 30kWh/m2 rocznie.
Oba domy będą ogrzewane w ten sam sposób, może to być "niecentralne", "zadaniowe" ogrzewanie elektryczne.

Dom niskoenergetyczy jest domem zwartym. Na przykładzie naszego projektowanego domu, który na dwie pełne kondygnacje, jest bez żadnych udziwnień, dach prosty. Jest prosty i łatwy w budowie, a przez to tańszy. Niestety dochodzą tutaj dwa większe koszty - wentylacja z rekuperacją oraz lepsze okna. Pozostałe większe koszta jak zwiększenia warstwy izolacji są niewielkie.

Domy "tradycyjne" bywają projektowane z balkonikami, gzymsami, fikuśną elewacją oraz rozbudowanym dachem. Ponad to architekci domów gotowych nie optymalizują projektu pod względem kosztu jego wykonania, więc są zdecydowanie droższe do wykonania.

Tak więc można zbudować dom niskoenergetyczny a nawet pasywny w tym samym standarcie wykończenia co dom "tradycyjny" za mniejsze pieniądze.

Nie bardzo rozumiem co Twoje wywody mają wspólnego z moim postem, który cytujesz?
Czyżbyś uważał, że do zużywający 30kWh/m2 rocznie, to dom "typowy, tradycyjny", w dodatku "z balkonikami, gzymsami i fikuśną elewacją"?

Cytat

Domy nisko energetyczne ( poniżej 30 kWh/m2 rocznie) są tańsze/równe domom tradycyjnym, zapewne dlatego mają tylu wrogów wśród „fachowców” sprzedawców centralnych systemów ogrzewania.

Tylko czy dom zużywający 20kWh/m2 rocznie jest też tańszy od podobnego domu, ale zużywającego 30kWh/m2 rocznie?

[T. Brzęczkowski]

Cytat

Tylko czy dom zużywający 20kWh/m2 rocznie jest też tańszy od podobnego domu, ale zużywającego 30kWh/m2 rocznie?

Jest od tradycyjnego zużywającego 100kWh/m2 rocznie.
A co do 20 … 30 należy to robić i się Pan sam przekona. Różne nośniki podrożały w ciągu ostatnich 15 lat od 2.5 razy (prąd ) 4 x gaz 7 x olej…. Pan jest pewien, że tendencja i tempo się diametralnie zmienią? Pan jest pewien, że za 10-15 lat sprawa 20-czy – 30 będzie bez znaczenia? -

[HenoK]

Cytat

Jest od tradycyjnego zużywającego 100kWh/m2 rocznie.
A co do 20 … 30 należy to robić i się Pan sam przekona. Różne nośniki podrożały w ciągu ostatnich 15 lat od 2.5 razy (prąd ) 4 x gaz 7 x olej…. Pan jest pewien, że tendencja i tempo się diametralnie zmienią? Pan jest pewien, że za 10-15 lat sprawa 20-czy – 30 będzie bez znaczenia? -

Nadal nie doczekałem się odpowiedzi na pytanie :

Cytat

jakim cudem dom zużywający na ogrzewanie 20kWh/m2 rocznie będzie pod względem inwestycyjnym tańszy od domu, który zużywa na ogrzewanie 30kWh/m2 rocznie?

[autorushd]

"jakim cudem dom zużywający na ogrzewanie 20kWh/m2 rocznie będzie pod względem inwestycyjnym tańszy od domu, który zużywa na ogrzewanie 30kWh/m2 rocznie?"

to akurat wydaje się proste, zapewne chodzi o nakłady na system grzewczy.

[HenoK]

Cytat

to akurat wydaje się proste, zapewne chodzi o nakłady na system grzewczy.

Zarówno w domu zużywającym 20, jak i 30kWh/m2 rocznie bez problemu można zastosować ogrzewanie elektryczne, które z pewnością nie będzie droższe (ogrzewanie dobierane wg zasady 100W/m2 z termostatem w każdym pomieszczeniu).
Nie chodzi więc o ogrzewanie.

[bajbaga]

Różnica 10kWh/m2 w stosunku rocznym, upraszczając daje około 10cm wełny (ocieplenia).
Też upraszczając, koszt 1m2 wełny o grubości 10cm kosztuje około 30zł – tylko wełny.

Na dom o powierzchni około 120m2 daje to około 8.000zł tylko w kosztach zakupu wełny – a ponoć koszt wykonania ogrzewania oscyluje wokół 5.000zł – choć widziałem i kwoty 3.000zł.

Zatem nie bardzo wiem, gdzie oszczędności inwestycyjne na ogrzewaniu.

[Barbossa]

"wydaje się"
czym się mogą róznić tak różne chałupy (przepaść technologiczna pomiędzy 20 i 30 kWh/m2a)?

[T. Brzęczkowski]

Cytat

Właśnie mi wyliczał architekt, że konkretnie w tym domu nie ma większego znaczenia zwiększanie izolacji w dachu. Najbardziej newralgiczne są ściany

Ściany? Grunt! Gdyby musiał Pan zimą przenocować w namiocie 3 m3 dla którego jest Pan "kotłownia" 100W to gdzie by Pan najwięcej izolacji dał? Ja pod d...
W potocznych opiniach najwięcej ciepła ucieka przez głowę, ale w praktyce częściej widzę zimą ludzi bez czapek niż w sandałach. W marcowym ŁD jest tekst Ludomira Dudy o niedoszacowaniu strat do gruntu… pojawia tam się, że ekonomicznie jest nawet 50cm.
A co do ściany... 30 cm styropianu za silką... przecież silka doskonale odprowadza ciepło do gruntu. Szkoda, że Pana architekt nie zna fizyki.
Tak zbudowany dom to minimum 100kWh/m2 rocznie.

[bajbaga]

To co podał Ci architekt i co „publikujesz” nijak się ma do obliczeń związanych z określeniem maksymalnej mocy urządzenia grzewczego (kotła) dla tego domu.
Jest to zapotrzebowanie energetyczne dla konkretnego domu, ogrzewanego konkretnym „kotłem”.
Dla tego samego domu z kotłem na paliwo stałe/gazowe wyjdzie około 60kWh/m2

Chcąc mieć w miarę rzeczywisty wynik, bez "mieszania" rodzajem ogrzewania, poproś o wyliczenie EK dla ogrzewania "czysto" elektrycznego.

[bajbaga]

Cytat

A co do ściany... 30 cm styropianu za silką... przecież silka doskonale odprowadza ciepło do gruntu. Szkoda, że Pana architekt nie zna fizyki.

Powiedz koniecznie architektowi, że wg. badań Pana TB, budynek murowany, o powierzchni 100m2 (parterowy) „generuje” straty do gruntu przez fundamenty od 20.000kWh do 25.000kWh. (50mb fundamentów x 400 – 500kWh), bo takie są skutki umieszczania izolacji (ocieplenia) za „notorycznym odbiornikiem ciepła”.

A tu podstawa:

Cytat

Co do badania ciepła do gruntu/ Badanie miało na celu sprawdzić ile ciepła ucieka mostkiem termiczny ściana - fundament - grunt pod domem ( przy zewnętrznym ociepleniu)….. 400-500kWh / mb wynikało z różnicy na liczniku podzielonej przez metry bieżące fundamentu.
(06.03.2009, 08:06)

[T. Brzęczkowski]

Cytat

Powiedz koniecznie architektowi, że wg. badań Pana TB, budynek murowany, o powierzchni 100m2 (parterowy) „generuje” straty do gruntu przez fundamenty od 20.000kWh do 25.000kWh. (50mb fundamentów x 400 – 500kWh), bo takie są skutki umieszczania izolacji (ocieplenia) za „notorycznym odbiornikiem ciepła”.

A tu podstawa:

Szkoda, że Pan nie śledził dalej - wniosków. Ale po co? Dalej było, że wykryłem znaczne zawilgocenie styropianu w tej części gdzie był on błędnie umieszczony za suporexem. W związku z powyższym nie jest możliwe oddzielenie ile strat przypada na fundament a ile na pogorszony przez wilgoć opór cieplny ściany. Widać, że tak jak przy cieple gruntu pod domem wychodzi z Pana niedouczny acz złośliwy człowiek. Typowy szkodnik.

[Barbossa]

Cytat

.........W potocznych opiniach najwięcej ciepła ucieka przez głowę, ale w praktyce częściej widzę zimą ludzi bez czapek niż w sandałach. ......

bardzo dobry przykład
dołączę się z równie dobrym przykładem, równie w temacie oraz równie analogicznym
weź se pan upitol ten łeb bez czapki lub tę nogę w bucie, ciekawe czego stratę przeżyjesz pan bardziej, a raczej nie-...

[bajbaga]

Cytat

Szkoda, że Pan nie śledził dalej - wniosków. Ale po co? Dalej było, że wykryłem znaczne zawilgocenie styropianu w tej części gdzie był on błędnie umieszczony za suporexem. W związku z powyższym nie jest możliwe oddzielenie ile strat przypada na fundament a ile na pogorszony przez wilgoć opór cieplny ściany. Widać, że tak jak przy cieple gruntu pod domem wychodzi z Pana niedouczny acz złośliwy człowiek. Typowy szkodnik.

Wcale sie nie dziwię chamowatym odzywkom pod moim adresem - zwłaszcza jeśli odkrywam ewidentne kłamstwa.
To poniżej czyjego jest autorstwa?

Cytat

Wilgotność więc takiej ściany zimą przekroczy 5% a do gruntu "ucieknie" 400kWh/mb fundamentu.

[Jani_63]

Cytat

To poniżej czyjego jest autorstwa?

Cytat

Wilgotność więc takiej ściany zimą przekroczy 5% a do gruntu "ucieknie" 400kWh/mb fundamentu.

Wiem, wiem !!!... mogę powiedzieć, mogę... mogę ?