Skocz do zawartości

Wiatraki zostaną zezłomowane w ciągu 17 lat


retrofood

Recommended Posts

W piątek Ministerstwo Energii zaprezentowało projekt polityki energetycznej Polski

https://www.gov.pl/documents/33372/436746/PEP2040_projekt_v12_2018-11-23.pdf/ee3374f4-10c3-5ad8-1843-f58dae119936

, z którego wynika, że wszystkie istniejące turbiny wiatrowej zostaną zezłomowane do 2035 roku, a te, które rząd właśnie zakontraktował, kilka lat później. Na ich miejsce nie powstaną już żadne inne wiatraki.

Podczas gdy Europa Zachodnia inwestowała przez lata w tę technologię, aby obniżyć jej koszty i – aby po usunięciu starych turbin zastąpić je dużo nowocześniejszymi i bardziej sprawnymi wiatrakami kolejnej generacji – Polska jest jedynym krajem na kontynencie, który zapowiada całkowitą eliminację tej technologii i spisanie na straty całej infrastruktury, która pozostanie po usuwanych turbinach.

 

– Spadek produkcji z elektrowni wiatrowych wymuszony jest naszymi zobowiązaniami politycznymi – tłumaczył, prezentując projekt „Polityki energetycznej Polski do 2040 roku”, minister energii Krzysztof Tchórzewski.

Wspomniane przez niego zobowiązania to obietnice polityczne składane przez część posłów Prawa i Sprawiedliwości. Duże znaczenie miał zwłaszcza sprzeciw dolnośląskiej posłanki PiS i minister edukacji narodowej Anny Zalewskiej. 

 

https://wysokienapiecie.pl/14929-pep2040-energetyka-wiatrowa-w-polsce-plany-rzadu/?fbclid=IwAR2pDMUNPWPMzxHBa18EcKR5FpMXiM-wIH_XseKUhGYhJXAmFvwxrpqCegg

 

 

No to teraz wiecie dlaczego w 2019 roku cena energii elektrycznej wzrasta o 70%

Link do komentarza

Przetarg na dostawę energii dla miejskich obiektów Rzeszowa wygrała spółka PGE Obrót S.A. Miasto musiało podpisać umowę. – W przeciwnym razie narazilibyśmy miasto na drakońskie kary. Postawiono nas pod ścianą: albo kary, albo umowa z horrendalną podwyżką – mówi Marcin Stopa, sekretarz miasta Rzeszowa.



PGE chce sprzedawać Rzeszowowi energię elektryczną po cenie o 67,95 procent wyższej niż dotychczas.

– Takie koszty oczywiście znacząco wpłyną na funkcjonowanie miasta. Ucierpią m.in. jednostki oświatowe. Szkoły, przedszkola, żłobki, domy pomocy społecznej. Trzeba będzie rezygnować z wielu inwestycji. Np. budowy nowych szkół – dodaje Marcin Stopa.
Wiceprezydent Rzeszowa odpowiedzialny m. in. za oświatę Stanisław Sienko podaje liczby: - Najwięcej miejskich budynków w Rzeszowie to obiekty oświatowe. Mamy ich około 100. Dodatkowo cztery Domy Pomocy Społecznej. W 2017 roku na energię potrzebną do tego by funkcjonowały zapłaciliśmy ponad 2 miliony sześćset tysięcy złotych. W br. za 10 miesięcy już dwa i pół miliona. Po podwyżkach koszt energii przekroczy cztery miliony. Będzie znacznie mniej pieniędzy np. na pomoce naukowe. Taka podwyżka przekracza granice rozsądku.

 

"Przetarg nieograniczony na dostawę energii elektrycznej dla Gminy Miasta Tarnowa oraz Jednostek Organizacyjnych Gminy i innych podmiotów".


Kwota jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie całości zamówienia: 5 685 684,96 zł (w tym na część nr 1 – 4 000 707,96 zł, na część nr 2 – 1 684 977,00 zł).

Następujący wykonawcy złożyli oferty w terminie:
− oferta nr 1 złożona przez wykonawcę: PGE Obrót Spółka Akcyjna, ul. 8-go Marca 6, 35-959 Rzeszów;
− oferta nr 2 złożona przez wykonawcę: TAURON Sprzedaż Sp. z o.o., ul. Łagiewnicka 60, 30-417 Kraków;
− oferta nr 3 złożona przez wykonawcę: Energa Obrót SA, Aleja Grunwaldzka 472, 80-309 Gdańsk.

część nr 1: dostawa energii elektrycznej do 306 punktów poboru zlokalizowanych w sieciach dystrybucyjnych obsługiwanych przez OSD TAURON Dystrybucja SA, OSD Grupa Azoty SA:
Oferta nr 1 - 7 963 418,35 zł
Oferta nr 2 - 7 365 923,92 zł

część nr 2: dostawa energii elektrycznej do 306 punktów poboru oświetlenia ulicznego zlokalizowanych w sieciach dystrybucyjnych obsługiwanych przez OSD TAURON Dystrybucja SA i OSD Grupa Azoty SA:
Oferta nr 1 - 3 334 596,23 zł
Oferta nr 2 - 2 932 668,76 zł
Oferta nr 3 - 3 237 243,20 zł

W przypadku części nr 1 - koszt 184% planu
W przypadku części nr 2 - 174% planu

 

To są podwyżki z dokumentów. O reszcie dowiemy się w grudniu.

30 minut temu, MrTomo napisał:

Poza tym czy ktos wie czego ma dotyczyć podwyżka? Ceny samego prądu czy również przesyłu? 

Nic pewnego nie bedzie wiadomo do końca. Jak zawsze.

Link do komentarza
2 godziny temu, retrofood napisał:

W piątek Ministerstwo Energii zaprezentowało projekt polityki energetycznej Polski

https://www.gov.pl/documents/33372/436746/PEP2040_projekt_v12_2018-11-23.pdf/ee3374f4-10c3-5ad8-1843-f58dae119936

, z którego wynika, że wszystkie istniejące turbiny wiatrowej zostaną zezłomowane do 2035 roku, a te, które rząd właśnie zakontraktował, kilka lat później. Na ich miejsce nie powstaną już żadne inne wiatraki.

 

– Spadek produkcji z elektrowni wiatrowych wymuszony jest naszymi zobowiązaniami politycznymi – tłumaczył, prezentując projekt „Polityki energetycznej Polski do 2040 roku”, minister energii Krzysztof Tchórzewski.

Świetnie do tego pasuje spot Ministerstwa Spraw Zagranicznych z okazji szczytu klimatycznego COP24, który w grudniu 2018 roku odbędzie się w Katowicach który już wcześniej zamieściłem w wątku

 

 

1&srcw=668&srch=375&dstw=668&dsth=375

 

 

 

Link do komentarza

Ustawa o zakazie energetyki wiatrowej w Polsce wg PIS.

 

Na początek w wielkim skrócie:

w połowie tego roku (lipiec 2016) ma zostać uchwalona "Ustawa o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych", która realnie sprowadza się do całkowitego zablokowania energetyki wiatrowej w Polsce. Natomiast analiza wykazała, że oznacza to z czasem likwidację około 90-98% lokalizacji wiatraków na terenie Polski! Czegoś takiego świat jeszcze nie widział. Brawo, szykuje się lawina procesów, nie tylko od inwestorów światowych, ale od wielu gmin, które zarabiają na podatkach nawet 1-5 mln zł rocznie.

Ideologiczna walka z wiatrakami żywcem przypomina fundamentalizm innych "walk": "islamiści wysadzają zabytki"

Elektrownie wiatrowe mogą w tym roku wyprodukować ok 7,5% zużywanej w Polsce energii, gdy rozwój zostanie zablokowany (a istniejące będą z czasem rozbierane), Polska nie wypełni zobowiązań "klimatyczno-unijnych", zarówno tych określonych na 2020 r. i tym bardziej w przyszłości.

Walka z wiatrakami była oparta w kontrze do geotermii. O ile energetyka wiatrowa nie walczyła z geotermią, o tyle "pewne media" robiły wszystko co można, by mieszkańcom wsi obrzydzać energię z wiatru, strasząc mitami niegodnymi XXI w. Obracająca się łopata wiatraka miała odpowiadać za wszystkie choroby świata w najbliższej okolicy, łącznie z możlwiością AIDS czy hemoroidami (mamy takie ulotki antywiatrowe)!

Energetykę wiatrową sprowadzono do jakiegoś mitycznego "lobby", które uwaga: nie wywalczyło absolutnie nic, żadnej ustawy pod siebie, żadnych innych form wsparcia względem innych OZE z geotermią na czele. Rozwój "wiatraków" był podytkowany tylko tym, że jest to najtańsza forma energii odnawialnej, po prostu. Co więcej, przez ostatnie 5-6 lat, każdego roku przybywały kolejne bariery w rozwoju, od coraz bardziej rygorystycznych ograniczeń środowiskowo-akustycznych, po ograniczenia panistyczne, z blokadą odrolnień włącznie.

Lobby wiatrowe coś "utargowało"? To, że będziemy pierwszym państwem, który będzie burzył 3000 konstrukcji? W takim razie, to chyba najbardziej nieudole lobby świata, które nie wywalczło nic, za żadnych rządów. A może tym mitycznym lobby jest kto inny:

- Zamiast na walkę ze smogiem na "Fundacją ojca Rydzyka: 26 mln zł ;

- "PiS: szykuje 20 mln zł na szkołę o. Tadeusza Rydzyka" .

pis_lobby_rydzyk.png

Pytanie więc, gdzie jest prawdziwe lobby i jaka partia jest podatna na te wpływy?

 

http://wiatrowa.blox.pl/2016/02/Ustawa-o-zakazie-energetyki-wiatrowej-w-Polsce-wg.html

Link do komentarza
6 minut temu, retrofood napisał:

Czegoś takiego świat jeszcze nie widział.

Bo takie rzeczy tylko u Nas :) 

7 minut temu, retrofood napisał:

O ile energetyka wiatrowa nie walczyła z geotermią, o tyle "pewne media" robiły wszystko co można, by mieszkańcom wsi obrzydzać energię z wiatru, strasząc mitami niegodnymi XXI w.

Do tego przyczynili się  między innymi  nawiedzeni ekolodzy (czytaj pseudo ekolodzy).

Link do komentarza

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się
  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • Cześć! Jeśli chodzi o instalację paneli fotowoltaicznych na Twoim polu, to takie umowy są jak najbardziej możliwe, ale kwoty i warunki zależą od wielu czynników – lokalizacji, warunków gruntowych, dostępu do sieci energetycznej i negocjacji z inwestorem. Te „60 tysięcy rocznie” to orientacyjna kwota dzierżawy, ale dobrze jest dokładnie sprawdzić treść umowy i negocjować zapisy, np. o coroczną waloryzację kwoty. Podatek od takiego dochodu zależy od formy prawnej umowy – najczęściej będzie to podatek dochodowy (17% lub 32% w zależności od progu) lub ryczałt (8,5%). Jeśli potrzebujesz dokładniejszych informacji lub wsparcia w analizie, warto zajrzeć na maat4.pl, gdzie znajdziesz specjalistów od tego typu inwestycji.
    • Brzmi jak klasyczny przykład nieprzemyślanego projektu albo źle dobranych materiałów. Jeśli legary z kompozytu uginają się między betonowymi bloczkami, to ewidentnie problemem jest zbyt duży rozstaw podpór lub sama jakość legarów – kompozyt potrafi być elastyczny, ale nie na tyle, żeby wytrzymać takie obciążenie. Producent zaleca rozstaw co 40 cm, ale to czasem teoria, która w praktyce nie działa, szczególnie przy słabym podłożu.
    • Cześć! Jeśli masz decyzję WZ na całą działkę, to po jej podziale na trzy nowe działki każda z nich będzie wymagała oddzielnych WZ. Decyzja WZ nie „przechodzi automatycznie” na nowo wydzielone działki, bo każda z nich traktowana jest jako nowy byt prawny. Musisz więc wystąpić o nowe WZ dla każdej działki z osobna, uwzględniając parametry zabudowy określone w pierwszej decyzji. Dobrze byłoby skonsultować się z urzędem gminy, bo procedury mogą się trochę różnić w zależności od lokalnych przepisów.
    • Taka praktyka, choć niestety dość powszechna w niektórych przypadkach, odbiega od standardów solidnego budownictwa.
    • Twoje pytanie jest bardzo szczegółowe i wymaga przeanalizowania zarówno wymiarów konstrukcji, obciążeń, jak i zastosowanych materiałów. Odpowiem na każde pytanie krok po kroku, aby pomóc Ci podjąć odpowiednie decyzje.   1. Czy belka HEB 140 wystarczy na dach z wymienionymi materiałami i obciążeniem śniegiem w strefie klimatycznej III? Analiza obciążenia: Dachówki ceramiczne: 50 kg/m² × 51 m² = 2550 kg Obciążenie sufitu (OSB lub MFP): 1470–1680 kg Obciążenie śniegiem (strefa III): około 0,9–1,2 kN/m², czyli 90–120 kg/m². Przy powierzchni dachu 51 m² to dodatkowe 4590–6120 kg. Suma obciążeń: Minimalne: 2550 + 1470 + 4590 = 8610 kg Maksymalne: 2550 + 1680 + 6120 = 10 350 kg Wytrzymałość HEB 140: HEB 140 ma wytrzymałość momentu zginającego w zakresie 72–80 kNm, co jest wystarczające dla takich obciążeń. Nośność na ściskanie osiowe i zginanie w konstrukcjach tego typu jest odpowiednia, ale wymaga potwierdzenia przez inżyniera projektowego, zwłaszcza przy małym nachyleniu dachu (7°). Wniosek: HEB 140 powinna spełnić wymagania, jednak warto dokładnie obliczyć obciążenia lokalne (punkty podparcia i sposób mocowania).   2. Ile sztuk HEB 140 będzie potrzebnych? Przy rozpiętości 6,12 m sugeruję: Ułożyć belki w rozstawie co około 1,5 m, aby zapewnić odpowiednią nośność i stabilność dla sufitu i dachu. Dla wymiarów 6,5 × 6,5 m potrzebne będą 4 belki HEB 140 (rozstaw 1,5–1,6 m).   3. Czy można zastąpić HEB 140 tańszym materiałem, np. HEA 140? Porównanie: HEA 140 jest lżejsza (24,7 kg/m zamiast 33,7 kg/m) i ma niższą wytrzymałość zginania (ok. 65 kNm w porównaniu do HEB 140 – 72 kNm). HEA 140 może być wystarczająca, ale tylko przy mniejszych rozstawach (np. co 1,2 m zamiast 1,5 m). Wniosek: Możesz zastąpić HEB 140 na HEA 140, ale zwiększy się liczba potrzebnych belek: 5 sztuk HEA 140 zamiast 4 HEB 140.   4. Który materiał będzie bardziej odpowiedni: OSB czy MFP? Porównanie OSB i MFP: OSB (Oriented Strand Board): Lepsza odporność na wilgoć i mniej podatna na pęcznienie. Lżejsza – co może mieć znaczenie dla konstrukcji (42 kg na płytę). Częściej stosowana w budownictwie do dachów i stropów. MFP (Multi-Functional Panel): Wytrzymalsza na ściskanie i rozciąganie. Cięższa – co zwiększa obciążenie na konstrukcję (48 kg na płytę). Gładka powierzchnia – może być przydatna, jeśli nie planujesz wykończenia sufitu dodatkowymi warstwami. Wniosek: Dla dachu i stropu bardziej praktyczne będzie OSB ze względu na mniejszy ciężar i lepszą odporność na wilgoć.   5. Czy materiały zostały dobrze dobrane? Ogólnie: Twoje założenia są dobrze przemyślane, ale warto skonsultować projekt z inżynierem budowlanym, aby upewnić się, że belki (HEB lub HEA) zostaną odpowiednio rozmieszczone i wytrzymają lokalne obciążenia (np. śnieg, podparcie dachówki). Podsumowanie: HEB 140 jest bezpiecznym wyborem, HEA 140 może być alternatywą przy gęstszym rozstawie. OSB to lepszy wybór dla sufitu. Rozstaw belek 1,5 m dla HEB 140 lub 1,2 m dla HEA 140 zapewni stabilność. Jeśli masz dodatkowe pytania, śmiało pisz! 😊
  • Popularne tematy

×
×
  • Utwórz nowe...