Skocz do zawartości

Usytuowanie budynku na działce w kształcie trapezu


Recommended Posts

Napisano

Witam serdecznie, 

Planujemy budowę domu na działce w kształcie trapezu, jednak pojawił się problem z którym nie możemy sobie poradzić. Chodzi bowiem o kierunek głównej kalenicy do frontu działki. Chcielibyśmy, żeby nasz dom i budynek gospodarczy stał tak jak na załączonym obrazku, nie jest to ani równolegle ani prostopadle do frontu działki. Składając wniosek o warunki zabudowy Pani w gminie powiedziała, że oni w dokumentacji mają dwie możliwości do wyboru: równolegle lub prostopadle i nie przewidziano innej opcji.  Odesłała nas do Starostwa (Wydział Architektury i Budownictwa) by z nimi ustalić w jaki sposób należy to prawidłowo określić. W Starostwie usłyszeliśmy, że to nie jest ich sprawa i musimy to ustalić w gminie...i jesteśmy w kropce. Czy może Państwo są w stanie udzielić nam informacji jak wygląda sytuacja, kiedy front działki jest ukośny. Jak prawidłowo określić kierunek głównej kalenicy? Z góry dziękujemy za każdą podpowiedz. 

nasza działka.jpg

Napisano

Co to za budynki po drugiej stronie drogi? Dawno stoją?

Napisano
1 godzinę temu, Monika0806 napisał:

Jak prawidłowo określić kierunek głównej kalenicy? Z góry dziękujemy za każdą podpowiedz. 

1. Wg zapisów miejscowego planu.

2. Wg budynków sąsiednich, lub naprzeciw, w okolicy, podobnych działek (tu jest taka - wydaje mi sie naprzeciw sytuacja).

3. Wg zasad logicznego zagospodarowania działki - w tym racjonalne wykorzystanie miejsca, nasłonecznienie, usytuowanie budynków wobec siebie jako układ urbanistyczny.

 

W tym wszystkim nadrzędną rolę stanowi plan - jeśli jest i ma taki zapis. Ten zapis musi odnosić się bardzo radykalnie. Jeśli np. pisze  "powinno" coś tam zaistnieć - to jednak jest furtka i można to wykorzystać. Szczególnie jeśli jest to uzasadnione. Tutaj jest gabarytem i kształtem działki - co zresztą zostało zaimplementowane w istniejącym zestawie budynków naprzeciw.

 

Reasumując - chcesz dobrze, logicznie i typowo.  Moim zdaniem sprawa do wygrania - potrzebujesz projektanta, który to załatwi w urzędzie.

 

Napisano
5 minut temu, zenek napisał:

1. Wg zapisów miejscowego planu.

2. Wg budynków sąsiednich, lub naprzeciw, w okolicy, podobnych działek (tu jest taka - wydaje mi sie naprzeciw sytuacja).

3. Wg zasad logicznego zagospodarowania działki - w tym racjonalne wykorzystanie miejsca, nasłonecznienie, usytuowanie budynków wobec siebie jako układ urbanistyczny.

 

W tym wszystkim nadrzędną rolę stanowi plan - jeśli jest i ma taki zapis. Ten zapis musi odnosić się bardzo radykalnie. Jeśli np. pisze  "powinno" coś tam zaistnieć - to jednak jest furtka i można to wykorzystać. Szczególnie jeśli jest to uzasadnione. Tutaj jest gabarytem i kształtem działki - co zresztą zostało zaimplementowane w istniejącym zestawie budynków naprzeciw.

 

Reasumując - chcesz dobrze, logicznie i typowo.  Moim zdaniem sprawa do wygrania - potrzebujesz projektanta, który to załatwi w urzędzie.

 

 

 

 

To przecież to wszystko tak napisał bajbaga wpoście wyżej... :icon_mrgreen:

Napisano
5 minut temu, uroboros napisał:

To przecież to wszystko tak napisał bajbaga wpoście wyżej... :icon_mrgreen:

Jak  napisał, to co ja pod nim  - to dobrze napisał. Brawo! Nie ogarnąłem lapidarności myśli może ....

Patrz - dwa słowa - a mnie trzeba było trzech punktów. I nie tylko...

Sztuka ważenia słów nie dla mnie.

Ty też dobrze napisałeś. 

Napisano
13 minut temu, uroboros napisał:

To przecież to wszystko tak napisał bajbaga wpoście wyżej.

No niezupełnie - określenie "powinien/powinno" jest czasownikiem modalnym i jest w takich przypadkach nakazowym.

 

Z naszego "podwórka" ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY I BUDOWNICTWA z dnia 14 listopada 2017 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać  budynki i ich usytuowanie.

Napisano

mi to wyglada tak ze gmina ma to gdzies odsyla cie do starostwa bo wiedza ze taki sposob usytuowania moze tam nie przejsc jako niegodny z wz , w starostwie maja to gdzies mozliwe ze daja ci do zrozumienia ze co tam se wymysla w gminie to to klepną. Ja mam taka sama dzialke tyle ze węższą i mniejszą

na razie pokazalam w gminie co chce budowac i nie bylo reakcji "o nie, to tego to sobie Pani tak nie postawi".

Napisano

Budynki stojące naprzeciwko były budowane 35 lat temu i naprawdę niewiele zgadza się z tym co było w planach, a co zostało wybudowane, nie wspominając już o kierunku kalenicy. Papiery związane z budową w tamtych latach to była tylko formalność, więc nie możemy się tym sugerować. Jeżeli chodzi o linie jest to linia nieprzekraczalna. Natomiast jeżeli chodzi o projektanta ten powiedział nam, że on wpisałby " kierunek kalenicy o kącie nachylenia około 27°". Kontaktowaliśmy się również z Panem, który pracuje w wydziale Gospodarki Przestrzennej i Architektury (którego poleciła nam pani w gminie), on twierdzi, że zapis 27° będzie nieprawidłowy, bo prawidłowy zapis brzmi "prostopadły" lub "równoległy". Doradził nam, żeby wpisać "równolegle do frontu działki" bo kąt nachylenia nie przekracza 45°, gdy powiedzieliśmy o tym projektantowi, to stwierdził, żebyśmy zrobili jak uważamy, ale on nie określiłby tego jako równolegle, bo kiedyś mogą być z tego powodu problemy. I co teraz zrobić, żeby było dobrze? Każdy mówi nam co innego.

Napisano

A kto i w jaki sposób zdefiniował pojęcie  FRONT DZIAŁKI? Czy to aby na pewno jest bok działki równoległy do drogi???

A może to jest ten krótszy z równoległych boków trapezu...

 

 

Eeee...

Znalazłem:

 

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

 

"Stosownie do  § 2 pkt 5 Rozporządzenia, front działki to część działki budowlanej, która przylega do drogi, z której odbywa się główny wjazd lub wejście na działkę"

Napisano
11 godzin temu, Monika0806 napisał:

on twierdzi, że zapis 27° będzie nieprawidłowy, bo prawidłowy zapis brzmi "prostopadły" lub "równoległy". Doradził nam, żeby wpisać "równolegle do frontu działki" bo kąt nachylenia nie przekracza 45°,

:icon_eek:

 

To jakieś poplątanie z pomieszaniem + pomieszanie kompetencji.

We wniosku o WZiZT nie pisze sie o takich "parametrach" - te parametry określa gmina przy decyzji o wydaniu WZiZT.

 

Wejdź na stronę gminy i pobierz wniosek o wydanie WZiZT - wypełnij go zgodnie ze wskazówkami, dołącz wymagane załączniki i złóż w gminie.

 

Jak gmina będzie miała "wątpliwości" - zwróci się do Ciebie o ich wyjaśnienie.

 

Jeśli coś nie będzie zgodne z "ładem architektonicznym gminy" - gmina poprosi o zmianę w Twoim wniosku.

Napisano
19 minut temu, bajbaga napisał:

We wniosku o WZiZT nie pisze sie o takich "parametrach" - te parametry określa gmina przy decyzji o wydaniu WZiZT.

 

A jednak...Na wniosku o ustalenie warunków zabudowy, który obowiązuje w naszej gminie należy opisać geometrie dachu, w tym kierunek głównej kalenicy, w nawiasie do wyboru równoległy lub prostopadły do frontu działki. Byliśmy w gminie, żeby złożyć uzupełniony wniosek, jednak nie wpisaliśmy informacji odnośnie kierunku kalenicy, bo sądziliśmy, że w gminie uzyskamy informację, co powinniśmy tam wpisać. Pani, która się tym zajmuje powiedziała, że ona nie może przyjąć takiego wniosku, bo jest niekompletny. Kazała ustalić kierunek i wtedy złożyć wniosek. Przy czym oczywiście nie potrafiła nam odpowiedzieć jaki kierunek kalenicy trzeba wpisać w naszej sytuacji.

Napisano (edytowany)

T gmina jest od ustalenia warunków zabudowy, więc odsyłanie do starostwa jest taką "spychologią". Cała reszta wygląda na problem z dostosowaniem urzędniczego myślenia do rzeczywistości. Fakt, że na formularzu  wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy wpisano do wyboru kalenicę prostopadle lub równolegle do drogi, do niczego przy wydawaniu decyzji nie obliguje. I w żaden sposób nie wprowadza ograniczenia. Proponuje zrobić w tym punkcie znaczek przypisu i dalej we wniosku rozwinąć go. Uzasadnić, że ze względu na nietypowy kształt działki i specyfikę jej usytuowania względem drogi publicznej planują państwo budynek o kalenicy biegnącej prostopadle/równolegle do pozostałych granic działki, zgodnie z załączonym szkicem. Usytuowanie w inny sposób drastycznie ograniczyłoby możliwości zagospodarowania działki.

Proponowany sposób zlokalizowania budynku jest ponadto taki sam jak pobliskich, zabudowanych już działek. W żaden sposób nie zaburzy więc ładu przestrzennego.

Edytowano przez Budujemy Dom - porady budowlane i instalacyjne (zobacz historię edycji)
Napisano
27 minut temu, Monika0806 napisał:

A jednak...Na wniosku o ustalenie warunków zabudowy, który obowiązuje w naszej gminie należy opisać geometrie dachu, w tym kierunek głównej kalenicy, w nawiasie do wyboru równoległy lub prostopadły do frontu działki.

Podaj na PW co to za gmina - może odnajdę studium, albo coś innego co wytłumaczy ..............

Napisano
21 minut temu, Monika0806 napisał:

Kazała ustalić kierunek i wtedy złożyć wniosek. Przy czym oczywiście nie potrafiła nam odpowiedzieć jaki kierunek kalenicy trzeba wpisać w naszej sytuacji.

Czyli nie ma planu miejscowego. Ja bym, na waszym miejscu, napisał podanie o pozwolenie na "wasz" kierunek kalenicy ze względu na specyficzne ustawienie granicy frontowej działki i na ustawienie budynkow naprzeciw , te prostokąty - warunkują kierunek kalenicy). Warunkują też w zasadzie ustawienie waszych budynkow - bo przy WZ bierze sie pod uwagę ustawienie już istniejących budynków w sąsiedztwie (kwestia ładu urbanistycznego).

 

Jeszcze jedno - nie wiem, jak z wysokościami waszych budynków i zastosowaniem gospodarczego - ale jeśli byście połączyli dachy obu budynkow -  to najdłuższa kalenica będzie dokładnie równoległa do lini frontu waszej działki - a to oznacza koniec klopotów. 

 

Dokładnie: Kalenica nad bud. mieszk. - prostopadła do granicy dluższej; kalenica nad budynkiem gosp. - równoległa do dłuższej granicy; I kalenica łącząca obie poprzednie kalenice - równoległa do frontu działki. 

 

I wszystko harmonijne i i ładne, modny kształt 'L'.

11 minut temu, Budujemy Dom - porady budowlane i instalacyjne napisał:

Proponowany sposób zlokalizowania budynku jest ponadto taki sam jak pobliskich, zabudowanych już działek. W żaden sposób nie zaburzy wiec ładu przestrzennego.

 

widzę że się zgadzamy w meritum 😉

Napisano
13 godzin temu, Monika0806 napisał:

Budynki stojące naprzeciwko były budowane 35 lat temu i naprawdę niewiele zgadza się z tym co było w planach, a co zostało wybudowane, nie wspominając już o kierunku kalenicy. Papiery związane z budową w tamtych latach to była tylko formalność, więc nie możemy się tym sugerować

do wystawienia wz bierze sie 3x front dzialki w kazda strone jako obszar analizowany na podstawie ktorego wydaja je, wiec jak najbardziej sie trzeba tym sugerowac bo budynki leza w obszarze analizy a to kiedy byly budowane i na jakich papierach nie ma znaczenia.

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się
  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • Komentarz dodany przez SoSo: Może warto przytoczyć badania turbiny... A nie, zaraz, nie ma żadnych, bo to bubel który się kręci i nie produkuje użytecznej energii.
    • W dobie rosnących cen energii i potrzeby zwiększenia niezależności energetycznej, właściciele domów jednorodzinnych coraz chętniej sięgają po rozwiązania odnawialne. Czy oprócz paneli fotowoltaicznych warto zainteresować się również energią wiatrową? Turbina Dragon od Dospel udowadnia, że tak. Pełna treść artykułu pod adresem: https://budujemydom.pl/instalacje/wentylacja-i-klimatyzacja/a/115529-turbina-wiatrowa-dragon-od-dospel-domowa-energia-z-natury
    • 🟩 SIATKI I PRĘTY KOMPOZYTOWE GRP – MĄDRA ALTERNATYWA DLA STALI ✅ 3x tańsze. ✅ 9x lżejsze. ✅ Bez rdzy. ✅ Z CE i ISO. Jeśli nadal zbroisz beton stalą, to wiedz, że istnieje sprawdzone i certyfikowane rozwiązanie: kompozytowe zbrojenie z włókna szklanego GRP od TROKOTEX – polskiego producenta z 40-letnim doświadczeniem. 🧱 Co oferujemy: 🔹 Siatki kompozytowe GRP – na fundamenty, wylewki, posadzki, podłogi, prefabrykaty 🔹 Pręty kompozytowe GRP (w kręgach i odcinkach) – od fi6 do fi16 mm 🔹 Produkty z certyfikatem CE, ISO 9001, ISO 14001, KOT 💪 Dlaczego kompozyt? Nie koroduje – odporność na sól, wilgoć, chemię Nie przewodzi ciepła – idealny pod ogrzewanie podłogowe Lekki – łatwy transport i montaż bez ciężkiego sprzętu Wytrzymały – nie ustępuje stalowym zamiennikom Ekonomiczny – mniej strat, niższe koszty robocizny Ekologiczny – żywotność do 100 lat, zero rdzy i strat 📦 Kup online: 👉 https://sklep.trokotex.pl/ Próbki wysyłamy GRATIS.
    • A to już zależy od zastosowanego impregnatu i efektu jaki chce uzyskać inwestor.
    • To nie przepisy się zmieniły tylko ich interpretacja.  Te zawarte w rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych w tym względzie nie zmieniły się od ich przyjęcia w 2002 r. Prawie tak samo brzmiały stosowne zapisy w rozporządzeniu z roku 1994 (to też § 14), chociaż były nieco bardziej szczegółowe i lepiej sformułowane. Największe znaczenie mają więc zapisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. 2022 Poz. 1225, z późniejszymi zmianami).   § 14. 1. Do działek budowlanych oraz do budynków i urządzeń z nimi związanych należy zapewnić dojście i dojazd umożliwiający dostęp do drogi publicznej, odpowiednie do przeznaczenia i sposobu ich użytkowania oraz wymagań dotyczących ochrony przeciwpożarowej, określonych w przepisach odrębnych. Szerokość jezdni stanowiącej dojazd nie może być mniejsza niż 3 m. 2. Dopuszcza się zastosowanie dojścia i dojazdu do działek budowlanych w postaci ciągu pieszo-jezdnego, pod warunkiem że ma on szerokość nie mniejszą niż 5 m, umożliwiającą ruch pieszy oraz ruch i postój pojazdów. 3. Do budynku i urządzeń z nim związanych, wymagających dojazdów, funkcję tę mogą spełniać dojścia, pod warunkiem że ich szerokość nie będzie mniejsza niż 4,5 m.   Obecnie te przepisy są przez część urzędników interpretowane w ten sposób, że zasadniczo droga prowadząca do budynku powinna mieć przynajmniej 5 m. To jest niejako punkt wyjścia. Natomiast 4,5 m dojścia to przypadek szczególny, co do którego nie ma jasnej interpretacji. Natomiast 3 m to w tej interpretacji minimalna szerokość samej jezdni, jeżeli jest ona częścią drogi, obejmującej również choćby chodnik.  Natomiast dawniej interpretowano to w ten sposób, że wystarczająca minimalna szerokość drogi wynosi 3 m i przynajmniej tyle musi mieć jej jezdnia. Na tej podstawie akceptowano drogi o szerokości 3 m. Ponadto przypominam, że w razie braku chodnika pieszy może zgodnie z prawem poruszać się po jezdni, kierowca ma zaś obowiązek zachowania w takiej sytuacji szczególnej ostrożności.   Dotychczasowe stanowisko sądów i opinie prawników przychylają się jednak do starej interpretacji, uznając 3 m za wystarczającą szerokość drogi dojazdowej. Polecam do przeczytania:   https://www.mpoia.pl/index.php/dzialalnosc/zespol-rzeczoznawcow?view=article&id=1790&catid=39 https://serwisy.gazetaprawna.pl/nieruchomosci/artykuly/1494335,jaka-szerokosc-drogi-dojazdowej-do-dzialki-nowe-prawo-budowlane.html   Generalnie stanowisko jest takie, że to właśnie § 14.1 zawierający wymóg dostosowania drogi do potrzeb, a przy tym zapewnienia jezdni o szerokości nie mniejszej niż 3 m jest podstawową ogólną regulacją. Natomiast te zawarte w kolejnych (§ 14.2 oraz § 14.3) są przypadkami szczególnymi. Na to wskazuje sama konstrukcja tego przepisu, kolejność podania wymagań. Ponadto wskazuje na to również brzmienie § 14 w wersji z roku 1994.   Jest więc podstawa, żeby odwoływać się od decyzji. Tu przepisy prawa nie są jednoznaczne, to kwestia ich interpretacji. Ewentualnie jest też możliwość wystąpienia do właściwego ministra o jednorazową zgodę o odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych. Jest tu jeszcze jedno ważne zastrzeżenie. Jeżeli w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub w decyzji o warunkach zabudowy określono minimalną szerokość dróg dojazdowych to podważyć te zapisy będzie trudno. Samorząd ma bowiem prawo zamieścić tam wymagania ostrzejsze, niż przewidują to przepisy ogólne. Ale i tak nie jest to sytuacja bez szans, skoro przy tej drodze już są zabudowane działki. Wymóg zapewnienia szerszej drogi tylko w odniesieniu do niektórych działek prowadzi przecież w takiej sytuacji do absurdu. Ale to trudna droga i należałoby się powoływać już na tzw. klauzule generalne. PS. w załączniku umieszczam stary wariant rozporządzenia z 1994 r. Nowy zacytowałem w odpowiedzi.    WT 1994 D19950046.pdf
  • Popularne tematy

×
×
  • Utwórz nowe...