Skocz do zawartości
Róża Ocean Niebo Wiosna Betoniarka Jajoszczypiorny Bruk Wrota Hadesu Purpurowy obłęd Smok
sunnyluk

Wysokie współczynniki w świadectwie energetycznym - dom z 2018 r.

Recommended Posts

Witam,

 

Proszę o sprawdzenie doświadczonych budowniczych poniższych fragmentów świadectwa energetycznego. Budynek oddany do użytkowania w tym roku, budowany od 2016 w standardowej technologii. Czy jest się czego obawiać przy tak wysokich współczynnikach w świadectwie energetycznym? Świadectwo wydane w tym miesiącu.


Wg niego budynek nie spełnia aktualnej normy, całkowite Ep wynosi ok. 132 kWh/m2*rok. Zastanawiają mnie jednak tak duże rozbieżności np. przy współczynnikach choćby ścian zewnętrznych (0,72), gdzie ściany są tak samo ocieplone, bez dużych przeszkleń. Bryła budynku bardzo prosta, dach dwuspadowy, garaż w bryle budynku.

 

Jest rekuperacja. Ocieplenie styro 15cm, pod dachem wełna 25cm. Materiały ze średniej półki cenowej. Budynek jest nowy, zakończona budowa.

Ogrzewanie kocioł gazowy dwufunkcyjny bez zasobnika, brak podłogówki.

 

Bardzo zastanawiają mnie wysokie wartości wskaźników dla CWU. Procentowy udział przygotowaniu CWU sięga prawie 40% przy Ek.

Patrząc tylko na wskaźnik rocznego zapotrzebowania EU dla samego ogrzewania i wentylacji jest 67,75, nawet Ek jest niższe w tym wypadku i wynosi 64,46 a Ep 70,91 - czy dobrze rozumiem, że to świadczy o tym, że budynek jednak jest dobrze ocieplony, a problem wysokich całkowitych wskaźników bierze się z wysokich wartości dla CWU?

fullsizeoutput_506.jpeg

fullsizeoutput_507.jpeg

fullsizeoutput_508.jpeg

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Po co robiłeś świadectwo? Obecnie nie jest ono wymagane.

Co do owych cyferek to nasuwa sie pytanie czy zostało świadectwo rzetelnie i skrupulatnie policzone czy tak od czapy.

Nie jestem zwolennikiem jakiś tam śmiesznych obliczeń, bo to tylko matematyka a życie pokaże swoje. Jak zaczniesz mieszkać i użytkować to wtedy okaże się jakie koszta są utrzymania domu.

Nie zamartwiaj się cyferkami tylko rozkoszuj mieszkaniem  w nowym domku :) 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Jestem w trakcie procedury zakupu tego domu z rynku wtórnego ;) dlatego chciałem, żeby było zrobione świadectwo, nawet nie wiem czy nie był w tym wypadku wymóg jego zrobienia.

Czy rzetelnie zrobione? nie wiem, ale jeszcze spróbuję się skontaktować z jego wykonawcą. Samo świadectwo dostałem od sprzedających.

 

Chciałem po prostu upewnić się trochę, bo domek jest określany jako energooszczędny. Oczywiście nie wymagam od niego nie wiadomo co, ale sądziłem, że chociaż potwierdzone zostanie spełnienie obecnych norm.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

To nie jest ŚE tylko jakiś twór wykonany bez zastanowienia, na zasadzie kopiuj/wklej.

 

ŚE powinno być podpisane i "podpieczętowane" z nazwiskiem i tytułem zawodowym, oraz z podanym numerem z Wykazu Ministerstwa.

 

To tzw. ŚE wykonał jakiś nędzny amator, najprawdopodobniej bez wymaganych uprawnień.

Obowiązkiem sprzedającego jest dostarczenie ŚE wykonanego zgodnie z wymaganiami ustawowymi - a to (niby) ŚE takim nie jest.

Ps. Na tych kilku stronach jest tyle błędów, że szkoda się do nich odnosić.

  • Dziękuję 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Całkowicie zgadzam się z Bajbagą  - to "coś" zrobiono totalnie od czapy. Skąd nagle wsp. U dla ściany zewnętrznej ponad 0,70? Jakie tam są instalacje wykorzystujące OZE? Z postu wynika, że ich nie ma. Do "świadectwa" wpisano zaś użycie biomasy, bo ktoś w ramach radosnej twórczości wpisał kominek obok kotła jako źródło ciepła.

To gniot, nie świadectwo charakterystyki energetycznej.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dla użytkownika istotny jest wskaźnik Eu określający ciepłochronność budynku i ewentualnie Ek świadczące o sprawności ogrzewania. - obie wartości na przyzwoitym poziomie . Pewnie błąd w wyliczeniu Ep, ale ta wartość można dowolnie modyfikować zbliżając się nawet do zera (ogrzewanie z OZE). Nie budzi zastrzeżeń również współczynnik  U przenikalności cieplnej  przegród   w przeliczeniu na pow. użyt.  Ich powierzchnia jest 3 - 4 razy większa od p.u.  plus otwory to np. przy  U ściany  0,2 W/m2 K daje izolacyjność w przeliczeniu na powierzchnie przynajmniej 0,6 - 0,8 W /m2 p.u.  K 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Budujemy Dom - budownictwo i instalacje napisał:

Nie budzi zastrzeżeń również współczynnik  U przenikalności cieplnej  przegród   w przeliczeniu na pow. użyt.  Ich powierzchnia jest 3 - 4 razy większa od p.u.  plus otwory to np. przy  U ściany  0,2 W/m2 K daje izolacyjność w przeliczeniu na powierzchnie przynajmniej 0,6 - 0,8 W /m2 p.u.  K 

Ja pierdziu. 

Co Ty człowieku wypisujesz.

Sam styropian (15 cm) najgorszy z możliwych daje U 0,26, a gdzie gazobeton ????

Od kiedy metodologia ŚE polega na przeliczaniu U na pow. użyt.

 

 

Ps. Radzę zajrzeć do  Zał nr.2 Rozporządzenia WT i naocznie stwierdzić jakie było maksymalne U dla przegrody.

Dla przegrody.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Czytaj człowieku ze zrozumieniem.  W świadectwie określa się straty ciepła w stosunku do powierzchni użytkowej budynku i do tego potrzebna jest suma strat przez ściany, dach , podłogę otwory okienne, drzwi.  z uwzględnieniem jednostkowych współczynników przenikalności  - vide powyższe wyjaśnienie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Wymagane ustawowo U dla tej przegrody to 0,25 (ten dom miał PnB przed 2016r).

Sam styropian (15 cm) najgorszy z możliwych daje U 0,26.

To skąd podane w tym niby ŚE, U 0,72 (druga tabelka z #1). 

 

Przeanalizuj to co wkleił pytający, a potem zgodnie ze swoją wiedzą i znajomością   przepisów napisz czy to jest wiarygodne ŚE i rekomendujesz pytającemu przyjęcie tego ŚE.

 

Ja jeszcze raz -  twierdzę, że osoba sporządzająca  te niby ŚE nie miała zielonego pojęcia co wypłodziła.

 

43 minuty temu, Budujemy Dom - budownictwo i instalacje napisał:

Nie budzi zastrzeżeń również współczynnik  U przenikalności cieplnej  przegród 

Podtrzymujesz powyższą opinię ?

 

Już pomijam to, że dobre wyliczenie U przegrody da o połowę niższe Eu, a tym samym niższe Ep.

Ps. Już pomijam, że przy takim U tzn. 0,72 ten dom będzie miał wadę prawną, bo został wybudowany niezgodnie z obowiązującymi przepisami - jesli przyjmiemy, że to co wypłodzono jest ŚE.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Tylko chciałem dodać, że na powyższych screenach celowo wyciąłem informacje o audytorze, pieczątka, nazwa firmy. Wiecie... RODO ;) co prawda odnosi się do osób fizycznych, a ŚE robiła firma, jednak wolałem dmuchać na zimne.

Wg pieczątki, danyh firmy na 1 stronie ŚE, audytor ma aktualne uprawnienia, jest na liście osób dopuszczonych do tworzenia ŚE, sprawdziłem to na stronie rządowej.

 

Tak podejrzewałem, że jeśli chodzi o same wskaźniki Eu i Ek w kolumnie 'ogrzewanie i wentylacja' to ich wartości wynoszą ok 65 kWh/m2*rok więc wydaje mi się, że samo wykonanie budynku od tej strony jest akceptowalne?

A co możecie powiedzieć o tych wysokich wskaźnikach w kolumnie CWU? Przy jego obliczaniu przyjmuje się np. ilość osób w gosp. domowym, średnie zużycia wody itp.?

 

Tak, w domu jest kominek w salonie bez płaszcza wodnego. Ewentualnie będziemy nim dogrzewać, ale nie traktuję go jako drugie, pełnoprawne źródło ogrzewania.

Jestem umówiony na tel. z audytorem, powinienem się dowiedzieć coś więcej choćby na temat tej dużej różnicy współczynnika przy ścianach.

Edytowano przez sunnyluk (zobacz historię edycji)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

CWU też jest wyliczone z kapelusza - chyba, że dla co najmniej 6 osób.

Popatrz w opisie dom ma 136,4m2 mieszkalnej i (lub ?) 33,6 m2 ????????

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Rozmawiałem z audytorem:

- w ŚE jest wzięte 136,4 m2 pow uż. + 33,6 m2 również jako pow. uż. i pewnie dlatego wychodzą m.in. wysokie wartości dla CWU, bo ponoć program liczy to automatycznie dla 170m2 pow. mieszkalnej, niezależnie od ilości osób, tak naprawdę dom ma 136,4 części mieszkalnej, bo te 33,6m2 to jest właśnie powierzchnia użytk. garażu dwustanowiskowego,

- ponoć na naszą korzyść w ŚE jest wzięte pod uwagę ogrzewanie garażu, w którym rzeczywiście jest jeden grzejnik, ale grzać nim pewnie się wiele nie będzie

- wsp. 0,72 jednej ściany - mam dostać wyjaśnienie jutro, bo być może "wkradł się błąd"

- odnośnie jeszcze U dachu, to jako dach wzięta jest przestrzeń nad 'sufitem poddasza', która jest ocieplona 18cm wełny (ponoć to bardzo dobrze, bo sporo inwestorów tego nie ociepla)

- stropodach czyli rozumiem, że 'reszta dachu', która jest ocieplona 25cm ma współczynnik 0,16 więc OK

 

Na razie tyle się dowiedziałem.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Możesz dać zdjęcie pierwszej strony tego ŚE ale od początku strony ?

 

Jakoś nie chce mi się wierzyć, że liczą z powierzchni użytkowej bo to amatorski błąd. Liczy się z powierzchni ogrzewanej - zgodnie z metodologią.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Tak na szybko - garaż powinien mieć zaplanowaną temperaturę 8 stopni. Niech poprawią.

CWU nawet w metodzie obliczeniowej uproszczonej, można definiować "ręcznie" - w każdym programie.

 

 

Ps. Masz do tego jakiś opis + wyliczenia z programu ?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

O tym, że są partaczami sam możesz się przekonać.

Przelicz ilość "nośników energii" (ostatnia tabela na 1 stronie) na kWh - ciekawe .................... 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, bajbaga napisał:

Tak na szybko - garaż powinien mieć zaplanowaną temperaturę 8 stopni. Niech poprawią.

CWU nawet w metodzie obliczeniowej uproszczonej, można definiować "ręcznie" - w każdym programie.

 

 

Ps. Masz do tego jakiś opis + wyliczenia z programu ?

Niestety nie mam żadnych wyliczeń z programu.

Na ostatnich stronach ŚE są już tylko objaśnienia użytych zwrotów nic więcej.

 

56 minut temu, bajbaga napisał:

O tym, że są partaczami sam możesz się przekonać.

Przelicz ilość "nośników energii" (ostatnia tabela na 1 stronie) na kWh - ciekawe .................... 

Jak mam przeliczyć ilość nośników na kWh? dla ogrzewania:

Ilość energii elektr. 1,71 * 170m2 = 290,7 kWh

Ilość gazu ziemnego 6,74 * 170m2 = 1145,8 m3 gazu

Biomasa 5,59kg * 170 = 950kg drewna do kominka? :) przecież kocioł gazowy ma być głównym źródłem ciepła. Chyba, że sprzedający oświadczyli inaczej... tego nie wiem.

 

Jest jeszcze taka tabelka (w której jest mowa o zasobniku na CWU, a w domu jest kocioł 2funkcyjny BEZ zasobnika).

 

 

22.png

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, sunnyluk napisał:

Jak mam przeliczyć ilość nośników na kWh? dla ogrzewania:

Z 1 kg drewna otrzymujesz około 4,5 kWh

Z 1 m3 masz około 11 kWh

Razem daje to około 156 kWh/1m2. 

A oni podają Ek (w pierwszej tabelce) około 136 kWk/m2

??????? 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Osoby wykonujące ŚE często nie mają świadomości że istnieją bardzo proste algorytmy, które szybko weryfikują poprawność wykonania ŚE.

To ŚE wykonano niechlujnie:

- nie uwzględniono znacznie niższej temperatury w garażu,

- nie wykazano wentylacji mechanicznej,

- znacznie zawyżono (wyliczono 700 l/dziennie !!!!!) zużycie CWU,

- "pokazano" przegrodę/ścianę z U =0,72 ,

- źle zastosowano myk z kominkiem,

- zostawiono w tabelce niepotrzebne odnośniki z wyborem,

- pomyłki arytmetyczne.

 

Uwzględniając i poprawiając tylko:

- zużycie CWU,

- myk z kominkiem,

otrzymujemy:

 

Ek około 91 kWh/m2 oraz Ep około 83 kWh/m2

Edytowano przez bajbaga (zobacz historię edycji)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
52 minuty temu, bajbaga napisał:

Osoby wykonujące ŚE często nie mają świadomości że istnieją bardzo proste algorytmy, które szybko weryfikują poprawność wykonania ŚE.

To ŚE wykonano niechlujnie:

- nie uwzględniono znacznie niższej temperatury w garażu,

- nie wykazano wentylacji mechanicznej,

- znacznie zawyżono (wyliczono 700 l/dziennie !!!!!) zużycie CWU,

- "pokazano" przegrodę/ścianę z U =0,72 ,

- źle zastosowano myk z kominkiem,

- zostawiono w tabelce niepotrzebne odnośniki z wyborem,

- pomyłki arytmetyczne.

 

Uwzględniając i poprawiając tylko:

- zużycie CWU,

- myk z kominkiem,

otrzymujemy:

 

Ek około 91 kWh/m2 oraz Ep około 83 kWh/m2

Dzięki wielkie za takie wypunktowanie nieprawidłowości. Wiem o czym rozmawiać z audytorem. Powiedz mi jeszcze proszę:

- jak wyliczyłeś te 700l/dziennie?

- o co chodzi z mykiem z kominkiem :)

 

Patrząc więc na Ep 83 kWh/m2 jest całkiem nieźle :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Aby ogrzać 100 l CWU potrzeba około 3 kWh.

W Ek podali 47,1 kWh/m2.

Razy 170 m2 = 8.007 kWh

Rok ma 365 dni a to daje dziennie około 22 kWh - czyli około 700 litrów CWU.

 

Wliczając w ogrzewanie kominek, obniża się Ep - umiejętnie wliczając, oni to zupełnie zbadziewili. 

Wiedzieli że dzwonią .............................

 

 

Ps. uściślę - nie wliczyli WM albo pomp i wentylatora kotła.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

 

Ps. CWU w mojej poprawce jet też zawyżone (przyjęto z ich wyliczeń Eu - czyli 24,09 kWh/m2 - czyli ponad 300 litrów na dobę) :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Podtrzymuję moją wcześniejszą opinię, że to nie jest świadectwo tylko radosna twórczość. Kominek nie powinien być w ogóle uwzględniany. Nie traktuje się go jako części instalacji grzewczej. I słusznie, bo jaką część zapotrzebowania na energie on niby pokrywa? Można wpisać 5%, a można 95%.

Przy takich błędach jest ono do niczego. Jeżeli np. jedna ściana ma U = 0,72 to znaczy, że ten kto je robił nawet nie raczył spojrzeć, czy nie ma w nim ewidentnych bzdur.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
33 minuty temu, Budujemy Dom - porady budowlane i instalacyjne napisał:

Nie traktuje się go jako części instalacji grzewczej

To prawda - nie mniej jednak, jest praktyka uwzględniania kominka jako system grzewczy, w okresach przejściowych (traktowany jest jako "inne zyski bytowe"), w celu "zbicia" Ep.

Jak widać na tym przykładzie - można się łatwo na tym przejechać - zwłaszcza jak nie jest się zbyt kumatym.

 

Akurat w tym przypadku, dla tego budynku nie było (i nie ma) takiej potrzeby kombinowania z Ep - wystarczyło rzetelnie policzyć (nie wpisywać danych do programu na "pałę").

 

 

Ps. Ja wiem, że ŚE jest traktowane jako niepotrzebny świstek papieru.

Ale nie rozumiem jak ktoś (ponoć to audytor) może podpisywać się imiennie pod takim gniotem.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Jest niezbędne/obowiązkowe - przy zbycie/wynajmie nieruchomosci.

40 minut temu, Budujemy Dom - budownictwo ogólne napisał:

Ustawodawca chyba zapomniał zweryfikować swój relikt.

Audyt energetyczny dotyczy także dużych przedsiębiorstw  i tam trzepią kasę - budownictwo jednorodzinne to tylko odprysk.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się

  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • Gość rom_eko
      Potwierdzam, że budowa przydomowej oczyszczalni ścieków to bardzo dobra inwestycja. Ja swoją kupiłem u producenta Wobet-Hydret - posiadają naprawdę dobrą ofertę, oczyszczalnia się nie psuje, jej utrzymanie jest łatwe i przede wszystkim niedrogie. Do tego wszystko działa bez zarzutu od kilku lat.
    • Budowę przydomowej oczyszczalni ścieków doradzili nam wykonawcy instalacji c.o. z pompą ciepła. Podczas budowania kolektora dolnego dla pompy ciepła, zaoferowali, że przy okazji operowania ciężkim sprzętem do prac ziemnych na działce, przygotują od razu wykopy pod tanią w eksploatacji oczyszczalnię. To był doskonały ruch, zmniejszający koszty budowy oczyszczalni, które zamortyzowały się już po półtora roku - mówią Ania i Michał, Członkowie Klubu Budujących Dom, którzy przydomową oczyszczalnię użytkują od 2004 r.
      Pełna treść artykułu pod adresem:
      https://www.budujemydom.pl/woda-i-kanalizacja/20954-koszty-budowy-oczyszczalni-sciekow-szybko-sie-zwrocily
    • Nie jestem przekonany do słów "tylko i wyłącznie okna aluminiowe" natomiast zgadzam się, że drzwi tarasowe przesuwne to wygoda. Znam producenta, który proponuje drzwi przesuwne zintegrowane na profilach drewnianych.   Na FB znalazłem ankietę, którą zainicjowała firma Krispol. Z ankiety wynika, ze użytkownicy zdecydowanie wybierają przesuwne drzwi tarasowe a rezygnują z tradycyjnych systemów U+R. Wynik ankiety na chwilę obecną 71:29 na korzyść systemów przesuwnych.
    • Jeśli chcemy, by temperatura w garażu, który znajduje się w bryle budynku była wyższa, musimy pomyśleć nie tylko o dobrej izolacji przylegających do części mieszkalnej ścian i sufitu oraz o bardzo ciepłych drzwiach łączących go z domem, ale także o ograniczeniu strat ciepła przez powierzchnię bramy garażowej. Powinniśmy wtedy zamontować bardzo dobrze izolowaną termicznie bramę segmentową, taką jak brama LPU 67 Thermo firmy Hörmann.   Współczynnik przenikania ciepła tej bramy, zbudowanej z segmentów o grubości 67 mm z przegrodą termiczną oraz wyposażonej w podwójne uszczelki wargowe na łączeniach segmentów i w podwójną uszczelkę progową, wynosi około 1,0 W/(m2K).   Ale izolacyjność cieplna bramy może być jeszcze wyższa, jeśli podczas montażu zabezpieczymy jej połączenie z murem, do którego jest zamocowana. Najlepszym rozwiązaniem jest tu montaż zestawu ThermoFrame firmy Hörmann. Składający się z dodatkowych uszczelek na obwodzie bramy oraz z kątownika z tworzywa sztucznego zestaw ogranicza do minimum powstawanie mostków termicznych, jakie tworzą się pomiędzy ścianą garażu a ościeżnicą, a tym samym znacząco wpływa na dodatkową poprawę izolacyjności cieplnej bramy.  
    • Gość Dociekliwy
      Co oferuje konkurencja? Chyba nie tylko Wiśniowski ma takie ciepłe bramy?
  • Popularne tematy

×