Skocz do zawartości

Czy brak izolacji rur c.w.u. jest dużym błędem?


Recommended Posts

Napisano

Hydraulik, który układał instalację ciepłej wody, nie nałożył otuliny izolacyjnej na rury i naciągnął jedynie peszel. Instalacja wykonana jest z rur PEX prowadzonych w wylewce podłogowej (obok rur ogrzewania podłogowego) z cyrkulacją, a łączna odległość od zasobnika do najdalszych kranów wynosi ok. 15 m. Czy brak izolacji jest dużym błędem?


Pełna treść artykułu pod adresem:
https://budujemydom.pl/instalacje/kotly-i-podgrzewacze/porady/12130-czy-brak-izolacji-rur-cwu-jest-duzym-bledem

Napisano
Przytaczane wartości dotyczą "przewodów rozdzielczych" czyli od źródła (przyłacza) do podejścia do pionu co wynika z pktu 3.1.3 PN-92/B-01706. Wg PN-B-02421:2000 przewody z czynnikiem o temeraturze do 60 oC w pomieszczeniach o temperaturze większej od 12 oC do średnicy przewodu 40mm wymagają izolacji termicznej o grubosci 15 mm z zastrzeżeniem, "Dopuszcza się zastosowanie mniejszych grubości izolacji, tj. grubości ekonomicznie opłacalnych, ustalonych w wyniku
rachunku ekonomicznego inwestycji. Ponadto miniejsze grubości izolacji mogą być stosowane w przypadku instalacji prowadzonych w bruzdach ściennych i podłogowych"
Więc nie dajmy sie "zwariować" i stosujmy izolacje zgodnie ze zdrowym rozsądkiem
Pozdrawiam
Napisano
Nalezy dodać, że zastosowanie jedynie rury peszla jest błędem (straty bedą jak dla przewodu poprowadzonego bez izolacji po ścianie lub nawet większe) natomiast zastosowanie izolacji z pianki o grubości 6 lub 9 mm (w osłonie dostosowanej do kontaktu z betonem), z dużym prawdopodobieństwem, byłoby rozwiazeniem optymalnym.
Napisano
Cytat

(...) zastosowanie izolacji z pianki o grubości 6 lub 9 mm (w osłonie dostosowanej do kontaktu z betonem), z dużym prawdopodobieństwem, byłoby rozwiazeniem optymalnym.


Optymalnym rozwiązaniem to byłby poprowadzenie rur CWU w warstwie izolacji pod wylewką ogrzewania podłogowego.
A w przypadku cyrkulacji to już prawie że obowiązkowo.
  • 1 rok temu...
Napisano
Pewnie efekt takiego partactwa jest taki że w punkcie czerpalnym żeby uzyskać ciepłą wodę należy wypuścić do kanału prawie za każdym razem ok.3 dm3 wody (przy braku cyrkulacji) lub ponosić wysokie koszty eksploatacji za straty ciepła wody cyrkulującej w przewodach.
Napisano (edytowany)
Cytat

Pewnie efekt takiego partactwa jest taki że w punkcie czerpalnym żeby uzyskać ciepłą wodę należy wypuścić do kanału prawie za każdym razem ok.3 dm3 wody (przy braku cyrkulacji) lub ponosić wysokie koszty eksploatacji za straty ciepła wody cyrkulującej w przewodach.


icon_eek.gif Wiesz ile to jest 3 dm3 wody? Edytowano przez mhtyl (zobacz historię edycji)
Napisano
Chyba tak icon_biggrin.gif Zakręciło mnie bo dawno mój mózg matematyki nie uprawiał.
Napisano
Cytat

3 litry ?


Co i tak przy wypływie 6l/min daje 30sekund oczekiwania na ciepłą wodę.
W przypadku napełniania wanny, pomijam że wtedy to i wypływ większy - nie ma to żadnego znaczenia, ale w przypadku umywalki i chęci obmycia twarzy może być bardzo denerwujące.

To tak na marginesie icon_biggrin.gif
  • 3 miesiące temu...
Napisano
Dziwi mnie odpowiedź redakcji BD, bo zgodnie z obowiązującymi przepisami to w posadzce grubość izolacji wynosi 6 mm, te przytoczone stosuje się do pomieszczeń nieogrzewanych. Proponuję przeanalizować jeszcze raz tabelę z grubościami izolacji :)
Napisano
Cytat

Dziwi mnie odpowiedź redakcji BD, bo zgodnie z obowiązującymi przepisami to w posadzce grubość izolacji wynosi 6 mm, te przytoczone stosuje się do pomieszczeń nieogrzewanych. Proponuję przeanalizować jeszcze raz tabelę z grubościami izolacji icon_smile.gif



Dane grubości izolacji, przytoczone w odpowiedzi, są nie w pełni aktualne w zwiazku ze zmiana Warunków Technicznych od 2014 r.
Poza tym mam poważna wątpliwość, jakich sytuacji dotyczy ograniczenie grubości izolacji do 6 mm, dla rur ułożonych w podłodze. Przede wszystkim nie widzę nigdzie zapisu, że wymogi z tabeli dotyczą tylko pomieszczeń nieogrzewanych. Ten punkt w tabeli (lp. 7) "Przewody wg lp. 6 ułożone w podłodze" odwołuje się do poprzedniego (lp. 6), który brzmi "Przewody ogrzewań centralnych, przewody wody ciepłej i cyrkulacji 
instalacji ciepłej wody użytkowej wg lp. 1–4, ułożone 
w komponentach budowlanych między ogrzewanymi pomieszczeniam
różnych użytkowników".
A w domu jednorodzinnym nie mamy przecież ogrzewanych pomieszczeń różnych użytkowników. Ten punkt nie ma więc zastosowania. Trzeba zatem stosować ogólne wymagania z punktów poprzednich.
PS. Powoływanie się na łagodniejsze w niektórych przypadkach zapisy norm jest nieuzasadnione. Rozporządzenie jest wobec nich aktem nadrzędnym.

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się
  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • Też jest taka opcja    Inżynierskie podejście do problemu, nazywane drenażem podposadzkowym.    Nie  blokujemy wody, ale przechwytujemy ją i odprowadzamy, zanim w ogóle dotrze ona do chudziaka.    Po usunięciu starego "chudziaka" i wybraniu gliny na odpowiednią głębokość tworzy Pan warstwę o wysokiej przepuszczalności, (kamienie, żwir, piasek).   Umieszczamy w  tej warstwie, perforowane rury drenarskie, które zbiorą całą wodę, jak się tam pojawi.      Grawitacyjne odprowadzenie zebranej wody do kanalizacji deszczowej (burzówki) spowoduje, że woda będzie na bieżąco usuwana spod budynku. W efekcie wahający się poziom wód gruntowych w gruncie pod Pana posadzką zostaje sztucznie i trwale obniżony. Eliminacja ciśnienia hydrostatycznego.   Wpływa to pozytywnie nie tylko na podłogę, ale na całe fundamenty. Ściany fundamentowe również będą w znacznie suchszym środowisku.   Mam tak zrobione, też jest glina,  pod całym budynkiem, są piwnice, 28 lat już działa.      
    • Trudno jednoznacznie powiedzieć, jeżeli zrobi pan porządek z wodą deszczową i drenaż, może to okazać się wystarczające.   Szlam elastyczny jako hydroizolacja, w 100% zablokuje napływ nowej wody w stanie ciekłym z gruntu, wilgoć resztkowa, której ciśnienie wzrośnie pod wpływem ciepła podłogówki, zacznie  w bardzo powolny sposób przenikać przez szlam, w postaci mikroskopijnych ilości pary wodnej, przejdzie następnie przez paroprzepuszczalny styropian, paroprzepuszczalną folię  na styropianie i paroprzepuszczalny jastrych, by na końcu rozproszyć się w pomieszczeniu i zostać usuniętą przez wentylację.   Trzeba używać zwykłej folii budowlana PE o niskim oporze dyfuzyjnym.   Resztkowa para wodna, która dotrze  do jastrychu, nie powinna przechodzić przez panele podłogowe, chyba że zastosujemy panele winylowe. Jest inna droga ujścia. Podłoga pływająca ma szczelinę dylatacyjną o szerokości ok. 5-10 mm wzdłuż wszystkich ścian. Szczelina ta jest co prawda przykryta listwą przypodłogową, ale nie jest ona hermetyczna.
    • Komentarz dodany przez Zzz: Pompa ciepła zużywa tyle energii ile potrzebuje dom. Jeżeli dom zużywał za sezon 5 ton węgla - 5x 24000Mj/t x sprawność 0,7 =84000 Mj to wynosi ok 23300 kWh Uzysk z pompy cop ok 3 średnioroczny 23300/3=7766,667kwh Tyle zużyje pompa w teorii bo w praktyce inaczej zarządza się ciepłem w domu przy pompie ciepła i gazie, jest komfort i stałą temp w domu. Dolicz do tego ok 10% i masz 8000 kWh po cenie ok 1 zł i masz rachunek Przy uzysku pompy Cop 3 i obecnej cenie gazu 3x tańszego niż prąd wychodzi na to samo. Pamiętaj metoda grzania to jedno koszty to drugie a straty ciepła są nieubłagane i na to nie poradzi żadna nowoczesna pompa tylko dobra termomidernizacja. Pozdr pompa herami 600 kWh za październik i list 2025
    • Faktycznie, brutalna wizja.   Dodam może ciut szczegółów. Nieruchomość będąca obiektem mojego zainteresowania (budynek mieszkalny z zabudowaniami gospodarczymi), jak i inne nieruchomości w miejscowości (w tym zabytki, jakieś stare spichlerze zbożowe, obiekty przetwórstwa rolnego i in.) należy do pewnej spółki. Spółka w ciągu ostatnich lat remontowała wszystko dość kompleksowo, w tym duży zabytkowy dworek z zabudowaniami (obecnie wciąż w rejestrze zabytków). Nieruchomość, którą planuję nabyć, również była zabytkiem (to były pierwotnie bodajże kwatery służby). Wtedy wymieniane były wszystkie dachy (włącznie z konstrukcją), następnie docieplone wełną. Elewacja z całą pewnością też nie jest oryginalna. Wygląda jakby robiona była w tym czasie co dachy (7-10 lat temu w zależności od budynku). W następnej kolejności nieruchomość została wypisana z rejestru zabytków i dalej była remontowana - wszystkie ściany, drewniane podłogi, łazienki i kuchnia są na gotowo, w wysokim standardzie. To nie jakaś ruina. Nie wygląda to też tak, że ekipy maskowały niedoskonałości. Nieruchomość była robiona pod Amerykanów, na niczym nie oszczędzano - okna, sprzęty kuchenne, piec gazowy, oczyszczalnia przydomowa - wszystko z najwyższej półki. Dach i elewacja robione były prawdopodobnie jeszcze wtedy, gdy nieruchomość była w rejestrze zabytków, więc chyba konserwator nie dopuściłby do fuszerki (?) Rentgena niestety w oczach nie mam, ale nie wygląda to jak kurna chata kijem podparta.   Do kogo można się jednak zwrócić, żeby ocenił budynek, sprawdził zawilgocenie i inne ważne kwestie? Kto się tym zajmuje?
  • Popularne tematy

×
×
  • Utwórz nowe...