HenoK

Styropian jeżeli już jest dobrze położony, to spokojnie może zostać. Warto by było jednak pod styropian dać paroizolację no i zwiększyć grubość izolacji min. dwukrotnie. Może być to druga warstwa styropianu lub wełna mineralna. Ściana z żużla nie jest wcale tak rewelacyjnie ciepła, zwłaszcza jeżeli weźmie się pod uwagę mostki cieplne (nadproża okienne i drzwiowe, wieńce, styki ze ścianami wewnętrznymi, styk z fundamentem).

Nawet argument, że ogrzewanie elektryczne jest ogrzewaniem "niecentralnym" nie trzyma się kupy. Pisałem już wcześniej, że takie ogrzewanie jest w znacznie większym stopniu "centralne" niż centralne ogrzewanie w domu jednorodzinnym z lokalna kotłownią węglową.

acia, to dobrze podsumowała, ale dodam jeszcze od siebie. Pytanie jakie U maja te okna na Wawelu, ile razy w ciągu tego czasu były konserwowane (malowane, uzupełniane, szpachlowane) ? Z pierwszymi oknami PCV na naszym rynku spotkałem się ok. 25 lat temu. Pomiędzy tamtą technologią a dzisiejszymi oknami PCV jest przepaść technologiczna. Podstawową sprawą jest jednak cena. Za cenę dobrego okna z PCV nie da się zrobić tak samo dobrego okna drewnianego (izolacyjność cieplna, szczelność, odporność na wypaczenie). Jeżeli do damy do tego konieczność konserwacji (malowania) okien drewnianych, to w większości wypadków wybór jest tylko jeden.

Można to zrobić nie narażając murów na zawilgocenie. Odpowiedniej grubości izolacja cieplna + szczelna paroizolacja i nic nie powinno się dziać. Jeżeli mury są wilgotne, to należy je przed wykonaniem izolacji od wewnątrz osuszyć (np. osuszaczem kondensacyjnym) i usunąć przyczynę zawilgocenia (np. brak izolacji przeciwwilgociowej ściany).

Nie wiem, czy to taki dobry pomysł. Garaż pozbawisz w ten sposób wentylacji. No chyba, że w garażu zapewnisz ją w inny sposób.

Głównym parametrem, który określa świadectwo charakterystyki jest zużycie energii pierwotnej (EP). To ten właśnie wskaźnik porównuje się ze wskaźnikiem "referencyjnym" na pierwszej stronie świadectwa. Jedna w warunkach technicznych jest jeszcze to słynne "lub", które pozwala na to, że alternatywnie można spełnić wymagania odnośnie izolacyjności ścian i ich zabezpieczenia przed kondensacją pary wodnej. Jest tu więc duże pole do popisu. W przypadku braku możliwości spełnienia warunku odnoście izolacyjności przegród można spełnić warunek odnośnie EP poprzez np. zastosowanie wentylacji mechanicznej z odzyskiem ciepła, zastosowanie jako źródła ciepła energii odnawialnej (np. kolektory słoneczne, energia wiatrowa, pompa ciepła, biomasa). Projektant nie powinien iść po najmniejszej linii oporu tylko zaproponować kilka alternatywnych rozwiązań.

Nie pisałem os tratach bufora, bo policzyłem sprawność spalania na poziomie 60%. Zresztą o stratach bufora możemy pisać tylko poza sezonem grzewczym - w sezonie grzewczym bufor całe ciepło "strat" oddaje do pomieszczeń. Napisałem też, że bufor jest dobrze zaizolowany. Już Panu pisałem - proponuje domy bardzo dobrze izolowane o przegrodach z U<0,1W/(m2K), ale o zasobnikach ciepłej wody i buforach pisze Pan, że tracą wiele kWh w ciągu roku. Izolacja bufora na poziomie 0,2W/(m2K) nie powinna być problemem. Bufor 2000l, to np. walec o średnicy 1m i wysokości 2,60m. Taki bufor przy jego średniej temperaturze 60st. C będzie do pomieszczenia o temperaturze 20 st. C tracił ok. 100W, czyli poza sezonem grzewczym (165 dni) straci ok. 400kWh energii. Przy cenie energii z kotła węglowego 0,15zł/kWh da to kwotę rzędu 60zł. Te straty energii można ograniczyć np. takim sposobem jak tutaj : http://www.sonnenhaus-institut.de/solar-ha...ummer-94559.pdf

Proponuję jeszcze raz przeczytać to co napisałem, tym razem ze zrozumieniem . 10W mocy pobiera sterownik, którego pracę policzyłem przez 365 dni w roku przez 24h na dobę. Włącza on pompy obiegowe w zależności od potrzeb. Na jak długo to też napisałem.

ODPOWIEDZI : Z kiepskiej jakości, a więc także taniego węgla, można uzyskać w kotle 4kWh/kg, z lepszego, spalanego w dobrym kotle z automatyką ok. 6kWh/kg. Na potrzeby w/w domu należałoby więc zużyć od 500 do 750kg węgla rocznie. Przy cenie węgla 800 zł/tonę (ekogroszek potrafi tyle kosztować) da to koszt ok. 400zł rocznie. W sezonie grzewczym z tej ilości węgla można się spodziewać 300kg popiołu (na miesiąc max. 100kg). Ile śmieci Pan w ciągu roku wyrzuca ? Oczywiście pozostaje pytanie jak takim węglem ekonomicznie palić ? Może to być instalacja z piecem o mocy do 20kW w połączeniu z dobrze zaizolowanym buforem o pojemności 2000l. W taki buforze po 5-6 godzinach grzania otrzymujemy temperaturę ok. 80-90 st. C. Do tego ogrzewanie niskotemperaturowe, np. podłogowe lub ścienne. W tak ocieplonym domu taki zapas ciepła wystarczy na kilka dni. W ciągu roku dla zakumulowania 3000kWh energii potrzeba go "naładować" ciepłem, spalając jednorazowo 20-25kg węgla 25-30 razy, czyli przeciętnie raz na tydzień, a latem nawet rzadziej. Jak z tego wyliczenia wynika w ciągu roku możemy nie zużyć nawet tony ekogroszku (40 worków po 25kg). Ile może kosztować transport ? Może nie kosztować nic, bo taką ilość można dowieźć na bieżąco, np. po 4 worki w ciągu tygodnia. Jak ktoś szuka jednak okazji i chce mieć węgiel taniej, to zmagazynowanie 500kg ekogroszku też nie stanowi problemu. Wystarczy pojemnik (zasiek) o powierzchni ok. 1m2. Obsługa sprowadza się do usunięcia popiołu, rozpalenia i uruchomienia automatyki. Załóżmy, że zajmie jednorazowo 0,5-1 godziny, czyli od 12-30h rocznie. Ile kosztuje ? To zależy jak się ceni własną pracę. Przy stawce 20zł/h będzie to od 240-600zł rocznie. Czyli nadal mamy ok. 1000zł rocznie. Dojdzie jeszcze energia elektryczna na pompki obiegowe. Do ciepłej wody niewiele potrzeba - wystarczy wężownica w buforze. Do instalacji ogrzewania podłogowego można policzyć pracę pompy obiegowej np. 8h dziennie z mocą 100W przez 200 dni w roku - 160kWh. Przy samym paleniu pieca 30 razy x 6h x 100W - 18kWh. No jeszcze automatyka 10W x 24 x 365 = 87,6kW. Razem 265,6kWh x 0,45 = 119,5zł. Chociaż jak już tak liczymy, to energia elektryczna w sezonie grzewczym pomniejsza bilans energetyczny domu (nawet ten 10W sterownik grzeje). Wszystko to nie znaczy, że jestem zwolennikiem kotłów węglowych. Nie znoszę tylko jak ktoś ludziom wciska ciemnotę.

Możesz to poprzeć jakimiś konkretnymi argumentami ? Warunki techniczne mówią o maksymalnej przewodności cieplnej posadzki 0,45W/(m2K). Uzyskanie tego przy pomocy 5cm izolacji byłoby raczej trudne. IMHO, wszystko zależy od tego jaką izolację mają pozostałe przegrody. Można przyjąć zasadę podobną jak w "Warunkach technicznych ..." -1,5 x U ścian zewnetrznych. Czyli np. dla ścian zewnętrznych o U=0,2W/(m2K) należałoby dać posadzkę o U=0,3W/(m2K).

W pełni popieram. Ważne jest tylko jedno, żeby ten miesiąc rzeczywiście na pilowanie budowy, a nie np. na zmiany w projekcie. To powinno być wykonane wcześniej.

Widziałeś taki kominek zainstalowany w pomieszczeniu technicznym ? Ja NIGDY ? Jestem również przeciwnikiem instalowania kominka jako źródła ogrzewania.

Stanę w obronie "budowlańców". Łatwo tego typu zarzuty formułować przy montażu kotła, czyli na etapie stanu wykończeniowego. Komin stawia się na etapie stanu surowego, kiedy większość inwestorów nie ma jeszcze wybranego konkretnego kotła, ma wątpliwości co do warstw posadzki, a tym samym poziomu "zera" parteru, itp. Na pytanie na jakiej wysokości zostawić wlot do komina nie potrafi odpowiedzieć. Dużo zależy więc od współpracy inwestora z projektantem - wtedy powstaje dopracowany w szczegółach projekt wykonawczy, który co prawda więcej kosztuje, ale te koszty zwracają się z nawiązką na etapie budowy. Im mniej zmian w projekcie na etapie budowy, tym mniejsze ryzyko błędów.

Czekamy , bo coś mi się to wydaje dziwne. Pompa ciepła może osiągnąć takie COP, ale przy bardzo małej różnicy temperatur pomiędzy dolnym i górnym źródłem ciepła (np. wykorzystanie ciepła technologicznego).

Gazowa pompa ciepła jest np. tu : http://www.atmopomiar.pl/ghp.php Tylko też się komuś coś poplątało, bo opisuje gazową, sprężarkową pompę ciepła, a rysunek dotyczy absobcyjnej pompy ciepła .

5-7 st. to jak rozumiem dolne źródło, a górne źródło (instalacja grzewcza)?

To COP przy jakich temperaturach dolnego i górnego źródła ?

Żeby ocenić co jest ekologiczne trzeba by najpierw zdefiniować co to oznacza. W bardzo ogólnym znaczeniu działanie ekologiczne, to takie, które wywiera minimalny wpływ na środowisko naturalne. Praktycznie żadna forma pozyskiwania energii nie jest wolna od tego wpływu. Można tylko rozważać, która wywiera wpływ mniejszy, a która większy. Np. energia wody, aby mogła być wykorzystana przez człowieka musi korzystać z urządzeń technicznych (tamy, groble, zapory, elektrownie wodne, kanały, itp.), które nie są obojętne dla środowiska. Przy okazji zmieniają się stosunki wodne w okolicy, zmienia się mikroklimat. Podobnie jest z innymi wymienionymi przez Ciebie "naturalnymi" formami energii. W związku z tym za najbardziej ekologiczny sposób pozyskiwania energii można uznać jej oszczędzanie .

A to ciekawy punkt widzenia Zawsze wydawało mi się, że bilans musi wyjść na zero.

Jasne, że przesadzam, ale u nas nikt się nie zgodzi na zmiany, jeżeli wcześniej nie dojdzie do podobnej tragedii.

Jeżeli nie posiada fundamentu i nie jest trwale związany z gruntem, czyli nie jest budynkiem, to na pewno jest tymczasowym obiektem budowlanym, ze wszystkimi wynikającymi konsekwencjami.

Masz rację, je też zapatrzyłem się definicję budynku : USTAWA z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (z późniejszymi zmianami), a nie popatrzyłem dalej, gdzie jest zdefiniowany tymczasowy obiekt budowlany : Garaż blaszany zawsze do jednej z tych dwóch kategorii będzie należał. Czyli niestety "kruczków" tu nie ma .

Myślę, że nie przejdzie. Musimy poczekać na smog podobny jak w Londynie w 1952 r. Tamte wydarzenia spowodowały, że w 1956 r. uchwalono ustawy zabraniające palenia węglem w Londynie. http://kalendarium.polska.pl/wydarzenia/ar...e.htm?id=261698

Tylko takie postawienie blaszaka jest potencjalnie niebezpieczne. Wystarczy silniejszy wiatr i blaszak może znaleźć się na sąsiedniej działce. Można jedna skorzystać z "kruczka" . Prawo budowlane mówi, że budynek to obiekt "trwale związany z gruntem". Jeżeli to połączenie będzie nietrwałe (np. przy pomocy śrub), to trudno będzie taki obiekt uznać za budynek. Jeżeli potrafisz w czasie ewentualnej kontroli udowodnić, że w ciągu kilku minut jesteś w stanie blaszak przenieść w inne miejsce to trudno będzie zakwalifikować go jako budynek.

Wolą naszych ustawodawców obowiązuje pod tym względem wolny rynek, ale osoba wystawiająca świadectwo za 200zł ponosi taką samą odpowiedzialność za jego prawidłowe sporządzenie jak ta, która wzięła z to kilkakrotnie więcej. Błędnie sporządzone świadectwo jest wadą fizyczną nieruchomości i podlega przepisom o odpowiedzialności cywilnej za wady. W przypadku nabycia budynku lub lokalu co do którego nabywca ma wątpliwości co do rzetelności wystawionego świadectwa może on je zweryfikować (wykonać nowe świadectwo) i w razie istotnych różnic zarządać odszkodowania lub nawet unieważnić transakcję. W grę mogą wchodzić kwoty rzędu wielu tysięcy złotych. Właśnie Sejm uchwalił nowelizację ustawy Prawo Budowlane, w której będzie obowiązkowe ubezpieczenie osób wykonujących świadectwa na taką właśnie okoliczność. A drobne różnice pomiędzy świadectwami wykonywanymi przez różne osoby oczywiście będą, wynikają one z metodologii wykonywania świadectw, która pozostawia wykonawcy świadectwa sporą swobodę w zakresie jego wykonania.