Skocz do zawartości

Fundamenty starego a nowego domu?


mar1975

Recommended Posts

Napisano
Witam. Temat jest bardzo pilny. Jutro mam rozbiórkę domu i kompletnie nie wiem czy mam usunąc stare fundamenty z piwnicą, czy je pozostawic na poziomie działki? fundamenty nowego obiektu przetną stare mniej więcej w połowie. Chodzi o to czy deszczówka która będzie wsiąkac w ziemię w miiejscu gdzie będzie częśc zasypanego fundamentu z zasypaną piwnicą nie będzie podmywac części pod nowym domem który został też pobudowany na tej samej zasypanej piwnicy. Czy lepiej wszystko usunąc i zasypac? Też zastanawia mnie osiadanie budynku w dalszej części działki. Czy nie będzie tak, że częśc budynku będzie głębiej osiadac od tej która będzie na części po poprzednim domu?Bardzo proszę o pilne odpowiedzi bo to już jutro. Pozdrawiam
Napisano
Cytat

Witam. Temat jest bardzo pilny. Jutro mam rozbiórkę domu i kompletnie nie wiem czy mam usunąc stare fundamenty z piwnicą, czy je pozostawic na poziomie działki? fundamenty nowego obiektu przetną stare mniej więcej w połowie. Chodzi o to czy deszczówka która będzie wsiąkac w ziemię w miiejscu gdzie będzie częśc zasypanego fundamentu z zasypaną piwnicą nie będzie podmywac części pod nowym domem który został też pobudowany na tej samej zasypanej piwnicy. Czy lepiej wszystko usunąc i zasypac? Też zastanawia mnie osiadanie budynku w dalszej części działki. Czy nie będzie tak, że częśc budynku będzie głębiej osiadac od tej która będzie na części po poprzednim domu?Bardzo proszę o pilne odpowiedzi bo to już jutro. Pozdrawiam



Osobiście to bym wywalił do zera. Nie napisałeś z którego jest ten dom. Ja bym nie ryzykował.
Napisano
Cytat

Witam. Temat jest bardzo pilny. Jutro mam rozbiórkę domu i kompletnie nie wiem czy mam usunąc stare fundamenty z piwnicą, czy je pozostawic na poziomie działki? fundamenty nowego obiektu przetną stare mniej więcej w połowie. Chodzi o to czy deszczówka która będzie wsiąkac w ziemię w miiejscu gdzie będzie częśc zasypanego fundamentu z zasypaną piwnicą nie będzie podmywac części pod nowym domem który został też pobudowany na tej samej zasypanej piwnicy. Czy lepiej wszystko usunąc i zasypac? Też zastanawia mnie osiadanie budynku w dalszej części działki. Czy nie będzie tak, że częśc budynku będzie głębiej osiadac od tej która będzie na części po poprzednim domu?Bardzo proszę o pilne odpowiedzi bo to już jutro. Pozdrawiam



Usunąć wszystko w obrębie metra poza obrysem fundamentów budynku .

Czy stare fundamenty są poniżej nowych?
Napisano
Cytat

Usunąć wszystko w obrębie metra poza obrysem fundamentów budynku .

Czy stare fundamenty są poniżej nowych?




Stare fundamenty są na poziomie ziemi. Nowe miałby krzyżować się w dwóch miejscach po uprzednim wycięciu miejsca w starych na nowe fundamenty.
Napisano
Cytat

Stare fundamenty są na poziomie ziemi. Nowe miałby krzyżować się w dwóch miejscach po uprzednim wycięciu miejsca w starych na nowe fundamenty.



Nowe fundamenty muszą opierać się na gruncie rodzimym (grunt w stanie naturalnym, niezaburzony działalnością człowieka) jeżeli grunt w miejscach po usunięciu starych fundamentów będzie niżej niż reszta wykopu pod nowe ławy ,miejsca te należy wypełnić chudym betonem zagęszczonym wibratorem .


Napisano
Decyzja zapadła. Dom właśnie jest rozbierany a fundamenty będą usunięte. W miejsce gdzie była piwnica zasypiemy piaskiem. Mam nadziję, że przez dwa lata piasek sam się zagęści tym bardziej, że działka leży przy ruchliwej i dziurawej ulicy:)
Napisano
Cytat

Decyzja zapadła. Dom właśnie jest rozbierany a fundamenty będą usunięte. W miejsce gdzie była piwnica zasypiemy piaskiem. Mam nadziję, że przez dwa lata piasek sam się zagęści tym bardziej, że działka leży przy ruchliwej i dziurawej ulicy:)


Postąpiłeś wlaściwie rozbierając stare fundamenty. Animus napisał ci słuszny post.
Napisano
Cytat

Nowe fundamenty muszą opierać się na gruncie rodzimym (grunt w stanie naturalnym, niezaburzony działalnością człowieka) jeżeli grunt w miejscach po usunięciu starych fundamentów będzie niżej niż reszta wykopu pod nowe ławy ,miejsca te należy wypełnić chudym betonem zagęszczonym wibratorem .



Czy to zagwarantuje,że nowy fundament będzie osiadał równomiernie?

Będę miała podobna sytuację-nowe fundamenty będą się przecinać w dwóch miejscach po usunietym starym fundamencie(rozpoczęta budowa w latach koło 80-tych).
Napisano
A czy po usunięciu starych fundamentów, grunt pod nimi nie jest i tak już dość zagęszczony???(osiadaniem tego starego fundamentu)
Wydaje mi się (zaznaczam:wydaje się),że grunt pod starym jest bardziej zagęszczony i ten nowy powinien silniej osiadać. Dlaczego więc :
"jeżeli grunt w miejscach po usunięciu starych fundamentów będzie niżej niż reszta wykopu pod nowe ławy ,miejsca te należy wypełnić chudym betonem zagęszczonym wibratorem "
To tak jakby zagęszczać grunt zagęszczony.Ja bym raczej pomyślała,ze nowy fundament właśnie NIE będzie osiadał w tych miejscach gdzie leżał poprzedni...Nie bardzo rozumiem.Pomoże ktoś?
Napisano
Cytat

A czy po usunięciu starych fundamentów, grunt pod nimi nie jest i tak już dość zagęszczony???(osiadaniem tego starego fundamentu)
Wydaje mi się (zaznaczam:wydaje się),że grunt pod starym jest bardziej zagęszczony i ten nowy powinien silniej osiadać. Dlaczego więc :
"jeżeli grunt w miejscach po usunięciu starych fundamentów będzie niżej niż reszta wykopu pod nowe ławy ,miejsca te należy wypełnić chudym betonem zagęszczonym wibratorem "
To tak jakby zagęszczać grunt zagęszczony.Ja bym raczej pomyślała,ze nowy fundament właśnie NIE będzie osiadał w tych miejscach gdzie leżał poprzedni...Nie bardzo rozumiem.Pomoże ktoś?



Przeczytaj jeszcze raz .

Jeżeli grunt w miejscach po usunięciu starych fundamentów będzie niżej.


Nie wiem jak to Ci bardziej .............

Po prostu nie można nasypać łopatą piasku w rowy po starych ławach i na tym niezagęszczonym gruncie wylewać nowe ławy.


Jeżeli grunt w miejscach po usunięciu starych fundamentów będzie wyżej to nie ma problemu bo wykopiesz sobie grunt rodzimy .
Napisano
Przeczytałam dobrze icon_rolleyes.gif


Po prostu nie wiem dlaczego tak:

Cytat

Po prostu nie można nasypać łopatą piasku w rowy po starych ławach i na tym niezagęszczonym gruncie wylewać nowe ławy.



Proszę się nie nabijac ze mnie,że nie wiem icon_redface.gif
...a z resztą można.... icon_wink.gif
Napisano
Witam ponownie. Widzę temat się rozwija a ja mam dalsze pytania. Po wyburzeniu powstał dół o wymiarach 10m x10m x 1,8m (głębokości). Na cześci powstałego wykopu powstanie nowy obiek, reszta budynku będzie stawiana w miejscu gdzie ziemia nie była ruszana. Ponieważ powstanie budynek pietrowy ok 7m a wykop 1,8 m według mnie jest zbyt głęboki pod fundamenty to postanowiłem zmniejszyć jego głebokość zasypując całą powierzchnię wykopu żółtym piaskiem. Teraz chcę odczekać z dwa lub trzy lata (na razie brak kasy na budowanie obiektu). Czy uważacie, że przez ten czas ziemia zagęści się na tyle by na niej stawiać nowe fundamenty? Czy powinienem zasypać całe fundamenty? pozdrawiam
Napisano
Cytat

Witam ponownie. Widzę temat się rozwija a ja mam dalsze pytania. Po wyburzeniu powstał dół o wymiarach 10m x10m x 1,8m (głębokości). Na cześci powstałego wykopu powstanie nowy obiek, reszta budynku będzie stawiana w miejscu gdzie ziemia nie była ruszana. Ponieważ powstanie budynek pietrowy ok 7m a wykop 1,8 m według mnie jest zbyt głęboki pod fundamenty to postanowiłem zmniejszyć jego głebokość zasypując całą powierzchnię wykopu żółtym piaskiem. Teraz chcę odczekać z dwa lub trzy lata (na razie brak kasy na budowanie obiektu). Czy uważacie, że przez ten czas ziemia zagęści się na tyle by na niej stawiać nowe fundamenty? Czy powinienem zasypać całe fundamenty? pozdrawiam



Z czego jest grunt do okoła wykopu ?
Napisano
Cytat

Z czego jest grunt do okoła wykopu ?


Jeszcze nie robiłem badań geologicznych, ale wygląda to na dobry grunt nośny od głębokości ok 1,3 m, ale zaznaczam to tylko moje odczucie.
Napisano
Cytat

Jeszcze nie robiłem badań geologicznych, ale wygląda to na dobry grunt nośny od głębokości ok 1,3 m, ale zaznaczam to tylko moje odczucie.



A w trakcie usuwania po wyburzeniu w koło wykopu jaki grunt było widać .
Napisano
Cytat

A w trakcie usuwania po wyburzeniu w koło wykopu jaki grunt było widać .



Jeśli chodzi o barwę to górna warstwa ok 40-50 cm czarna, pod nią "rudy" kolor.

Cytat

A w trakcie usuwania po wyburzeniu w koło wykopu jaki grunt było widać .



Jeśli chodzi o barwę to górna warstwa ok 40-50 cm czarna, pod nią "rudy" kolor.
Napisano
Cytat

Jeśli chodzi o barwę to górna warstwa ok 40-50 cm czarna, pod nią "rudy" kolor.


Czarny to humus nie nadaje się pod budowę .
Rudy powiadasz hm.......... może glina?

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się
  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • Wie ktoś? Od ubiegłego roku ani widu, ani słychu, ani kukuryku. Wniosek zgłoszony, uznany za prawidłowy, przyjęty i... cisza. Może pieniądze gdzieś '"wyszły" i teraz ministerstwo czeka aż wrócą? Jak można tak lekceważyć ludzi? Jak się człowiek dzień spóźni z opłatą, to wielkie larum, procenty karne... A tu? Mamy was w doopie, mówi nam państwo. I miesiącami milczy.  A procenty na kredycie lecą.
    • Witam. Mam na oku działkę budowlaną. Dwa dni temu były robione badania geotechniczne i na ten moment sprawa wygląda tak, że w dwóch na trzy odwiertach wyszedł muł na głębokości 3,5m i 2,7m. W ostatnim z odwiertów były mady. Wody gruntowe na głębokości 2,5m. Na razie to tylko strzępki danych podanych na dzień po badaniu. Czekamy na dokumentację od geologa, ale jednak nieco mnie to zmartwiło - zwłaszcza te mady (nie wdawał się w szczegóły). Generalnie gość mówił, że dom da się postawić, ale trzeba wymienić muł, raczej zrobić płytę fundamentową. Na razie na opinię, jak wspomniałam, jeszcze musimy poczekać parę dni. Wiem, że bez konkretów ciężko coś wywróżyć. Niemniej, czy ktoś z obecnych miał styczność z takimi glebami i jest w stanie uchylić nieco rąbka tajemnicy, jak z takim fantem sobie poradził? Przekopałam wiele grup/forum i o ile o mule coś tam dało się wyczytać, tak na temat mad nie ma kompletnie nic. Z góry dzięki.  
    • A jak jest z grubością blachy? Pytam ze wzglądu na fakt, że w wielu przypadkach blacha stanowiła element instalacji piorunochronnej, a przy zmniejszaniu jej grubości ta rola staje się mocno wątpliwa. Rzekłbym nawet, ze "jednorazowa" 
    • Dzień dobry,   Analizując wybór blachodachówki, kluczowe jest rozważenie typu zastosowanej powłoki: poliestrowej lub poliuretanowej. Różnica w cenie, gdzie poliuretan jest droższy o około 30-40%, wynika bezpośrednio z odmiennych właściwości użytkowych i przewidywanej trwałości tych rozwiązań.   Powłoka poliestrowa stanowi standardową i bardziej ekonomiczną opcję. Zapewnia ona podstawowy poziom ochrony antykorozyjnej, a producenci zazwyczaj oferują na nią gwarancję do 15 lat. Jednakże, istotną cechą poliestru jest jego niższa odporność na zarysowania i uszkodzenia mechaniczne. Może to skutkować pojawieniem się defektów estetycznych podczas transportu, montażu, a także w późniejszej eksploatacji, na przykład w wyniku gradobicia. Ponadto, w miarę upływu lat, powłoka poliestrowa jest bardziej podatna na matowienie i blaknięcie koloru pod wpływem ekspozycji na promieniowanie słoneczne, co może obniżać estetykę dachu. Jest to odpowiednie rozwiązanie w przypadku ograniczonych środków finansowych oraz dla obiektów, gdzie dach nie będzie narażony na ekstremalne warunki środowiskowe czy mechaniczne.   Z kolei powłoka poliuretanowa, choć wiąże się z wyższym kosztem początkowym, oferuje znacząco lepsze parametry użytkowe. Jej wyróżniającą cechą jest wyjątkowa odporność na zarysowania i ścieranie, co minimalizuje ryzyko uszkodzeń mechanicznych i zapewnia dłuższą żywotność powłoki. Poliuretan tworzy grubszą i bardziej elastyczną warstwę ochronną, co przekłada się na doskonałą ochronę antykorozyjną elementu. Kluczowym atutem jest również niezwykła odporność na promieniowanie UV, która gwarantuje długotrwałe zachowanie intensywności i świeżości koloru dachu. Gwarancje producentów na powłoki poliuretanowe często wynoszą 30 lat lub więcej, a po wieloletniej eksploatacji dachy te zazwyczaj zachowują niemal pierwotny wygląd.   Decyzja o wyborze między poliestrem a poliuretanem powinna być podyktowana bilansem między kosztem początkowym a długoterminową wartością. Jeśli priorytetem jest maksymalna trwałość, niezmienny wygląd estetyczny oraz minimalizacja przyszłych kosztów konserwacji czy ewentualnej wymiany, inwestycja w poliuretan jest uzasadniona, pomimo wyższego nakładu początkowego. W dłuższej perspektywie, jego superiorne właściwości mogą przynieść wymierne korzyści. W sytuacji, gdy budżet jest ściśle ograniczony i akceptowane są potencjalne, delikatne zmiany estetyczne w kolorze po kilku latach, wybór wysokiej jakości poliestru od renomowanego producenta może być wystarczającym kompromisem. _____________________________ Blachodachówki panelowe - Blachy Pruszyński https://pruszynski.com.pl/produkt/pokrycia-dachowe/blachodachowka-panelowa-modulowa/
    • Jeśli tapeta jest rozciągliwa, to ten facet robi to źle. Ruchy raklą na połowie pasa rozciągają go i pas się wygina jak tory kolejowe na zakręcie. .  To się powinno robić rolką gumową,  Ale jeśli tapeta jest nierozciągliwa, to dobrze. Jednak nierozciągliwą tapetę klei się inna technologią. Klej nanosi się na powierzchnię (dużo kleju, tak żeby położoną tapetę można było przesuwać ręką), a tapeta jest sucha.
  • Popularne tematy

×
×
  • Utwórz nowe...