Eksperci Rockwool

Pożar budynku wielorodzinnego w Berlinie http://www.kohlhammer.de/brandschutz-zeits...ten.cfm?id=3475 Oczywiśce małe prawdpodobieństwo jest, aby to właśnie u nas wybuchł pożar, ale to tak jak z ubezpieczeniem na wycieczkach - wszyscy je opłacają, pomimo (a raczej na szczęście) że niewiele z nas z niego korzysta.

To kwestia dyskusji czy dla kogoś istotne jest bezpieczeństwo pożarowe.

Ale budynek stoi cały rok a nawet kilkadziesiąt lat

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia Jednakże wtrące nie tyle co by namawiać i nawijac makaron na uszy, ale co by wyjaśnić istotną różnice. Parametry izolacyjne styropianu i wełny są zbliżone i tutaj różnice sa niewielkie. Istotne różnica to kwestia rekacji na ogień. Wełna skalna posiada klasę reakcji a ogień A1, czyli jest niepalna, styropian natomiast posiada klasę E (przy zastsosowaniu retardantów, czyli substancji trwałych, toksycznych i niedegradowalnych) lub F czyli nieklasyfikowane i nie badane (bez retardantów).

Aby jednoznacznie stwierdzić co jest opłacalne ekonomicznie a co nie należałoby policzyć charakterystykę tego poddasza i założyć wzrost cen w okresie np 10-15 lat. Co do zasady: najpierw ograniczamy straty ciepła, czyli właśnie ocieplenie i rekuperacja, następnie dostarczamy energię z odnawialnych źródeł czyli fotowoltaika, a na końcu podnosimy efektywność wykorzystywanych źródeł energii, czyli np. sprawność systemu opartego na gazie. Mając dane dotyczące zapotrzebowania na energie mozna prosto porównać i zoptymalizować inwestycję. Wystarczy wtedy porównać koszty energii przy założonych cenach (tutaj dobrym dokumentem dot. cen mogą byc dane GUS - Gospodarka paliwowo-energetyczna lub przedstawiona symulacja wzrostu cen w rapocie 6 Paliwo - Termolokata - Inwestycja w ciepły dom cz II). Porównujacv koszty ogrzewania pomiędzy aktualnym i tym zmodyfikowanym obiektem możemy wyliczyć różnicę i porównać ją z ceną dodatkowego materiału. Na rynku sa dostępne programy do liczenia charakterystyki energetycznej, z których można skorzystać bez ich zakupu (wersje testowe, dema etc. - np. BuildDesk Energy Certificate, Certo H, Arcadia Thermo), zatem można to uczynić samemu lub też skorzystać z pomocy doradcy energetycznego lub firmy konsultingowej, która dokona nam wcześniej szczegółowych wyliczeń dot. zapotrzebowania na energię a czasem nawet sama dobierze optymalne wielkosci. Można również dokonać optymalizacji opierając się na audycie energetycznym poddasza z wyliczeniami prostego czasu zwrotu nakałdów inwestycyjnych (SPBT), ale to już trochę bardziej techniczna kwestia wyliczeń i doboru rozwiązań oraz cen materiałów i wykonawstwa - choć i to można zrobić za pomoca ww. programów również samemu Osobiście jestem daleki od przekonywania do uzyskania poziomu 15 kWh/m2rok dla samego standardu. Różnice kosztów pomiędzy 15 kWh/m2rok a 25-40 kWh/m2rok mogą być nieznaczne w porównaniu do różnicy wysokości inwestycji.

Można ale brak w tym uzasadnienia ekonomicznego. Jeśli wykonamy tylko poddasze lub pietro w standardzie paswynym (co i tak bedzie bardzo trudne i ograniczy się do odpowiedniego ocieplenia, więc tylko części standardu pasywnego) to i tak ciepło uciekać będzie nam przez pozostałe przegrody/kondygnacje budynku. Co w rezultacie spowoduje przekroczenie 15 kWh/m2 rok które zakłada budownictwo pasywne. Warto tutaj zwrócic uwagę że czasami nieopłacalne od strony ekonomicznej jest budowanie pasywne gdyż nakłady nie są w stanie się zwrócić. Lepiej jest wtedy zoptymalizować obiekt pod wzgledem optimum w założonym np. 30 letnim okresie użytkowania.

Zgadzam się, Poza tym dziś jesteśmy trochę bardziej doświadczeni bo mamy konkretne przykłady, które albo się sprawdziły albo nie. To nam daje możliwość poprawy błędów i założeń, które się nie sprawdzają.

A ja tu chciałem dodać swoje trzy grosze a tu już tyle powiedziane, że nie ma co dodwać Brawo Ważne - co podkreślali wszyscy - jest przeliczenie wszystkiego, zwłaszcza zwrotu dodatkowych kosztów. Przykład takich wyliczeń dla optymalizacji nowego domu do poziomu energooszczędnego uzasadnionego ekonomicznie można znaleźć w raporcie 6 paliwo - Termolokata - Inwestycja w ciepły dom cz II - http://www.rockwool.pl/media/6-paliwo Co więcej można skorzystać z ciekawych ofert jakie ostatnio się pojawiają w bankach na kredyty na domy energooszczędne lub np. dofinansowanie domów energooszczędnych w województwie śląskim (WFOSiGW).

Przy wstępnym wyliczeniu budynku o zbliżonej budowie i układzie, zapotrzebowanie powinno wynosić okolo 60-80 kWh/m2rok. Ważne przy takich przeszkleniach jest usytuowanie na działce względem stron świata. Zastosowane ocieplenie powinno być ok. Jednakże do szczególowej analizy potrzebny byłby projekt. Na tej podstawie możnaby sprawdzic opłacalnosć dodakotwych centymetrów i ich zwrot w czasie. Warto by jeszcze zrobić tylko wyliczenia cieplno-wilgotnościowe dla ścian, dla pewności.

Rozumiem, że Pan z Isovera czy tak charytatywnie? Proponuję porównanie z innymi producentami Konkretne produkty w prawej kolumnie obok rozwiązania Można sprawdzić nie tylko miejsce ale i zapytać o cenę konkretnych dystrybutorów o konkretne produkty. Miejsca sprzedaży Zapytanie o cenę

Aby stwierdzić czy takie rozwiązania są najbardziej ekonomiczne, wartoby było sią pokusić o więcej szczegółów, czyli wielkość domu (najlepiej projekt), system grzewczy (paliwo, sprawność), okna i drzwi. Dzięki temu możnaby wyliczyć straty i sprawdzić czy dalsza inwestycja w większe grubości będzie opłacalna (zwróci się w sensownym czasie). Może się okazać że przy tym rozwiązaniu lub przy dodatkowym ociepleniu możemy stosować mniejszy system grzewczy. Ja zwróciłbym uwagę jeszcze na kwestie cieplno-wilgotnościowe. Warto wyliczyć nie dojdzie do kondensacji pary wodnej w przegrodach. To można zrobić już samemu za pomoca programów np tego http://www.rockwool.pl/doradztwo/programy/kalkulator-cw

nie sądzę by Redakcja była przeciwna merytorycznym dyskusjom ;)

Ale idąc głebiej w temat: W załaczeniu skan jednej ze stron normy PN-90-B-02867 Metoda badania stopnia rozprzesztrzeniania ognia przez ściany (notabene wymieniona w lisćie norm w WT) - niestety nie mogę zamieścić ze wzgledów prawnych :( Zgodnie z zapisami Protokół badań powinien zawierać: ... e) rysunki, (przekrój) i opis konstrukcji ściany ... Czyli chyba jednak te warstwy i grubości być powinny Ale za bardzo chyba odeszliśmy od tematu, wiec proponuję dyskusję prywatnie Zainteresowany/zainteresowana?

Moim założeniem nie było demonizowanie styropianu, tylko uścislenie kilku kwestii które nie zawsze są zrozumiałe dla inwestorów. Natomiast co do tego NRO - to aż zaczęrpnałem informacji wewnątrz i raport z badań NRO powinien zawierac informacje odnośnie warstw. Wtedy rzetelnośc takiego badania i bezpieczeństwo samego rozwiazania jest pewne. Rzeczywisćie trochę sie zagalopowałem

Odpornosć ogniowa tyczy się całego elementu budynku np całej sciany czy stropu, a NRO tyczy sie np. rozwiązania ocieplenia - por. system Ecorock Max. Rozwiazania które oparte sa w pełni na produktach niepalnych - A1, A2 oraz B - do s3d0 nie wymagają sprawdzania NRO. Rozwiązania które posiadają produkty o klasach niższych takie badania musze już przeprowadzić chyab ze zastosują odpowiednie rozwiązania - WT zał. 3. Natomiast odpornośc ogniowa tyczy się momentu gdy pożar już występuje np odpornosc całego dachu płaskiego na blasze trapezowej RE 15/RE 30.

KWestia wyjasnienia nieporozumień dot. kwestii ogniowych Natomist wracając do NRO to dokument potwierdzajacy że dane rozwiazanie jest NRO okresla dokładnie produkty z nazw i typów i grubości etc., wiec nie mozna stosowac pojecia ogólnego ze np ETICS na styropianie jest NRO.

Oznacza to ze nie styropian jest NRO bo nie moze byc ,a tylko poprzez zastosowanie z konkretnymi elementami (np. tynkami) można zakwalifikowac takie rozwiazanie jako NRO, pod warunkiem sprawdzenia tego konkretnego rozwiazania. Natomiast sam materiał nie jest traktowany jako materiał niepalny.

Co do samogasnacych materiałow - w zaąłczeniu skan ze strony intrukcji ITB. Dokładnie to odwzorowanie jest przedstawione też w WT - załącznik nr 3. Natomiast NRO - nie rozprzestrzenianie ognia - tyczy się rozwiazania lub elementu a nie samego materiału budowlanego. W załczeniu krótki skrót klasyfikacji. instrukcja_itb.pdf instrukcja_itb.pdf

Wpisałem dla testów ale nawet jak przyjmiemy wartosci realne (około 10) dla domu to i tak oszcżednosci wynoszą tyle co pewnie wartośc całego domu.

Szkoda ze nie przedstawią się :( zawsze byłaby szansa na ciekawą merytoryczną dyskusję

Wełna w rzeczywistosci nie jest "dużo" droższa od styropianu. Przykładowe wyliczenia sa tutaj http://dom.rockwool.pl/dlaczego+warto+ocie...o%c5%bcsza+-c7- Natomiast co do kwestii trwałosci wełny to tutaj polecam skalne wełny, zrobione z bazaltu i gabro. Chciałbym natomiast jeszcze powrócić do tematu zwiazanego z samogasnącym styropianem. Zgodnie z Euroklasami reakcji na ogień materiał samogasnacy jest w klasie E, czuli bardzo niskiej klasie (polecam Instrukcję ITB 401/2004 - Przyporządkowanie okresleniom występujacym w przepisach techniczno-budowlanych klasy reakcji na ogien według PN-EN). Natomiast szczegółowy opis klas znajduje się na stronie http://www.rockwool.pl/dlaczego-welna-rock...enstwo-pozarowe

Ten kalkluator jest naprawdę zaskakujacy. Brak jest informacji na temat sposobu obliczeń, przyjętych cen i wzrostu tych cen, norm wg których dokonywane jest wyliczenie etc. Przyjecie małe średnie czy duze okna, lub docieplenie budynku to bardzo zdawkowe informacje i osobiscie bym im w żaden sposób nie ufał. Nalezy równiez dodac ze podawany koszt dotyczy samej pompy ciepła, bez kosztów montażu, odwiertów etc. No i brak jest informacji na temat starzenia się instalacji. Ciekaw jestem czy po 20 latach wszystkie elementy w całej instalacji wciaz będa sprawne... A dla zwykłego domu te oszczednosci sa niewiarygodne. Żyła złota

Również poproszę o wiecej szczegółow. Sam jestem ciekaw co się wydarzyło.

Wygląda ładnie Ek na poziomie 69 to dobry wynik. Ale zawsze można go jeszcze poprawić Widze że zastosowano wentylację z rekuperacją, wiec pewnie starty przez wentylację sa znikome. Nie widzę informacji o grubości izolacji i oknach, wiec tutaj może byc jesscze pole do popisu w celu zmniejszenia.

Różnią się gęstością nominalną, wymiarami, budową-układ włókien, parametrami mechanicznymi, cieplnymi, akustycznymi, ceną. "Sztywność" to pojęcie mało techniczne ale chyba można powiedzieć, że płyta Fasrock LL jest "sztywniejsza" niż Rockton.