Mikha

niestety, PW na forum dziś "zaszwankowało" więc pisze oficjalnie: Przyznam iż też byłem w podobnej do Państwa sytuacji i rozglądałem się za różnymi możliwościami. owszem - są ładne i funkcjonalne domki z drewna - jak np. jednej z firm z Żywca mających swoją ekspozycję pomiędzy Żorami a Skoczowem nie wiem co prawda czy Państwo interesują wyłącznie domki z drwna czy też takie na których można obniżyć koszty budowy. Ja ze swojej strony proponowałbym raczej zastanowić sie jednak nad celowością robienia domów z drewna - nawet przy rosnących cenach materiałów budowlanych różnica cenowa pomiędzy domem z drewna a murowanym nie jest aż tak duża (na dzień dzisiejszy stan surowy zamknięty ocieplonego domu z drewna to to ok. ~ 10 - 30 % kosztów mniej). Domy budowane w tzw. "systemie kanadyjskim" - wbrew pozorom tez nie są tanie w realizacji. Proponowałbym raczej mały dom murowany z dobrej pracowni projektowej z możliwością rozbudowy w późniejszym terminie Zalety tych projektów - to "wielosystemowość" i niezły efekt stosunkowo małym nakładem sił. Ja uważam iż warto zastanowić się również nad technologią wykonania - najtańszym (realne najtańszym) obecnie sposobem wydaje się być budowa z "prefabetu" lub systemu "thermodom" ( kształtki styropianowe a w środek lany beton) - to bardzo ciepłe i mocne domy przy stosunkowo niewielkich kosztach. By był naprawę tanim w budowie domem sądzę że do tego najlepiej by był to dom o dość prostej bryle, niepodpiwniczony i o możliwie małej powierzchni dachu

proszę mi powiedzieć jaki jest koszt zrobienia studni czterdziestometrowej głębokości : ?? Dodajmy do tego garść podstawowych informacji geolicznych: woda pod ziemią występuje praktycznie wszędzie gdyż po prostu przesiąka ona przez warstwy gleby do momentu gdy trafi ona na warstwę nieprzepuszczalną dla siebie (np. glina) - pomiędzy tym zaś można natrafić na warstwy poprzez które woda przesiąka (np. piasek) jak i nieprzepuszczalne dla wody w których woda sie zbiera Na przyzwoitej głębokości nie zawsze przesiąka jej wystarczająco dużo by wystarczyło na zapatrzenie gospodarstwa w wodę. Szczególnie w górach woda dość szybko spływa po warstwie skał i gliny - dlatego też trudno znaleźć wystarczająco wydajne źródło na głębokości "opłacalnej" do kopania - to znaczy gdzieś do ok. 10 - max 15 m. I coś mi się również przypomina ze szkoły że na głębokości do ok. 30 m. powinno się jednak znaleźć wystarczająco dużo by zaopatrzyć gospodarstwo w wodę. Tak więc- firma kopiąca studnie o głębokości ok. 40 m. na dodatek znająca warunki hydrogeologiczne przypuszczam, że idzie praktycznie "w jasno". Obecność radiestety" w omawianym przez pana przypadku ja osobiście uważam tylko za dekorację niż za jakiś niezbędny atrybut działania tej firmy. Jeżeli ktoś chce pomóc przy pomocy radiestety - to niech radiesteta w górach znajdzie wodę do głębokości 10 m lub też na terenach wokół rzek i cieków na których nie znajdzie się woda do 10 m. życzę powodzenia ...

Ja również przestrzegałbym przed skutkami i propagowaniem mody Panie Jala. Pisze Pan bowiem o tym, ze to się "sprawdza" - ja mam dokładnie przeciwne informacje. Cóż - wiara w magię i rożnego rodzaju "cuda- na kiju" jest bardo silna w naszym narodzie. Gorzej gdy ktoś sie na tym przejedzie Proponowałbym zaś zastanowić się nad celowością kopania studni o głębokości 40 m.. Woda w pobliżu rzek występuje praktycznie wszędzie. Na o wiele mniejszej głębokości od tej proponowanej przez "radiestetów" Przy pomocy mapek hydrogeologicznych można znaleźć również wodę - i to o wiele szybciej niż przez "czary". Nie mówiąc nawet o wspomnianej metodzie prof. Jeża .

Mówiąc szczerze - niewiele brakowało bym budował w tym systemie - zrezygnowałem praktycznie ze względu na ..plotki. Plotki o tym, że styropian jest wyjadany przez gryzonie Nie wiem czy słusznie zrobiłem rezygnując z systemu - trudno mi powiedzieć na obecnym etapie. Tym bardziej, że miałem okazję poznać taki dom. Domy z "thermodomu" to domy bardzo ciepłe oraz dość proste w realizacji gdzie można zbić koszty przy tym gdy nie boi się ktoś włożyć własnej pracy w dom - jednak mają i swoje mankamenty. Podwójna warstwa styropianu to potencjalny grzyb - wymagają wiec doskonałego zabezpieczenia przeciwwilgociowego murów oraz dobrej wentylacji pomieszczeń. Potrzeba również dobrej solidnej firmy która prościutko wypoziomuje fundamenty. Mogą być również pewne kłopoty "dnia codziennego" - np. przy próbie zawieszenia szafki (twardy beton przecież jest pod styropianem ) Ogólnie - uważam że warto wziąć się za budowę w tym systemie - szczególnie jeżeli komuś brak pieniędzy a chce mieć solidny, mocny dom lub chce szybko wybudować. System bywa dość często krytykowany - podobnie jak i inny system - tzw "prefabet". W moim przekonaniu - bardzo niesłusznie zresztą i na kruchych podstawach (jak np ten styropian rzekomo wyjadany przez myszy - czy też rzekome "zwiększone promieniowanie "prefabetów") Można zatem również zastanowić się nad "prefabetem" (szczególne zaś z Kolbuszowej lub z Bielska - Białej)

Fachowcy mówią o tym, że jeżeli chodzi o krycie dachu to albo dachówka ceramiczna wysokiej jakości (np. Creaton) albo betonowa Braas lub Euronit. Spotkałem się również ze zdaniem iż dobrym rozwiązaniem jest dachówka firmy Roben - lecz nie dachówka podstawowa w której jest sporo felerów.

Mówiąc szczerze - w bajki nie wierzę. Od strony naukowej zjawisko radiestezji wyjaśnili fizycy (w tym - cytowaniu polscy naukowcy z UAM w Poznaniu choć było badań prowadzonych nad radiestezją o wiele więcej ). Pozostaje zatem wiara w gusła i czary. A to nie wypada nowoczesnemu człowiekowi. Nie wpadajmy w absurdy. Choćby nawet "coś w tym było" to ja bardzo sceptycznie podchodziłbym do wszelkich tego typu spraw po tym jak zobaczyłem czym skończyło się paranie radiestezją mojemu znajomemu. Myślał że wariuje a psycholog ani psychiatra nie byli mu w stanie pomóc. Pomógł mu dopiero katolicki egzorcysta. Aż mnie to zdziwiło. Pozostaje zatem albo uznać że czary i magia działają (wtedy należałoby się zastanowić nad celowością działalności radiestetów wraz ze skutkami ubocznymi jakie powodują) albo odrzucić całą ich działalność oraz przyjąć ilość trafnych jako jako wynik przypadku (z danych jakimi się spotkałem ilość trafnych odnajdywań przez radiestetów jest poniżej ślepej próby losowej) albo też przyjąć iż dany zakład na który powołuje się pani Jala wykorzystuje inne metody poszukiwań (np. metodę szaty roślinnej prof. Jeża lub dobrą znajomość warunków geologicznych danego terenu - a to wydaje mi się najbardziej prawdopodobnym) - lub też przyjąć iż jest to zwykła niczym nie poparta reklama radiestezji i radiestetów - a o to - o jawną nieuczciwość nie posądzałbym nikogo. Wydaje mi się zatem iż najbardziej prawdopodobnym jest iż jest to firma która doskonale zna warunki geologiczne w okolicy.

To, co podaje Pan Jerzy S niestety, ale przeczy jakiejkolwiek znanej nauce ma za to uzasadnienie w parapsychologii i magi. Może zatem - przestańmy wierzyć w działanie czarów i magii a zajmijmy się nauką ? Sztuka budowlana to piękna dziedzina i w pełni oparta na poznanej nauce - głownie na matematyce fizyce i chemii a nie na czarach i magii (za wyjątkiem może "wyparowujących" czasem środków zwiększających koszty budowy*) - ale to też daje się logicznie w w zgodzie z logiką uzasadnić. *zwykle to brak fachowości zwykła omyłka lub wręcz czysta nieuczciwość danej ekipy

Możliwości uważam, że są dwie - albo wiertnicy doskonale znają warunki hydrogeologiczne w okolicy albo firma szybko zbankrutuje. Jeżeli bowiem nauka nie działa - to magia na pewno nie pomoże. Nie wierzmy w cuda - a na pewno nie w cuda tego rodzaju jak proponują nam "radiesteci".

Przypuszczam, że żywopłot - chyba najlepszy byłby z tui

W systemie "thermodom" przewidywane są "tynki" z płyt gipskartonowych.

Wygląda na to iż w obecnej chwili moim znajomym pozostał po serii dyskusji dylemat wyboru pomiędzy domkami: LMB 31 31a http://www.lipinscy.pl/project.xml?id=54300&page=1 Zalety i wady - prosty i funkcjonalny, stosunkowo mała ilość niezbędnych przeróbek - konieczność doprojektowania porządnych schodów na poddasze i prosta adaptacja pomieszczeń 1,2 i 1.10 na kotłownię jednak brak wygodnej podręcznej "graciarni", możliwość uzyskania sporej przestrzeni poddasza. LMP 57/57a http://www.lipinscy.pl/project.xml?id=57919&page=1 Dylematem pozostaje również sprawa czy robić dom z garażem czy bez ? Bardzo wdzięczni byliby za wszelkie rady

Przyznam, iż bardzo dziwi mnie cała ta sytuacja. W terenie górskim bowiem radiesteci nie wykrywają żadnych cieków wodnych, zaś z głębokości ok. 40m nie istnieje żadne promieniowanie związane z wodą w jakikolwiek które byłyby w stanie przeniknąć na powierzchnię gruntu przez warstwy ziemi i skał a które byłoby wykrywalne przy pomocy prostych przyrządów. Wahadełko czy różdżka jest zbyt prostym przyrządem by wykrywało cząsteczki wykrywalne przy pomocy bardzo skomplikowanych przyrządów w bardzo zaawansowanych technikach badań fizyków (np. "neutrino") Dość bulwersujący i z nauką nie ma nic wspólnego ma sposób badania przez radiestetę głębokości na jakiej znajduje się ciek. Jest to bowiem po prostu seria pytań do wahadełka. Radiesteta mówiąc wprost rozmawia z wahadełkiem by dowiedzieć sie czy i na jakiej głębokości jest woda. (więcej - proponuję książeczkę dr. Kiszkowskiego z UAM w Poznaniu który przez wiele lat zajmował się badaniem radiestezji: http://www.staff.amu.edu.pl/~pkisz/cowarto.htm#as-h3-103224 ) Przypuszczam iż cała opisana sytuacja jest dziełem zwykłego przypadku - w górach nawet w pobliżu rzek z opadów woda nie przesiąka na głębokość 40 m. Mógł ktoś się oczywiście dokopać do warstwy wody mineralnej - obawiam się że 40 m.o to jednak byłoby zbyt płytko Może być również i tak, że radiesteta znalazł jedyne miejsce w okolicy w którym woda dostępna była aż tak głęboko - nie ukrywam iż nie zdziwiło by mnie coś takiego.

Południowe usytuowanie działki budowlanej bywa utrudnieniem - lecz uważam, że nie jest to poważniejszym dylematem. Przyznam, iż przez wiele lat mieszkałem w domu usytuowanym frontem na południe - teraz też dane mi było stawiać dom na podobnej działce. Jeżeli chodzi o sam dom - to zwykle wystarczy ustawić projekt frontem odwróconym o 180 * lub z wejściem ustawionym na wschód (z boku budynku). Naprawdę nie ma poważniejszego problemu jeżeli dom budujemy w spokojnej okolicy w II lub III rzędzie zabudowy - gorzej gdy budujemy bezpośrednio przy drodze.

Mam takie dość niedyskretne pytanie - w jakim terenie odbywały się poszukiwania ?

Zdaje się że masz pełną rację

Jak dobrze pójdzie to może zmieścisz się z całością w ok. 200 000 zł, zaś stan surowy zamknięty (bez kosztów zakupu i uzbrojenia działki ) może uda Ci się zmieścić w ok. 100 000 - 150 000 zł. Gdy zabierałem się za budowę fachowcy przestrzegali mnie z takim "wycenianiem" kosztów budowy - teraz widzę, ze mieli w tym dużo racji. Nawet pomimo tego iż jak dotąd udaje mi się mieścić w przewidywaniach po ok. 3 latach budowy. Dla przykładu - fundamenty wyszły mnie drożej od przewidywań ze względu na warunki gruntowe i podwyżkę cen materiałów, ściany wyszły mnie trochę taniej przez zwykły zbieg okoliczności - udało mi się po prostu trafić na dobrego fachowca który miał akurat "lukę" pomiędzy budowami i trochę taniej policzył robociznę - pomógł mi też chwilowy spadek cen stali. Proponuję jednak dokładnie rozważyć wszelkie"za i przeciw" na każdym etapie robót - czy np. robić samemu czy też może nie lepiej zapłacić niektórych robót wykwalifikowanym robotnikom a nie płacić za ew. poprawki - poprawianie drożej wychodzi. Przestrzegam również przed nadmiernym obciążaniem się kredytami. Tak naprawdę to przy obecnych cenach materiałów i obecnej sytuacji na rynku materiałowym i pracy obawiam się że trudno będzie cokolwiek przewidywać na dłuższą metę.

Zostałem poproszony przez znajomych by zasięgnąć opinii na temat domu który byłby dość tani w budowie, praktyczny i oszczędny - jak to u młodych małżeństw "na dorobku" Gdzieś przypadkiem zobaczyli projekt domu który bardzo im się spodobał z zewnątrz - okazało się iż jest to domek gotowy z pracowni PP. Lipińskich - najprawdopodobniej jeden z projektów: LMB 31a, LMB 31, Zastanawiają sie nad wyborem również pomiędzy tymi wymienionymi jak i projektami LMB 27, LMP 60 LMB 57/57a. Jak dla mnie - coś troszkę dużo do wyboru jednak na coś muszą sie zdecydować Dodatkowym problemem jest dla nich przy tym dość mała szerokość działki pod zabudowę oraz konieczność zastosowania ogrzewania węglowego lub "mieszanego" węgiel/ trociny (tartak mają w pobliżu ) Jakie byłyby Państwa opinie na ten temat ?

Panie Januszu ! Ja zaś ze swojej strony proponowałbym by Pan zastanowił się nad tym skąd posiada Pan taką "moc" którą Pan opisuje ? przeczytałem ten temat co prawda dość pobieżnie - wpadły mi jednak wcześniej w ręce wyniki badań prowadzonych przez naukowców z UAM w Poznaniu a które jasno mówią o tym, że radiestezja nie ma żadnego pokrycia w nauce. Znajomy który przez wiele lat zajmował się radiestezją musiał zaś zerwać z tym co robi i skorzystać z porady katolickiego egzorcysty - wtedy dopiero poczuł się lepiej - skończyły mu się nocne koszmary i tak dalej. A ten dobry chłopina myślał, że wariuje. Dość sceptycznie podchodzę co prawda do wszelkiego rodzaju spraw związanych ze stosowaniem bądź wiarą w rożnego rodzaju odmiany czarów i magii jednak po tym co zobaczyłem uważam iż coś w tym może być - jeżeli jednak coś w tym jest to warto się od tego trzymać jak najdalej.

Zależałoby mi na uzyskaniu informacji o możliwie jak najlepszych systemach ogrzewania - temat widze że dotyczy głównie ogrzewania gazowego nie wiem więc czy dobrze piszę. Interesowałyby mnie systemy kotłowni -węglowych i olejowych. Jakie są zalety i wady poszczególnych rozwiązań ?

A mnie zastanawia jak się to dzieje, ze w XX wieku mimo potężnych postępów nauki ludzie nadal wierzą w czary i jakiś "odpromienniki". ? Podziemnych rzek nie ma a właściwie wykonana izolacja przeciwwilgociowa i wentylacja powinna zapobiec powstawaniu grzyba w domu i zapewnić właściwą wentylację pomieszczeń

Szybciej znajdziecie wodę kopiąc w ciemno niż przez radiestetów. Też kiedyś probowałem tego sposobu - strasznie nieskuteczny i szkoda pieniędzy na radiestetów. Ja proponuję raczej zapoznać się z mapkami hydrogeologicznymi.