Skocz do zawartości
Róża Ocean Niebo Wiosna Betoniarka Jajoszczypiorny Bruk Wrota Hadesu Purpurowy obłęd Smok
Zaloguj się, aby obserwować  
el-instalator

telewizory LCD a sygnał analogowy

Recommended Posts

Czy inni mają podobne do mnie wrażenie, że obraz na telewizorze LCD lub plazmowym jest dużo gorszy od uzyskiwanego na klasycznym kineskopowym, jeśli sygnał pochodzi ze zwykłej anteny?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Wszystko zależy od tego jaką masz rozdzielczość w telewizorze. wiele osób się nabiera na tanie plazmy i LCD, i za dużo od nich oczekują.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

Czy inni mają podobne do mnie wrażenie, że obraz na telewizorze LCD lub plazmowym jest dużo gorszy od uzyskiwanego na klasycznym kineskopowym, jeśli sygnał pochodzi ze zwykłej anteny?



Na LCD owszem jest gorszy ale jeśli chodzi o plazmę to się nie zgodzę. .. LCD to generalnie techologia raczej marna i propagowana przez producentów ze względu na taniość produkcji. Plazma wyświetla obraz w sposób bardzo zbliżony do ekranów CRT. I tu i tam świeci luminofor tyle tylko, że w starych CRT był pobudzany strumieniem elektronów o różnym natężeniu a tu jest pobudzany wyładowaniami o różnej częstotliwości. Im większa ta częstotliwość tym jaśniej świeci punkcik na ekranie. Nowe matryce mają max. 600Hz co pozwala na odtworzenie ponad 6000 odcieni przy jednoczesnym zachowaniu 100Hz odświeżania obrazu... Plazma jest w istocie bardziej "analogowa" w sposobie wyświetlania i dlatego potrafi ładnie pokazać nawet podłej jakości sygnał. LCD tego nie umie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

Czy inni mają podobne do mnie wrażenie, że obraz na telewizorze LCD lub plazmowym jest dużo gorszy od uzyskiwanego na klasycznym kineskopowym, jeśli sygnał pochodzi ze zwykłej anteny?


a jaka to marka?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

Na LCD owszem jest gorszy ale jeśli chodzi o plazmę to się nie zgodzę. .. LCD to generalnie techologia raczej marna i propagowana przez producentów ze względu na taniość produkcji. Plazma wyświetla obraz w sposób bardzo zbliżony do ekranów CRT. I tu i tam świeci luminofor tyle tylko, że w starych CRT był pobudzany strumieniem elektronów o różnym natężeniu a tu jest pobudzany wyładowaniami o różnej częstotliwości. Im większa ta częstotliwość tym jaśniej świeci punkcik na ekranie. Nowe matryce mają max. 600Hz co pozwala na odtworzenie ponad 6000 odcieni przy jednoczesnym zachowaniu 100Hz odświeżania obrazu... Plazma jest w istocie bardziej "analogowa" w sposobie wyświetlania i dlatego potrafi ładnie pokazać nawet podłej jakości sygnał. LCD tego nie umie.


no plazma lepsza od LCD no czego tu sie nie dowiem ???????
lepsza ofszem jesli nie potrzebujesz dodatkowego ogrzewania ,naszczescie czas plazm sie juz skończył

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

no plazma lepsza od LCD no czego tu sie nie dowiem ???????
lepsza ofszem jesli nie potrzebujesz dodatkowego ogrzewania ,naszczescie czas plazm sie juz skończył


Ale... masz jakieś wsparcie? icon_smile.gif

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
pewnie chcesz zebym sie obronił ,wystarczy wejsc np w necie i porównac parametry ,a to ze plazma jest nieudanym produktem to wiadomo juz od lat i potwierdzi to osoba która ma lub miała plazme ,a najgorszy paramnetr juz pomijając jakosc obrazu wzgledem lcd to zuzycie energi bo 300 Wat na 38 cali to masakra była ,lcd odpowiednio ok 100Wat

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

a najgorszy paramnetr juz pomijając jakosc obrazu wzgledem lcd to zuzycie energi bo 300 Wat na 38 cali to masakra była ,lcd odpowiednio ok 100Wat



Jakość obrazu pominę gdyż szkoda to nawet komentować. Każdemu podoba się co innego, jak ktoś lubi sztuczność to wybierze LCD, jeśli komuś zależy na naturalności to kupi plazmę.
Natomiast co do zużycia energii - dowiedz się jak działa plazma i kiedy zużywa więcej prądu zanim palniesz taką głupotę. Średnie zużycie prądu jest ~20%, no może 30% większe niż w przypadku LCD, wg Ciebie to 300% więcej - dysponujesz czymś na poparcie swojej teorii czy powtarzasz zasłyszane opinie?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

Jakość obrazu pominę gdyż szkoda to nawet komentować. Każdemu podoba się co innego, jak ktoś lubi sztuczność to wybierze LCD, jeśli komuś zależy na naturalności to kupi plazmę.
Natomiast co do zużycia energii - dowiedz się jak działa plazma i kiedy zużywa więcej prądu zanim palniesz taką głupotę. Średnie zużycie prądu jest ~20%, no może 30% większe niż w przypadku LCD, wg Ciebie to 300% więcej - dysponujesz czymś na poparcie swojej teorii czy powtarzasz zasłyszane opinie?


prosze wejdz sobie naprzykład w caneo i sprawdz
dokładnie ile bierze plazma o jakiej pisałem a ile lcd
plazma 280-320 w zaleznosci od modelu,lcd 100-130 tez w zaleznosci od producenta ,wiec sobie spawdz i nie usłyszane tylko sprawdzone posiadam dwa modele lcd w domu i zawsze sprawdzałem moc jak plazma była na topie ,dzis sie ciesze bo obraz jest nadal niedo porównania na korzysc lcd oczywiscie ,a nie wiem czy ktos chce oglądać plazme po 5 latach z wypalonymi w matrycy najczesciej wyswietlanymi znakami np słoneczko polsatu czy tez kółko tvn ,prosiłbym delikatnie sie zapoznać z tematem i pozniej sie wypowiadać ,oczywiscie jak ktoś ma plazme i innego telewizora nie oglądał to bedzie go wychwalał ,natomiast Ja zawsze stawiam na jakośc a szczególnie w systemach RTV


Parametry techniczne
TUNER TELEWIZYJNY
Zintegrowany tuner jest
Tuner cyfrowy DVB jest [DVB-T/DVB-T (H.264)/DVB-C]
System wyszukiwania stacji PLL syntezer 100-pozycji auto-wyszukiwanie tuner
Kompatybilność z CATV Hyper-band
Odbiór stereo NICAM -B, G, I, L, Niemiecki (A2)
Telegazeta 1500P Poziom 2.5, FASTEXT/LIST
Standardy telewizyjne PAL -B/G/H, -I, -D/K: SECAM -B/G, -D/K, L/L', DVB-T, DVB-T (H.264), DVB-C
Standardy telewizyjne (wejście AV) PAL-525/60, SECAM, NTSC, M-NTSC
OBRAZ
Rozmiar ekranu (przekątna) 42" (106 cm)
Format obrazu panoramiczny 16:9
Typ wyświetlacza plazmowego G12 Progresywny Full-HD NeoPDP (Ekran plazmowy)
Kąt widoczności dowolny możliwy
Szybkość odpowiedzi 0.001 msec. (Czas wyładowania po wysłaniu impulsy sterowania panelu.)
Filtr Natural Vision jest
Progresywne skanowanie jest
Liczba pikseli 2,073,600 (1,920 x 1,080) pikseli
Obsługiwany sygnał PC VGA, WVGA, SVGA, XGA, WXGA, SXGA 60Hz, 1920 x 1080
Dostępne formaty obrazu 525 (480)/60i, 525 (480)/60p, 625 (576)/50i, 625 (576)/50p, 750 (720)/50p, 750 (720)/60p, 1125 (1080)/50i, 1125 (1080)/60i, 1125 (1080)/24p (HDMI tylko), 1125 (1080)/50p (HDMI tylko), 1125 (1080)/60p (HDMI tylko)
Kontrast(w zaciemnionym pomieszczeniu) dynamiczny: super czerń/ponad 2,000,000:1; naturalny: 40,000:1
Rozdzielczość obrazu ruchomego 1080 linii
Liczba odcieni gradacji koloru 6,144 poziomów gradacji
Inteligentne tworzenie klatki 600 Hz Sub Field Drive
Podwójne skanowanie 100 Hz jest
Odtwarzanie formatu 24p jest
x.v. Colour jest
Cyfrowy optymalizator jest
System zarządzania kolorem 3D jest
System Sub Pixel Control jest
Picture Overscan jest
Redukcja szumów obrazu ruchomego jest
Redukcja szumów obrazu wideo jest
Filtr grzebieniowy 3D jest
Tryby obrazu dynamiczny/normalny/kinowy/gra
Vreal Vreal Pro 4
DŹWIĘK
System głośników głośniki umieszczone pod ekranem
Głośniki pełnozakresowe (16 x 4 cm) x 2 (L,R)
Wyjście głośnikowe 20 W (10 W x 2), 10% THD
Tryby dźwięku muzyka/mowa
Surround V-Audio Surround
Dolby Digital Dolby Digital Plus
Wyjście dts jest
ZŁĄCZA
Interfejs CI jest
Przeglądarka obrazów VIERA jest (AVCHD/JPEG odtwrzanie)
Wejścia HDMI 3 (1 boczne, 2 tylne) [ver. 1.3 z x.v.Kolor]
Kompozytowe wejście wideo AV3: RCA typ x 1 (boczne)
Wejście S-Video AV3: Mini DIN 4-pin (boczne)
Wejście audio (dla wideo) AV3: RCA typ złącza (L, R) (1 zestaw, boczne)
Wejście monitorowe PC Mini D-sub 15-pin x 1 (tylne)
Komponentowe wejście wideo RCA typ x 3 [Y , PB, PR] (tylne)
Wejście audio (dla HDMI, PC, Component) RCA typ złącza (L, R) x 2 zestawy (tylne x 1 zestaw, boczne x 1 zestaw)
21-pinowe wejście/wyjście AV1: AV In/Out, RGB In, Q-Link (tylne), AV2: AV In/Out, S-Video In, RGB In, Q-Link (tylne)
Wyjście monitorowe RCA typ złącza (L, R) (1 zestaw tylne)
Wyjście audio gniazdo słuchawkowe (x 1 boczne)
Cyfrowe wyjście audio jest
FUNKCJE
EPG jest
EPG dla DVB-T (7 dni) Gemstar EPG: Włoski, Niemiecki, Hiszpański; 7-Dni SI EPG: Francuski, Szwedzki
Zdalne sterowanie IR
VIERA Link jest (HDAVI Control 4)
Wygaszacz ekranu falowanie
Multiplikacja okien obrazu PAT
Tryb Eco jest
Tryb Gra jest
Q-Link jest
Regulacja proporcji obrazu auto/16:9/14:9/Just/4:3/Zoom1/Zoom2/Zoom3
Liczba języków menu OSD 25 języków
Timer wyłączający jest
Blokada rodzicielska jest
POZOSTAŁE DANE
Tryb oszczędzania energii jest
Zasilanie AC 220-240 V, 50/60 Hz
Pobór mocy (znamionowy), (użytkowanie), (oczekiwanie) 340 W, 200 W, 0,4 W
Wymiary bez stojaka (szer. x wys. x głęb.) 1029 x 661 x 106 mm
Wymiary ze stojakiem (szer. x wys. x głęb.) 1029 x 704 x 334 mm
Temperatura pracy 0°C - 35°C
Waga (bez stojaka/ze stojakiem) 25, 28 kg
Kąt obrotu ?15°
a tu lcd o najwiekszym poborze jaki znalazłem normalnie te przekątne mają ok 180Wmax
Przękątna ekranu 42"
Format 16:9
Jasność 500cd/m2
Kontrast 1600:1
Kąt oglądania 178
Rozdzielczość 1366x768
XD Engine - (zaawansowany korektor obrazu)
Czas reakcji matrycy 8ms
Korektory obrazu - DCTi / DCF
PSM-(indywidualne ustawienia obrazu)
ARC-(16:9 / 4:3 / 14:9 / zoom / auto)
PIP TV / PIP PC 1 Tuner
Tryb kinowy 3:2
Podział ekranu
HD Ready
Dźwięk
Stereo NICAM / A2
Moc RMS 2x10W
System Surround
XDS sound
Korektor dźwięku
AVL-(automatyczna kontrola dźwięku)
SSM-(indywidualne ustawienia dźwięku
Interfejs użytkownika
OSD-(polskie menu)
Teletekst 500
Multisystem-(PAL, Secam, NTSC)
Ilość programów 100
ACMS+
Edycja programów
QV-(szybka zmiana programu)
Blokada rodzicielska
Automatyczne wył./wł.
Lista programów / Ulubione programy
Złącza-bok
AV-wejście
Złącza-tył
RF-antenowe
AV-wejście
S-Video
Component (Y,Pb,Pr)
Scart 1
Scart 2
HDMI/HDCP
RGB D-sub (15pin)
RS-232C
Informacje ogólne
Waga netto 41 kg
Pobór mocy 230W.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

prosze wejdz sobie naprzykład w caneo i sprawdz
dokładnie ile bierze plazma o jakiej pisałem a ile lcd


Tak, bo ceneo to portal zajmujący się zużyciem energii... Obejrzyj sobie raporty energy star, w których możesz sprawdzić zmierzone zużycie prądu w trybie pracy/czuwania wielu modeli plazm i lcd i wyciągnij wnioski. icon_smile.gif Plazma z maksymalnym zużyciem energii ~500W (na tabliczce znamionowej) zużywa średnio ~200-300W (mówimy o dużej przekątnej ekranu).
P.S. A z tematem jestem zapoznany znacznie bardziej niż "delikatnie".

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

Tak, bo ceneo to portal zajmujący się zużyciem energii... Obejrzyj sobie raporty energy star, w których możesz sprawdzić zmierzone zużycie prądu w trybie pracy/czuwania wielu modeli plazm i lcd i wyciągnij wnioski. icon_smile.gif Plazma z maksymalnym zużyciem energii ~500W (na tabliczce znamionowej) zużywa średnio ~200-300W (mówimy o dużej przekątnej ekranu).
P.S. A z tematem jestem zapoznany znacznie bardziej niż "delikatnie".


moze i tak ale bardzo stronniczo a z takim podejsceim sie dyskusji nie prowadzi

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Ja stronniczo? Podałem Ci źródło - raporty energy star. Użyj google'a jak Ci zależy na prawdzie a nie rozpowszechniaj zabobonów. Twoja wiedza na temat plazm zatrzymała się dekadę temu.

P.S.
Sam sobie przeczysz. Napisałeś, że LCD weźmie 100W a plazma 300W. Następnie wynalazłeś przykład.
Plazma (full hd 42"):
Cytat

Pobór mocy (znamionowy), (użytkowanie), (oczekiwanie) 340 W, 200 W, 0,4 W


LCD (hd ready 42"):
Cytat

Pobór mocy 230W.



Ja widzę pobór energii dla plazmy w trybie użytkowania 200W podczas gdy przykładowy LCD zasysa 230W icon_razz.gif
Gdybyś znalazł plazmę hd ready (tak jak porównywany LCD) nowej generacji byłoby jeszcze mniej.
Chyba strzeliłeś gola do własnej bramki.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
no takie cos '3' to trzy jak sie do tego doda 00 to bedzie 300 a mnie uczyli ze 300 jest wiecej od 230 ,wiec???????
a ja podałem przecietne parametry plazmy i max lcd po to żebys sie nie bulgotał ,a widze ze widzisz co chcesz widziec
dla mnie 3 jest wieksze od 2
a plazma dla mnie i wiekszośći ludków to dno i nie wprowadzaj ludzi w bład bo chyba masz jakiś w tym cel ,przynajmn iej tak podejzewam
a zeby sie o tym przekonac sprawdz jaki jest udział w rynku plazmy do lcd ,i dlaczego ludziska kupują lcd mimo ze droższe od plazmy ?
bo co ?bo umieją liczyć i czytać a opinie o plażmie juz sa na rynku przynajmniej od 6 lat

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

no takie cos '3' to trzy jak sie do tego doda 00 to bedzie 300 a mnie uczyli ze 300 jest wiecej od 230 ,wiec???????
a ja podałem przecietne parametry plazmy i max lcd po to żebys sie nie bulgotał ,a widze ze widzisz co chcesz widziec
dla mnie 3 jest wieksze od 2


Kolego widzę, że się właśnie bulgoczesz icon_biggrin.gif Jest raczej odwrotnie, myślisz o maksymalnym zużyciu plazmy twierdząc, że jest to zużycie przeciętne a plazma maksymalny pobór mocy ma tylko i wyłącznie podczas wyświetlania białego ekranu - jeżeli lubisz oglądać białą plamę na TV to i owszem, plazma nie jest dla Ciebie. Ja wolę filmy i inne programy, w których biel niekoniecznie wypełnia cały ekran a wówczas plazma ciągnie znacznie mniej. LCD natomiast charakteryzuje w miarę stały pobór mocy, jak żre 200W to żre ciągle 200.
I żeby nie było, że widzę co chcę widzieć:
Cytat

Pobór mocy (znamionowy), (użytkowanie), (oczekiwanie) 340 W, 200 W, 0,4 W


Ja tutaj widzę 200 W a nie 300. A podane parametry tylko potwierdzają to o czym napisałem wyżej.

Cytat

a zeby sie o tym przekonac sprawdz jaki jest udział w rynku plazmy do lcd ,i dlaczego ludziska kupują lcd mimo ze droższe od plazmy ?


MOda, moda i jeszcze raz moda. A technologia plazm w ciągu tych 6 lat, o których wspominasz poszła sporo do przodu. I większość użytkowników, którym zależy na obrazie się cieszy, że takie ludki jak Ty kupują LCD'ki bo mogą dostać lepszy produkt za mniejszą kaskę.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
no niech ci bedzie choc i tak sie nie zgadzam ,ale lcd jest drozszy od plazmy chyba ze cos zmieniło sie w ostatnim tygodniu i naprawde niesądze zeby ktoś w dzisiejszych czasach bił sie o plazme nawet jakby była za darmo ,teraz stoje przed wyborem TV przynajmniej 50 cali i napewno to nie bedzie plazma chyba ze mi cos na głowe spadnie .....

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

ale lcd jest drozszy od plazmy


I Twoim zdaniem to świadczy o jakości? Wg mnie tylko o tendencjach rynku.

Cytat

naprawde niesądze zeby ktoś w dzisiejszych czasach bił sie o plazme nawet jakby była za darmo


Niektórzy byliby w stanie nawet dopłacić aby cieszyć oczy naturalnym obrazem plazmy.

Cytat

,teraz stoje przed wyborem TV przynajmniej 50 cali i napewno to nie bedzie plazma chyba ze mi cos na głowe spadnie .....


Nie wiesz co tracisz. Powodzenia w wyborze. icon_smile.gif

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
z ciekawości przez ostaniie godziny siedze na innych forach i opiniach o plazmach porównywanych do lcd ,i 70-30 na korzysc lcd ,no to juz tylko potwierdziło moje obawy ze jednak nic sie nie zmieniło ,a czy trace czy nie jakbym nie widził i niemiał przez chwile dwóch obok siebie lcd LG i plazme panasonic o podobnych parametrach i na tym samym programie to bym nie pisał ze lcd jest lespzy bo po co ,ale niestty tak jest czy sie to komus podoba czy nie
,a jak sie wkurze to sobie rzutnik kupie ...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
ja się na tym nie znam w związku z tym radziłam sie specjalisty:) kolegi po telekomunikacji który się zna. I nie tylko on ale kilka osób mających pojęcie o temacie zgodnie radziło przy dużych telewizorach (my też planujemy 50 cali bo mamy ogromny pokój telewizyjny) żeby wybrac plazmę. Nie umiem wytłumaczyc dlaczego, ale kilka opinii było zgodnych w tym temacie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Nie wiem czy to celowa polityka czy nie, ale u mnie w Stanach telewizorow plazmowych nie kupuje juz nikt, mimo, ze przecietnie sa o polowe tansze od LCD. Nie wiem jak to jest w sklepach w polsce ale tutaj w przecietnym salonie mozna porownac kilkadziesiat modeli o kazdej wielkosci i naocznie stwierdzic, jaki obraz nam odpowiada. Poki co telewizja zmierza tutaj w kierunku telewizorow LED. Nie wiem czy ma to dla was takie znaczenie w kraju, gdzie z tego co wiem, jest ledwie kilka miernych programow nadajacych w rozdzielczosci HD (min 720p). Tutaj mozna latwo zweryfikowac jakosc poszczegolnych typow telewizorow przy ogolnie dostepnych ok 100 kanalow HD cyfrowych. Ameryka bezsprzecznie razem ze mna opowiedziala sie za LCD albo LED. 300 milionow glosow za LCD. Nie do pobicia. A ze u nas w USA, jak wszyscy doskonale wiedza, wszystko jest BIG, w dziedzinie duzych telewizorow (46 cali i powyzej) mamy duzo do powiedzenia.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
no u nas podobnie ,ceny plazm sa niższe od lcd i wieczne promocje na plazmy ,moze jakies nieliczne modele tylko są promowane i pchane na rynek ,ale udział rynku plazm jest moze do 30% i spada ,co jeszcze 5 lat temu było odwrotnie a patrząc na rynek i to co planuje wypuscić LG i Panasonic w najliszych dwóch latach to plazmy powinny znikąc ze sklepów w przeciągu 3-5 lat ,i bedą tylko lcd i led

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Ostatnio byłam w media, żeby zobaczyć jakie mają lodówki i inne agd tak żeby zobaczyć na żywca jak co wygląda i zabłąkałam się wśród telewizorów i teraz jestem pewna jak będę kupować telewizor to wezmę LED - owego samsunga obraz był taki, ach szkoda gadać BAJKA do tego cieniutki taki, a co do plazmy to znajomy miał po dwóch latach walną mu całkiem i musiał kupić nowy, a do tego plazma w porównaniu z LCD lub LED żre prąd i obraz w porównaniu z LED jest po prostu badziewny, jedynym argumentem przemawiającym za plazmą jest cena. Takie jest moje zdanie po ostatniej wizycie w media.
Pozdrawiam

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

no takie cos '3' to trzy jak sie do tego doda 00 to bedzie 300 a mnie uczyli ze 300 jest wiecej od 230 ,wiec???????
a ja podałem przecietne parametry plazmy i max lcd po to żebys sie nie bulgotał ,a widze ze widzisz co chcesz widziec
dla mnie 3 jest wieksze od 2
a plazma dla mnie i wiekszośći ludków to dno i nie wprowadzaj ludzi w bład bo chyba masz jakiś w tym cel ,przynajmn iej tak podejzewam
a zeby sie o tym przekonac sprawdz jaki jest udział w rynku plazmy do lcd ,i dlaczego ludziska kupują lcd mimo ze droższe od plazmy ?
bo co ?bo umieją liczyć i czytać a opinie o plażmie juz sa na rynku przynajmniej od 6 lat



Oj panie Janek... jesteś ignorantem pierwszej klasy i pojęcia nie masz o czym piszesz. Kupiłeś sobie dwa LCD'eki i chyba szukasz potwierdzenia dla swojej decyzji.

Otóż Twoje LCD pobiera praktycznie cały czas taka samą moc gdyż taką ma zasadę świecenia, że świeci non stop z taką samą jasnością a ciekły kryształ jedynie zasłania lub odsłania światło. W nowoczesnych LCD trochę się już steruje podświetleniem tak aby zapewnić lepszą czerń i dzięki temu również mniej palą.
Plazma wyświetla piksele zapalając je z różną częstotliwością zależnie od tego jak mocno piksel ma świecić... jeśli ma być czarny to nie zaświeca. Dlatego podaje się trzy pobory mocy:
1. maksymalny, który byłby pobierany gdyby rozświetlić cały ekran na biało,
2. średni - czyli obliczony na podstawie zwykłego użytkowania
3. w stanie czuwania.
Dla 42 calowego Panasonica plazmowego jest to odpowiednio 340W, 200W i 0,4W
Dla 42 calowego Panasonica LCD masz 180W, 142W i 0,45W.
Różnica 60W żarówki to naprawdę niewielka różnica.

A teraz wracając do tego co ważne czyli do jakości obrazu.. najważniejszymi parametrami dla obrazu, choćbyś nie wiem jak zaklinał rzeczywistość, są:
1. czas reakcji matrycy - gdyż od niego zależy czy obraz będzie płynny i nie będzie smużył
2. kontrast dynamiczny - gdyż od niego zależy ilość odcieni kolorów jakie możesz oglądać
3. rozdzielczość obrazu ruchomego... niestety większość telewizorów wyświetla w swojej max. rozdzielczości tylko obraz statyczny.

Porównajmy sobie tutaj coś z tej samej półki cenowej np. Plazma Panasonic 42G10E i Sharp AQUOS 42XL2E. Każdy z nich kosztuje ok. 4900zł.

czasy reakcji matrycy:
Plazma 0,001ms
LCD 4ms
czyli parę rzędów wielkości gorzej dla LCD

kontrast dynamiczny:
Plazma 2000000 (dwa miliony) : 1
LCD 10000 (dziesięć tysięcy) : 1
też coś jakby mizernie w tym LCD... najnowocześniejsze LCD z podświetlaniem LEDowym mają 40000:1 co nadal jest dwa rzędy wielkości za panelem plazmowym

rozdzielczość obrazu ruchomego... remis icon_smile.gif

Jeśli natomiast chodzi o trwałość plazmy i wypalanie sie luminoforu to Twoja wiedza niestety jest z poprzedniej dekady. Nowe panele NeoPDP Panasonica maja trwałość 60tys. godzin... starczy na 30 lat oglądania.


Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

Jeśli natomiast chodzi o trwałość plazmy i wypalanie sie luminoforu to Twoja wiedza niestety jest z poprzedniej dekady. Nowe panele NeoPDP Panasonica maja trwałość 60tys. godzin... starczy na 30 lat oglądania.


I to też już nieaktualne gdyż nowe panele Panasonica charakteryzują się trwałością 100 000h.
Także plazmy są coraz trwalsze, coraz mniej energochłonne i coraz tańsze. I ciągle dysponują rewelacyjnym obrazem. icon_wink.gif

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

Ostatnio byłam w media, żeby zobaczyć jakie mają lodówki i inne agd tak żeby zobaczyć na żywca jak co wygląda i zabłąkałam się wśród telewizorów i teraz jestem pewna jak będę kupować telewizor to wezmę LED - owego samsunga obraz był taki, ach szkoda gadać BAJKA do tego cieniutki taki, a co do plazmy to znajomy miał po dwóch latach walną mu całkiem i musiał kupić nowy, a do tego plazma w porównaniu z LCD lub LED żre prąd i obraz w porównaniu z LED jest po prostu badziewny, jedynym argumentem przemawiającym za plazmą jest cena. Takie jest moje zdanie po ostatniej wizycie w media.
Pozdrawiam



Acia!!... proponuję abyś obejrzała nie koliberka animowanego tylko prawdziwy sygnał telewizyjny z tego samego źródła na obu typach ekranów. No i nie należy porównywać taniej plazmy, która zwykle jest HDready z telewizorem FullHD.

Jeśli porównasz, porównywalne cenowo i parametrowo odbiorniki podłączając je pod TE SAME źródła obrazu i nadal będziesz przekonana, że LCD lepiej pokazuje obraz... to kupuj LCD icon_smile.gif
Ale przyjrzyj się rzetelnie i z bliska.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Akurat tam nie było koliberka ( on i na moim Panasonicu wygląda piękni) tylko leciało na jednym i drugim (i na dziesięciu innych) to samo (klan jeśli się nie mylę) i nie porównywałam zwykłego LCD -ka ale tego w technologi LED, nie wiem czy to jakaś różnica, ale w obrazie była, w cenie niestety też, ale ja raczej kupuję rzeczy na długie lata więc koszt mi się zamortyzuje, a wrażenia naprawdę były i musiałam przyznać rację mojemu 15 letniemu synowi, że jednak technologia LED ma przed sobą przyszłość. Stałam od jednego i drugiego może jakiś metr więc myślę, że wystarczająco blisko.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
no nie jest istotne czy to koliberek czy nie ,czy tez coś nagranego w cyfrowo fakt jest faktem ze obraz na lcd jest przyjemniejszy dla oczu ładniejszy i tak to widze podobnie jak ACIA a gdyby było inaczej to bym powiedział ze te moje TV musze wywalic bo jest coś lepszego i tańszego na rynku jak plazma ,na tym swiecie jescze tak nie ma ze jest coś tańsze i lepsze może być conajwyżej gorsze ,a skoro plazma taka idealna to czemu ich tak mało w sklepach i takie niskie ceny ,to tylko jeden aspekt widoczny

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

a ile kosztuje taki telewizor LED ok 50 cali?


Niestety teraz ok. 7000 dużo, ale myślę, że za jakiś rok, dwa (wtedy kiedy będę kupować) stanieją icon_smile.gif

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

a skoro plazma taka idealna to czemu ich tak mało w sklepach i takie niskie ceny ,to tylko jeden aspekt widoczny



Po pierwsze nie wiem gdzie widziałeś TAŃSZE plazmy??... tańsze to są te starsze HD ready jeśli porównasz takie same rozmiary i rozdzielczości to plazmy (niestety) są droższe od LCD. Są droższe gdyż technologia ich wykonania jest droższa. I to ejst również odpowiedź na pytanie, dlaczego jest ich mniej. Po prostu producenci wolą produkować to na czym mają większą marżę.... czyli LCD. Zwłaszcza, że przeciętny człowiek i tak złapie się na chwyty marketingowe typu "najcieńszy na świecie", "mega kontrast dzieki technologii LED" itp. itd.. a ludzie łapią się na to tak samo jak na megapiksele w matrycach aparatów fotograficznych gdzie sens jest wyłącznie marketingowy a duża ilość pikseli powoduje wyłącznie wzrost szumów icon_smile.gif
Ale fizyki nie oszukasz... jeśli coś ma zasadę działania zapewniającą lepsze parametry to daje lepszy obraz.. oczywiście w tej chwili w przypadku telewizorów jest to już na granicy postrzegania WIĘKSZOŚCI ludzi. Tak samo jak większość ludzi nie widzi różnicy w jakości dźwięku Yamahy Pianocraft i dowolnej innej mikro wieży "HiFi"...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

I to też już nieaktualne gdyż nowe panele Panasonica charakteryzują się trwałością 100 000h.
Także plazmy są coraz trwalsze, coraz mniej energochłonne i coraz tańsze. I ciągle dysponują rewelacyjnym obrazem. icon_wink.gif


Ciekawe. Ta wiedza kłóci się z artykułem, który przeczytałem we Wprost na temat coraz bardziej awaryjnych sprzętów RTV/AGD:

Jeżeli z naszego telefonu komórkowego odpadły wszystkie klawisze, laptop „umarł” po pół roku, a pralka psuje się tak często, że jedyne, co jest w stanie porządnie wyprać, to portfel z gotówki – nie uskarżajmy się na inżynierów i „nowoczesną technologię”. Koncerny produkujące sprzęty domowe celowo skracają ich żywotność, tak by zaczynały się psuć zaraz po upływie gwarancji. W dodatku coraz częściej są to usterki nienaprawialne, co oznacza konieczność wymiany sprzętu na nowy. Oczywiście, lepszy, droższy i „zaprogramowany” tak, byśmy byli zmuszeni kupić jego następcę, który pojawi się na rynku za dwa lata.
http://www.wprost.pl/ar/176055/Usterka-gwarantowana/

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Jest w tym pewna logika.
Sprzęt stosunkowo tani tzw. popularny – w porównaniu do „markowego” - z założenia musi być „gorszy” i powinien być mniej trwały, bo po co wtedy „markowy”.

Elektronika ma to do siebie, że kupując dzisiaj - za rok (jak nie wcześniej) jesteś posiadaczem „przestarzałego” modelu.

Natomiast co do porównania plazmy z LCD. Mam oba – z tym, że plazma ma 5 lat, a LCD nówka. Przyznam, że widzę różnice (ten sam sygnał, z tego samego źródła).

Plazma ma bardziej wyraźny obraz i o takiej samej jasności w zasadzie z każdej odległości i pod każdym kątem – LCD już nie.
Idealnie na „wprost” LCD wydaje się, że obraz jest „bardziej nasycony”, ale być może ma tu wpływ zarówno lat i technologii dzielące oba odbiorniki. (plazma ma chyba 1000:1)

Natomiast na LCD idealnie ogląda się filmy czarno-białe, tu różnica jest zdecydowana.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

Po pierwsze nie wiem gdzie widziałeś TAŃSZE plazmy??... tańsze to są te starsze HD ready jeśli porównasz takie same rozmiary i rozdzielczości to plazmy (niestety) są droższe od LCD. Są droższe gdyż technologia ich wykonania jest droższa. I to ejst również odpowiedź na pytanie, dlaczego jest ich mniej. Po prostu producenci wolą produkować to na czym mają większą marżę.... czyli LCD. Zwłaszcza, że przeciętny człowiek i tak złapie się na chwyty marketingowe typu "najcieńszy na świecie", "mega kontrast dzieki technologii LED" itp. itd.. a ludzie łapią się na to tak samo jak na megapiksele w matrycach aparatów fotograficznych gdzie sens jest wyłącznie marketingowy a duża ilość pikseli powoduje wyłącznie wzrost szumów icon_smile.gif
Ale fizyki nie oszukasz... jeśli coś ma zasadę działania zapewniającą lepsze parametry to daje lepszy obraz.. oczywiście w tej chwili w przypadku telewizorów jest to już na granicy postrzegania WIĘKSZOŚCI ludzi. Tak samo jak większość ludzi nie widzi różnicy w jakości dźwięku Yamahy Pianocraft i dowolnej innej mikro wieży "HiFi"...


Jesli ten model sprzętu średniogrającego jest dla Ciebie szczytem techniki to chyba nie słyszałeś sprzetu DENON i wspołpracujących z nim głosników ........
a to co w sklepach to nie prawda i to co na rynku, a prawdą jest to co ty [piszesz to moze masz własny sklep i takie właśnie zalezności ,pisze o tym co jest a nie co mnie sie podoba ,plazma nie podobała mnie sie od początku i chyba wiekszośc ludzi tak to widzi bo rynek pokazał to najlepiej jak sie da i nie pomoze tu strz ępienie języka odnośnie technologi i ze coś co jest tańsze gdzieś jest droższe i przez to niby lepsze ....

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

Jesli ten model sprzętu średniogrającego jest dla Ciebie szczytem techniki to chyba nie słyszałeś sprzetu DENON i wspołpracujących z nim głosników ........
a to co w sklepach to nie prawda i to co na rynku, a prawdą jest to co ty [piszesz to moze masz własny sklep i takie właśnie zalezności ,pisze o tym co jest a nie co mnie sie podoba ,plazma nie podobała mnie sie od początku i chyba wiekszośc ludzi tak to widzi bo rynek pokazał to najlepiej jak sie da i nie pomoze tu strz ępienie języka odnośnie technologi i ze coś co jest tańsze gdzieś jest droższe i przez to niby lepsze ....



Dyskusja z Tobą jest jak ze ślepym o kolorach... rynek już wielokrotnie pokazał, że gorsze bywa lepsze DZIĘKI MARKETINGOWI.
Specjalnie dałem przykład sprzętu średniogrającego gdyż ten najczęściej stoi u ludzi w domach... a Denon też Denonowi nie równy... no i są jeszcze Maranze i Bang Olufseny i NAD'y i inne niesamowite sprzęty o których przeciętny człowiek nie słyszał.. i co z tego?? Porównywać należy te w swojej klasie cenowej.
To TY próbujesz udowadniać, że plazma jest gorsza bo tańsza co jest piramidalna bzdurą.

Wracając do marketingu i technologii.. czy słyszałeś o standardzie video Beta albo Video2000??... o Becie pewnie tak.
O V2000 mało kto słyszał poza Holandią gdzie trochę się tego sprzedało 20 lat temu. Jest to system video wymyślony przez Philipsa. Nagrywało się na kasetach trochę mniejszych od VHS za to każda z nich była DWUSTRONNA i na każdej stronie potrafiła zmieścić 240 minut nagrania wideo. Żeby było śmieszniej jakość odtwarzania tych nagrań była od VHS o niebo lepsza ze względu na sposób zapisu i konstrukcję głowicy. W magnetowidach V2000 stop klatka to była stop klatka.. jak w cyfrówce a nie klatka przecięta czterema albo sześcioma paskami w poprzek ekranu.... I co??... i Jajco!!... VHS będący NAJGORSZYM z systemów zapisu video wygrał z Betą i z V2000.

Na marginesie.. nie mam sklepu RTV/AGD. Pracuje u dużego operatora TELCO i jestem z zawodu elektronikiem a konkretnie inż. telekomunikacji. Trochę się kiedyś uczyłem również o przetwarzaniu dźwięku i obrazu.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
zawieszam swoją dyskusje na ten temat i prosze o opinie innych użytkowników aby sie wypowiedzieli co jest dla nich lepsze bo ta rozmowa do niczego nie prowadzi po kilkunastu opiniach odezwe sie napewno

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

I Twoim zdaniem to świadczy o jakości? Wg mnie tylko o tendencjach rynku.


Niektórzy byliby w stanie nawet dopłacić aby cieszyć oczy naturalnym obrazem plazmy.


Nie wiesz co tracisz. Powodzenia w wyborze. icon_smile.gif



A może warto rozważyć telewizor LED. Jest to nowość i jeszczę sporo kosztuje, ale obraz jest wyśmienity, a zużycie energii mniejsze od Plazmy i LCD.

pozdrawiam

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

Ciekawe. Ta wiedza kłóci się z artykułem, który przeczytałem we Wprost na temat coraz bardziej awaryjnych sprzętów RTV/AGD:

Jeżeli z naszego telefonu komórkowego odpadły wszystkie klawisze, laptop „umarł” po pół roku, a pralka psuje się tak często, że jedyne, co jest w stanie porządnie wyprać, to portfel z gotówki – nie uskarżajmy się na inżynierów i „nowoczesną technologię”. Koncerny produkujące sprzęty domowe celowo skracają ich żywotność, tak by zaczynały się psuć zaraz po upływie gwarancji. W dodatku coraz częściej są to usterki nienaprawialne, co oznacza konieczność wymiany sprzętu na nowy. Oczywiście, lepszy, droższy i „zaprogramowany” tak, byśmy byli zmuszeni kupić jego następcę, który pojawi się na rynku za dwa lata.
http://www.wprost.pl/ar/176055/Usterka-gwarantowana/


Też odnoszę takie wrażenie.
"Konsumować, konsumować, konsumować... aż się zesra..e! Oto wyzwanie naszych czasów!"

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

Też odnoszę takie wrażenie.
"Konsumować, konsumować, konsumować... aż się zesra..e! Oto wyzwanie naszych czasów!"


Coś w tym jest! Konsumpcja... więcej, więcej... Rzeczywiście można się zesr.ć! Od zarabiania na to wszystko icon_mrgreen.gif

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

Coś w tym jest! Konsumpcja... więcej, więcej... Rzeczywiście można się zesr.ć! Od zarabiania na to wszystko icon_mrgreen.gif



Odbiegacie Panowie od tematu w kierunku filozofii icon_smile.gif)

A ja przypadkiem przed chwilą trafiłem na coś takiego - Badanie Konsumentów... poteirdziło to jakby moje własne spostrzeżenia.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Wyniki badania konkretne (na rzecz plazmy), ale... byłoby super, jakby podana była próba, na której robiono badanie oraz metoda jego przeprowadzenia. icon_smile.gif

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
uważam, że jak już LCD to warto postarać się o HD. ja narazie mam malutki TV ale może niebawem uda się go zmienić to wtedy pomyślę nad telewizją N. rodzice mają i ja jestem pod wrażeniem jakości obrazu.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Co do tych badań to pokazują tylko opinię przebadanej grupy ludzi i nic więcej. O sposobie przeprowadzenia badań - np. jakie telewizory porównano w jakich warunkach, jak dobrano osoby itp. nie wiemy. Wiarygodność jest w związku z tym niemożliwa do ustalenia.
Ponadto nie wyciągałbym zbyt daleko idących wniosków z samej opini konsumentów - jest np. sporo ludzi którzy wyżej ocenią w rzeczywistości dający gorszą jakość dźwięku sprzęt grający, bo ma np. mocniejszy (przesadzony) bas. Tak samo może być z telewizorami.
Zresztą z tej strony jak dla mnie wynika, że plazma ma wyłącznie zalety, a żadnych wad. Szczerze wątpię.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

Co do tych badań to pokazują tylko opinię przebadanej grupy ludzi i nic więcej. O sposobie przeprowadzenia badań - np. jakie telewizory porównano w jakich warunkach, jak dobrano osoby itp. nie wiemy. Wiarygodność jest w związku z tym niemożliwa do ustalenia.


Boooosssszzzzzeee!!!!.... jakie ludzie są leniwe!!
Toć tam dokładnie jest opisana i metodologia badania i grupa fokusowa... a dwa posty wyżej nawet jest link bezpośredni do tego opisu.
Załamka icon_sad.gif

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
hmmmmmmmmmm a ja dalej nie wiem JAKI kupić telewizor do ogromnego pokoju telewizyjnego jaki mam w domu (prawie 50 m2, siedzi się daleko) dlatego chcemy ok 50 cali.... a że drogie to wszystko jak nie wiem to narazie nic tam nie mamy. I napewno jesli kiedyś uciułamy i wywalimy te kilka tys to nie bedzie na rok czy dwa lata ale na długo!

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

(prawie 50 m2, siedzi się daleko) dlatego chcemy ok 50 cali....



50" to za mało... icon_wink.gif Przed takim tv to trzeba siedzieć góra 2-3 metry jeśli chcesz się cieszyć smaczkami wynikającymi z HD.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Cytat

Boooosssszzzzzeee!!!!.... jakie ludzie są leniwe!!
Toć tam dokładnie jest opisana i metodologia badania i grupa fokusowa... a dwa posty wyżej nawet jest link bezpośredni do tego opisu.
Załamka icon_sad.gif



Jeśli to jest dla ciebie dokładny opis metodologii badań, to się nie dogadamy. Czytałem materiał umieszczony pod tym odnośnikiem i moim zdaniem właśnie to co napisali, to zbyt mało, by ocenić wiarygodność.
Nie wiadomo jakie konkretnie telewizory wybrano - dwa modele tej samej wielkości i nawet o tych samych parametrach katalogowych mogą się bardzo różnić jakością generowanego obrazu.
O uczestnikach badania także wiemy zbyt mało, czemu np. wyłączono osoby mające zawodowo kontakt z elektroniką (nie koniecznie z telewizorami). Tak jak pisałem na wielu osobach np. przejaskrawione kolory często sprawiają lepsze wrażenie niż naturalnie odwzorowane.
Reasumując - spełniając podane tam warunki można bez kłopotu manipulować wynikami.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować  

  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • Dobre pytanie. Każdy się posługuje swoim zazwyczaj - jedynie czasem prosi kogoś o pomoc. Ale i tak decyduje na koniec wg swojego. Jeśli tak - to uważa, że ma dobry - ale dla niego. Dla innych jego gust jest albo dobry - jeśli jest zgodny zich gustem, albo zły - jeśli nie jest zgodny. Bo - któryś raz piszę - gust jest odczuciem subiektywnym. Chyba, że ktoś jest pod czyimś wpływem i przyjmuje jego wzorce. Może to być np. bogacz, który kupuje sztukę jako lokatę, nie podziwia jej (wg swego gustu), tylko opiera się na innych źródłach i wg tego inwestuje. Albo pani, która chce byc modna, i ubiera się wg rankingów, a nie w to, co jej się podoba nawet przeciw aktualnej modzie. Inaczej - podoba jej się to , co aktualnie modne.    No właśnie to piszę ileś razy - nt. formy każdy ma swoją subiektywną opinię. Ty masz swoją opinię subiektywną o architekturze, a inwestor swoją. Ma do tego prawo, tak jak ty do swojej. Możesz powiedzieć, co ci się nie podoba - - ale nie imputować mu, że jest niewyedukowany lub kieruje się kolorem trumny.    A ja nikomu tu nie udowadniam, że moja opinia czy gust są obiektywne. Piszę zawsze - moim zdaniem. I nikomu nie imputuję braku wykształcenia tylko dlatego, że ma inny pogląd, gust w odniesieniu do kwestii, których nie da się zmierzyć obiektywnie. ja nikomu nie udowadniam kiczu. Jesli tak - to pokaż ten fragment! A ty demo -  po co komuś udowadniasz, że jest niedouczony i myśli o trumnie tylko dlatego, że wybudował nie taki dom, jaki się tobie podoba.  no ale jakie ty masz podstawy merytoryczne, by oceniać tak jednoznacznie negatywnie czyjeś obrazy?. Jesteś artystą z jakimś uznanym dorobkiem?, recenzentem ogólnie szanowanym?, masz swoją kolekcję sztuki prestiżową, uznaną? - a nawet tacy się mylą. Poza tym użycie takich argumentów - już pisałem wcześniej - jest poniżej pasa i dowodzi raczej twego prymitywu, niż kultury osobistej.  Przypowieść jest po to, by z niej wysnuć jakieś wnioski i analogie. I była nie o Matejce, tylko o niewymierności i różnorodności gustu, a także połączonego często z nim snobizmu. Może to pomoże ci zrozumieć...   Bo ciągle dyskutujemy w grunce rzeczy o guście, nie o twardych kanonach   
    • Przyjmując stawkę 0,5 zł za 1kWh, to zapłacisz około 0,0058 zł za litr podgrzania wody, bo potrzeba do tego około 0,011638 kWh.  1kWh to 1000W pracujące przez godzine, czyli 1000 dżuli na sekundę przez godzinę, czyli jeśli potrzeba 41900J do ogrzania 1kg wody o 10 stopni to taka praca będzie trwała 41,9 sekund składających się na kWh, czyli mozemy podzielic 41,9s na 3600sekund i to wyjdą nam wtedy kWh. Inaczej: 1000 dżuli na sekunde przez godzine to 1000*60*60, wynik tego mnozenia to 3600000 J, czyli 3600000 J to 1 kWh, zatem 41900 J to 0,011638 kWh (3600000/41900). Zdaje sie ze wszystko jest ok. Pomijajac takie pierdoly jak fakt, że nie cała energia używana przez urządzenie jest przekazywana wodzie itd. To i tak są groszowe sprawy.  Można sobie w tyłki wsadzić te kampanie nawołujące, żeby zakręcać kran w czasie mydlenia rąk haha. Jeszcze lepsze rzeczy wychodzą jak się obliczy ile trzeba dołożyć do atmosfery dwutlenku węgla, żeby jego udział w atmosferze zwiększył się do 1 czy 2%... Troche inaczej się wtedy oglada telewizje
    • Ja też się za nartami nie upieram, nie jest to warunek konieczny. Warunkiem koniecznym jest  nasze Forumowe Towarzystwo i odpowiednie warunki dla Leszka, żeby wreszcie mógł z nami się spotkać.
    • Dobra dzięki musze jutro dokładnie dopytać co on wlicza tam w cene
    • 3 tys też za dużo. Niech nic nie kupuje tylko niech ci da spis potrzebnego materiału i sam sprawdzisz sobie co ile kosztuje, koszt rurki alupexa średnicy 16 kosztuje około 3 do 5 zł za mb. Rura pcv śred 50 dł 2 m to cena około 10 zł. Policzysz i zobaczysz.  
  • Popularne tematy

×
×
  • Utwórz nowe...