Budowa wspólnego przyłącza wody - czy gmina ma prawo to nakazać?

[Kourt]

Witam,

Razem z sąsiadem jesteśmy zainteresowani przyłączeniem naszych działek do sieci wodociągowej (woj. podkarpackie). Otrzymaliśmy jednak warunki, które budzą poważne wątpliwości. Mianowicie gmina na wspólnych warunkach nakazuje, aby zaprojektowany został "wspólny" odcinek przyłącza - zgodnie z rysunkiem poniżej odc. 1-2 miałby być przyłączem, 2-w1 oraz 2-w2 również. Zgodnie z informacją od znajomego, gmina sugeruje takie rozwiązanie ponieważ zabezpiecza się przed potencjalnym żadaniem zwrotu kosztów budowy sieci. Ponadto jako właściciele wspólnego przyłącza po naszej stronie leżałoby zapewnienie poprawnego działania tj. usuwania wszystkich kolizji.
Z informacji, które znalazłem na internecie wynika również, że jeżeli z przewodu doprowadzającego wodę korzysta kilka nieruchomości (czyli min. 2), to nie ma on charakteru przyłącza lecz sieci.
Moje pytanie: Czy na odc. 1-3 nie powinna zostać zaprojektowana sieć, a na odc 2-w1 oraz 3-w2 przyłącza? Czy działanie gminy w tym przypadku jest zgodne z prawem?

 

[Budujemy Dom - porady budowlane i instalacyjne]

Pod względem formalnym sytuacja nie jest jednoznaczna. Co do zasady budowa wspólnych przyłączy jest dopuszczalna. Jednak w naturalny sposób pojawia się pytanie o uzasadnienie w konkretnym przypadku. O to właśnie trzeba pytać, jeżeli wspólne przyłącze nam nie odpowiada. 

[Kourt]

Dziękuję za odpowiedź. Również czytałem że w uzasadnionych przypadkach wspólne przyłącza są dopuszczalne, ale tymi uzasadnionymi przypadkami były zazwyczaj budynki zlokalizowane na 1 działce, bądź nieposadowione wzdłuż ciągów pieszo-jezdnych -  tak że budowa sieci rzeczywiście nie miała sensu.
Natomiast w tym wypadku prowadzimy wodociąg po drodze dojazdowej prywatnej, z możliwością podłączenia kilku odbiorców (narazie jest 2). Gmina argumentuje swoje postępowanie brakiem pieniędzy. Idąc tym dalej tym tokiem myślenia to oni na nic mogą nie mieć pieniędzy, a za coś co nam się należy musimy łożyć z własnej kieszeni.

Edytowano Wtorek o 10:06 przez Kourt (zobacz historię edycji)

[retrofood]

2 godziny temu, Budujemy Dom - porady budowlane i instalacyjne napisał:

  Co do zasady budowa wspólnych przyłączy jest dopuszczalna.  

 

Ale z późniejszym przekazaniem takiej części wspólnej na rzecz zarządcy wodociągu. Przynajmniej tak było kiedyś.

Było to powodowane niechęcią wodociągów do uzyskiwania formalnych zgód od właścicieli działek, odnośnie przebiegu rury. Natomiast przejecie gotowca nie wymagało wielu formalności.

40 minut temu, Kourt napisał:

   Gmina argumentuje swoje postępowanie brakiem pieniędzy.  

 

Gmina bez większych trudów może uzyskać dofinansowanie na takie zadania, wystarczy "podpiąć się" pod któryś z programów. Trzeba tylko chcieć.

[Kourt]

3 minuty temu, retrofood napisał:

 

Ale z późniejszym przekazaniem takiej części wspólnej na rzecz zarządcy wodociągu. Przynajmniej tak było kiedyś.

Było to powodowane niechęcią wodociągów do uzyskiwania formalnych zgód od właścicieli działek, odnośnie przebiegu rury. Natomiast przejecie gotowca nie wymagało wielu formalności.

W przypadku "wspólnego przyłącza" również musi nastąpić przekazanie? Wydaje mi sie że gmina własnie z tego powodu wzbrania się przed określeniem tego odcinka mianem sieci. Nawet gdyby chcieli przejąc ten odcinek, to obawiam się że nastąpi to nieodplatnie

[retrofood]

5 godzin temu, Kourt napisał:

  Nawet gdyby chcieli przejąc ten odcinek, to obawiam się że nastąpi to nieodplatnie

 

Kiedyś przejmowali wyłącznie nieodpłatnie, a teraz to nie wiem jak jest.

U mnie podłączali wodę jeszcze w ramach programów pomocowych przed-unijnych i warunkiem sfinansowania było podłączenie całej wsi, więc doprowadzali wodę każdemu wręcz przymusowo. Burmistrz sam odwiedzał nieprzekonanych i straszył, że gmina może zbankrutować przez ich opór. No i się godzili.

Inne czasy to były.

[Kourt]

7 minut temu, retrofood napisał:

 

Kiedyś przejmowali wyłącznie nieodpłatnie, a teraz to nie wiem jak jest.

U mnie podłączali wodę jeszcze w ramach programów pomocowych przed-unijnych i warunkiem sfinansowania było podłączenie całej wsi, więc doprowadzali wodę każdemu wręcz przymusowo. Burmistrz sam odwiedzał nieprzekonanych i straszył, że gmina może zbankrutować przez ich opór. No i się godzili.

Inne czasy to były.

A no racja. Przed 2002r. obowiązek wykonania i sprawowania pieczy nad przyłączem spoczywał na gestorze sieci. Niestety się to zmieniło

[aru]

23 godziny temu, Kourt napisał:

Witam,

Razem z sąsiadem jesteśmy zainteresowani przyłączeniem naszych działek do sieci wodociągowej (woj. podkarpackie). Otrzymaliśmy jednak warunki, które budzą poważne wątpliwości. Mianowicie gmina na wspólnych warunkach nakazuje, aby zaprojektowany został "wspólny" odcinek przyłącza...

...

możesz doprecyzować?

wniosek był wspólny, skoro wspólne warunki?

57 minut temu, Kourt napisał:

A no racja. Przed 2002r. obowiązek wykonania i sprawowania pieczy nad przyłączem spoczywał na gestorze sieci. Niestety się to zmieniło

a na co się zmieniło?

[Kourt]

8 minut temu, aru napisał:

możesz doprecyzować?

wniosek był wspólny, skoro wspólne warunki?

a na co się zmieniło?

1. Tak wniosek był wspólny
2. Dnia 14.01.2002 r. weszła w życie ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, wprowadzając szereg zmian m.in. przerzucając obowiązek ponoszenia kosztów na odbiorce.

[aru]

1. to czego się spodziewałeś, jak nie takich warunków? każdy występuje oddzielnie, jeżeli to oddzielne inwestycje i wtedy masz to co narysowałeś

2. więc w czym problem? bo nie kumam

[Kourt]

18 minut temu, aru napisał:

1. to czego się spodziewałeś, jak nie takich warunków? każdy występuje oddzielnie, jeżeli to oddzielne inwestycje i wtedy masz to co narysowałeś

2. więc w czym problem? bo nie kumam

1. Co zmieniłyby oddzielne wnioski? Ze dostalibysmy 2x warunki przyłączeniowe na pojedyncze przyłącza. W takich sytuacjach mieszkańcy zainteresowani budową sieci muszą zgłaszać się razem. Rzecz w tym, że chcą aby wybudować wspolny odccinek przyłącza, co w świetle prawa nie istnieje. Taki wspolny odcinek nosi miano sieci. Za sieć winni zwrócić koszta albo w nich partycypować. Podejrzewam celowe działanie, aby zrzucić na nas obowiązek budowy sieci (zatytułowanej przyłączem - wspólny odcinek). Prawo budowlane jasno mówi, że przyłącze jest to odcinek łączący sieć z instalacją, a nie łączący wspólne przyłącze z instalacją (jedną instalacją, nie dwoma).
2. Problem jest w określeniu charakteru wodociągu, jeżeli sam mogę to tak nazwać. Za przyłącze jasnym jest że płaci odbiorca, w całości. Natomiast za sieć powinien zapłacić gestor sieci.

Edytowano Wtorek o 18:49 przez Kourt (zobacz historię edycji)

[aru]

skoro wiesz lepiej

[Kourt]

2 minuty temu, aru napisał:

skoro wiesz lepiej

ale co wiem lepiej bo nie kumam?  nie udzieliłeś mi żadnej odpowiedzi tylko zadałeś 2 pytania, więc na nie odpowiedziałem.

[retrofood]

3 godziny temu, Kourt napisał:

A no racja. Przed 2002r. obowiązek wykonania i sprawowania pieczy nad przyłączem spoczywał na gestorze sieci. Niestety się to zmieniło

 

Ale za wszystko płacił odbiorca. Tyle, że wodociągi odpowiadały za jakość wykonania.

Ja za wykonanie przyłącza płaciłem kwotę ryczałtową (każdy odbiorca we wsi płacił tyle samo, niezależnie od długości przyłącza. bo taka była uchwała gminy), Dotacja Unii była wyłącznie na sieć. No i oczywiście, musieliśmy podpisać rezygnację z roszczeń dotyczących przebiegu sieci przez działki.

[Kourt]

10 minut temu, retrofood napisał:

 

Ale za wszystko płacił odbiorca. Tyle, że wodociągi odpowiadały za jakość wykonania.

Ja za wykonanie przyłącza płaciłem kwotę ryczałtową (każdy odbiorca we wsi płacił tyle samo, niezależnie od długości przyłącza. bo taka była uchwała gminy), Dotacja Unii była wyłącznie na sieć. No i oczywiście, musieliśmy podpisać rezygnację z roszczeń dotyczących przebiegu sieci przez działki.

Masz rację. Tak jak teraz w przypadku przyłączy gazowych. Opłata przyłączeniowa jest stała, jednak stanowi jakiś ułamek ceny całkowitej wykonania przyłącza. W tym momencie opłaty przyłączeniowej jako takiej nie ma, ale cały koszt ponosi odbiorca.