Pokrycie dachowe blachodachówką

[Ermenegildo]

Panowie. Zleciłem pokrycie połaci dachu blachodachówką Ruuki i mam wątpliwości (nie tylko ja), czy zostało wykonane poprawnie. Załączam link do kilku zdjęć. http://tufotki.pl/wj3sj

Instrukcja producenta wyraźnie mówi, w których miejscach powinny być przykręcane farmery, u mnie "fachowcy" wkręcali w przypadkowych miejscach przez co podkładki  nie dolegają do podbitki zostały użyte czarne, zwykłe wkręty również wbrew instrukcji montażu, te same wkręty zostały użyte do montażu mocować okien dachowych, a pod nimi jakieś prowizoryczne listewki, pierwszym arkuszem blachy źle wyszli i "przekosili" całe połacie - widać to wyraźnie jak spojrzy się na rynnę. Z wyższego dachu nie mogli przejść na niższy blachą falistą to podłożyli blachę płaską, do obróbek użyli blachy płaskiej innego producenta.  A najważniejsze, że blachodachówka nie leży w zamkach ! Pod jednym z okien fartuch nałożony na fartuch, wszędzie widoczny wszechobecny silikon. Na niższym dachu część farmerów powykręcanych i dziury po nich zasilikonowane, a farmery przekręcone w inne miejsca!

 

Żal na to patrzeć!

Edytowano 10 maja 2017 przez Ermenegildo (zobacz historię edycji)

[Gość Razmes]

25 minut temu, Ermenegildo napisał:

pierwszym arkuszem blachy źle wyszli i "przekosili" całe połacie - widać to wyraźnie jak spojrzy się na rynnę.

nie widzę przekoszenia za bardzo, tylko rynnę zamocowaną ze spadkiem.

Farmery faktycznie krzywo wkręcane, istnieje ryzyko przeciekania.

W zeszłym roku układałem Adamante modułową i trzeba było pod nią najpierw nieźle wyrównać stary dach. Inaczej kiepsko na zamkach się układała.

[Ermenegildo]

Stare pokrycie eternitem było idealnie zlicowane z dachem sąsiada. "Fachowcy" niepotrzebnie skrócili stare, poniemieckie krokwie i przez to źle wyszli pierwszym arkuszem, z dołu jak się stoi wyraźnie widać przekoszone pokrycie. W jednym miejscu blacha płaska jest podłożona pod falistą i tam się parzy.  Folia spod pokrycia wypuszczona w rynny. Dach niższy nie ma zachowanego minimalnego spadku dla tego typu pokrycia dachowego. Robotnicy chodzili bo arkuszach w obuwiu nieprzystosowanym do tego typu prac i miescowo powginali przetłoczenia blachy. Oba okna osadzone na różnych poziomach. Biegły sądowy wykluczył jakąkolwiek możliwość poprawy tego dachu z tego materiału i zakwalifikował dach do całkowitego demontażu. Został wyznaczony drugi biegły. Z dachu o powierzchni łącznej 100m2 dla wykonawcy zostało 30m2 odpadu, bo różne rzeczy robili metodą prób i błędów.

Edytowano 10 maja 2017 przez Ermenegildo (zobacz historię edycji)

[Budujemy Dom - podstawa domu]

Skoro sprawa jest w sądzie, to pewnie opinia forumowiczów w tej sprawie niewiele zmieni...

[Gość Razmes]

4 godziny temu, Ermenegildo napisał:

W jednym miejscu blacha płaska jest podłożona pod falistą i tam się parzy.  Folia spod pokrycia wypuszczona w rynny.

To opinia biegłego??

[Ermenegildo]

Opinia biegłego to kilkanaście stron formatu A4. Wszystkie prace wykonane przy pokryciu zakwalifikowane jako "usterki istotne".  Generalnie nic nie zostało wykonane zgodnie ze sztuką dekarską ani zgodnie z instrukcją montażu producenta przez co pokrycie jak i podbitka na chwilę obecną pozbawione jest gwarancji.

Edytowano 10 maja 2017 przez Ermenegildo (zobacz historię edycji)

[Mistrz Jan]

Po pierwsze ; dach na lukarnie za płaski - powinna być papa termo. Przy styku wiatrówki  lukarny z połacią  blacha  tłoczona powinna być przecięta na szer. arkusza i zrobiona zakładka. A tak jest zrobione nacięcie i wsunięty pasek płaskiej - zaciek pewny .Podobnie obrobione okna. Obróbka komina powinna być wykonana z 2 części. Prawdopodobnie jaka płaca , taka praca. Jan

[Ermenegildo]

19 godzin temu, Mistrz Jan napisał:

Prawdopodobnie jaka płaca , taka praca. Jan

Właśnie odwrotnie, co do płacy. Nie miałem zamiaru się targować i wykonawca miał dostać dodatkowo "extra" pod warunkiem, że extra zrobi. To jedna z droższych blachodachówek, a gdybym chciał mieć pokryte jak na zdjęciach to kupiłbym trapezówkę za 10zł. Choć i gospodarczych budynków nie chciałbym mieć tak pokrytych.

Wszystko wynika z braku doświadczenia i chęci czytania instrukcji producenta, która napisana jest w ojczystym języku.

Co do komina to biegły sądowy również zwrócił na to uwagę, wykonawca broni się tym, że jest zrobiona wydra i komin nie będzie ciekł.

 

Odbyły się już drugie oględziny przez kolejnego biegłego i czekam na opinię.

Edytowano 13 maja 2017 przez Ermenegildo (zobacz historię edycji)

[Mistrz Jan]

Rozumiem ,że trzeba wierzyć ludziom , to chwalebne . Ale jak mawiał stalin sprawdzać . W Twoim przypadku przed wpuszczeniem na dach. A kierownik budowy? Jan

[bajbaga]

2 godziny temu, Ermenegildo napisał:

Odbyły się już drugie oględziny przez kolejnego biegłego i czekam na opinię.

Sąd powołał nowego biegłego ?

[Ermenegildo]

Sędzia bardzo niechętnie zgodził się na powołanie drugiego biegłego, bo powiedział, że on już wszystko ma do wydania wyroku, ale adwokat wykonawcy bardzo upierał się na drugiego biegłego i ostatecznie został wyznaczony. Zrobił bardzo dużo zdjęć, a poziomicy i suwmiarki nie wypuszczał z ręki.

 

Zanim został powołany pierwszy biegły to powołałem jeszcze niezależnego opiniodawcę z Polskiego Stowarzyszenia Dekarzy.

Edytowano 13 maja 2017 przez Ermenegildo (zobacz historię edycji)

[Budujemy Dom - podstawa domu]

Czy sytuacja już się jakoś wyjaśniła?