Skocz do zawartości

piec Dietrich - proszę o pomoc!!!! pilne!!!


AlinaS

Recommended Posts

Napisano
Witam,
bardzo proszę o pomoc. Kupiliśmy z rodzicami dom pod Wrocławiem, do finalizacji transakcji doszło ok. 1 miesiąc temu. Gdy odbieraliśmy budynek wszystko wydawało się ok, ale teraz mieliśmy problemy z piecem. Fachowiec stwierdził, że piec pękł i może dojść do wybuchu!!! Próbowaliśmy się skontaktować z byłym właścicielem budynku, jako że uważamy to za ukrytą wadę budynku, która znacząco mogła by wpłynąć na cenę obiektu. Jednakże ten stwierdził, że o niczym nie wiedział i nie zamierza nic z tym robić, gdyż całą zimę piec sprawował się dobrze i nie było wtedy nic widać. Nie wiemy co robić.... Dom był zakupiony na kredyt, kredyt obejmuje także remont, ale na wymianę pieca zwyczajnie nas nie stać. Piec to Dietrich na olej opałowy, a lat ma tyle co budynek, czyli 13. Bardzo proszę o pomoc: kto ma rację? Były właściciel czy my? Czy da się coś jeszcze z tym zrobić? Np. pozyskać fundusze od byłego właściciela na wymianę pieca czy po takim czasie od zakupu już nic nie da się zrobić i zwyczajnie czeka nas drugi kredyt? Bardzo proszę o pilną odpowiedź!
Pozdrawiam
Napisano
Na takie coś to wydaje mi się ,że potrzebna by była opinia rzeczoznawcy aby była wiarygodna.
Napisano
Ciekawy sposób rozumowania - kupując dom do remontu, chcesz aby poprzedni właściciel odpowiadał za wszelkie ujawnione podczas eksploatacji usterki? Przed zakupem po prostu należało przeprowadzić ekspertyzę stanu domu i instalacji do jej wyników dostosować cenę zakupu.

Jedynie w sytuacji celowego wprowadzenia w błąd przez sprzedającego, co do istotnych cech obiektu (np. materiału ścian, roku budowy) można dochodzić swoich roszczeń na drodze sądowej oczywiście pod warunkiem udowodnienia, że zaistniała taka sytuacja.

A swoją drogą, co pękło w kotle, że grozi to wybuchem?
Napisano (edytowany)
Cytat

Witam,
bardzo proszę o pomoc. Kupiliśmy z rodzicami dom pod Wrocławiem, do finalizacji transakcji doszło ok. 1 miesiąc temu. Gdy odbieraliśmy budynek wszystko wydawało się ok, ale teraz mieliśmy problemy z piecem. Fachowiec stwierdził, że piec pękł i może dojść do wybuchu!!! Próbowaliśmy się skontaktować z byłym właścicielem budynku, jako że uważamy to za ukrytą wadę budynku, która znacząco mogła by wpłynąć na cenę obiektu. Jednakże ten stwierdził, że o niczym nie wiedział i nie zamierza nic z tym robić, gdyż całą zimę piec sprawował się dobrze i nie było wtedy nic widać. Nie wiemy co robić.... Dom był zakupiony na kredyt, kredyt obejmuje także remont, ale na wymianę pieca zwyczajnie nas nie stać. Piec to Dietrich na olej opałowy, a lat ma tyle co budynek, czyli 13. Bardzo proszę o pomoc: kto ma rację? Były właściciel czy my? Czy da się coś jeszcze z tym zrobić? Np. pozyskać fundusze od byłego właściciela na wymianę pieca czy po takim czasie od zakupu już nic nie da się zrobić i zwyczajnie czeka nas drugi kredyt? Bardzo proszę o pilną odpowiedź!
Pozdrawiam

Tu trzeba by zastosować przepisy takie jak przy zakupie używanego samochodu .

Moim zdaniem to nie warto się szarpać ten kocioł 13 letni to do muzeum i tak jak byście go podłączyli to koszty ogrzewania będą duże generowane przez tego dziadka .

Jeżeli macie robić remont to teraz trzeba przeanalizować jakie źródło ciepła zastosować a ten kocioł na olej to by tylko generował koszty eksploatacyjne ,jeżeli macie ,mieszkać ,żyć ,spłacać kredyt to koszty stałe muszą być jak najmniejsze .


Jeżeli się uda od byłego właściciela wymusić ,żeby partycypował w kosztach zakupu nowego kotła to będzie najlepsze rozwiązanie . Edytowano przez animus (zobacz historię edycji)
Napisano
Cytat

Na takie coś to wydaje mi się ,że potrzebna by była opinia rzeczoznawcy aby była wiarygodna.



Która będzie sporo kosztować i cały proces przeciągnie się w czasie. I na końcu nie wiadomo jak się skończy.

Piec po 13 latach działania, niestety miał prawo pęknąć. Przedłużająca się zima dodatkowo mu pomogła. Ale serwisant który robił tegoroczny przegląd (o ile był robiony, powinien zgłaszać duże zużycie i prawdopodobieństwo pęknięcia) Sprawdź w książce serwisowej kiedy ostatnio był robiony przegląd kotła. Bo może również okazać się, że poprzedni właściciel wiedząc że zamierza sprzedać dom postanowił zaoszczędzić 200zł na przeglądzie. Pytane jak długo tak oszczędzał. Jeśli był robiony przegląd w tym roku, to bez problemu dotrzesz do serwisanta, a ten potwierdzi lub nie, fakt zgłoszenia poprzedniemu właścicielowi konieczności wymiany koła. A z czymś takim masz na pewno większe szanse dochodzić swoich praw.
Ale niestety to już po tym jak na własny koszt wymienisz kocioł. Za duże ryzyko by czekać na zakończenie ewentualnego sporu.
Napisano (edytowany)
Życie to nie bajka - brutalne jest.
I po tej brutalności:
- widziały gały co brały, a jak nie widziały, to dokładnie nie sprawdziły,
- ile zapłaciliście za ten budynek, skoro koszt 5.000 - 7.000zł (nowego kotła) (używany 13 letni, to mniej (dużo mniej) niż 1.000zł) wpływa znacząco na cenę budynku ?
- nie sądzę, że stary właściciel zrobił to (ukrył) celowo - zakup nowego kotła z robocizną, byłby atutem przy sprzedaży i podniósłby cenę budynku,
- jeśli jednak znał stan tego kotła (z wadą) to nie masz żadnych szans na udowodnienie tego faktu.

Czyli - zacisnąć pośladki, poszukać nowego kotła i taniego instalatora i wymienić kocioł. Ale nie bezpośrednio przed sezonem grzewczym, bo w okresie "martwym" ceny kotłów i instalacji spadają.

dopisałem:

A może, można naprawić (wymienić) ten element, jak reszta jest jako taka ? Edytowano przez bajbaga (zobacz historię edycji)
Napisano (edytowany)
Cytat

Czyli - zacisnąć pośladki, poszukać nowego kotła i taniego instalatora i wymienić kocioł

I najpierw zastanowić się czy musi to być na olej opałowy ,kocioł kondensacyjny na gaz ziemny było by taniej ogrzewać dom po co ten olej . Edytowano przez animus (zobacz historię edycji)
Napisano
Cytat

I najpierw zastanowić się czy musi to być na olej opałowy ,kocioł kondensacyjny na gaz ziemny było by taniej ogrzewać dom po co ten olej .



Olej to zdecydowanie tylko kłopoty i już nie oszczędności jak to było wcześniej. Również zdecydowanie polecam kociołek gazowy (o ile macie tam gaz ziemny bo w LPG to takie same nie dobre rozwiązanie jak olej, z tą różnicą że zbiorniki musisz mieć na podwórku)

Kocił De Dietrich dwufunkcyjny kupisz już za 3870zl .

Zgadzam się z tym co napisał Bajbaga czym bliżej sezonu grzewczego ceny na pewno będą wyższe. Nie warto czekać.
Napisano
Dziękuję za rady, rzeczywiście być może zmienię piec. muszę jeszcze wszystko dobrze przedyskutować z rodziną. Myśleliśmy tylko, że obowiązuje w tym przypadku prawo rękojmi, ale więcej chyba będzie dochodzenia niż to wszystko warte...

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się
  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • No właśnie - wewnętrzne schody w mieszkaniu to nie jest klatka schodowa. Klatka schodowa jest wydzielona ścianami i wejście do lokali jest przez drzwi. Dlatego moim zdaniem powinna być ta drabina, bo zachodzi szczególny przypadek (dom wielolokalowy bez klatki schodowej).
    • W praktyce zdążą zareagować obydwa. Najczęściej.
    • Według dewelopera - cytat z maila, pod którym podpisał się "Inspektor nadzoru", imienia i nazwiska nie podam, bo mnie jeszcze jakieś RODO dopadnie: "Paragraf (Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie),  na który Pan się powołuje, dotyczy wewnętrznego dostępu z min 1 klatki schodowej w przypadku budynku wielorodzinnego posiadającego więcej klatek schodowych. Nie ma tu mowy o drabinie zewnętrznej,  którą sugeruje Pan na przesłanych zdjęciach. W naszym przypadku występują budynki jednorodzinne nie posiadające wydzielonej klatki schodowej ,a jedynie schody wewnętrzne. Dostęp do urządzeń na dachu (kominy) zapewniony jest przez dostawienie drabiny mobilnej umożliwiającej wejście na dach bez konieczności użycia dodatkowych ław kominiarskich z uwagi na płaski dach." Wspomniana drabina mobilna nie jest na wyposażeniu naszego małego osiedla oczywiście. W wiadomości skierowanej do dewelopera zasugerowałem montaż stałej drabiny zewnętrznej, ponieważ dostęp przez wyłaz z jednego segmentu nie będzie dostępem stałym. Wystarczy przecież, że mieszkaniec segmentu z wyłazem wybierze się na podróż dookoła świata, misję, czy inny długotrwały wyjazd służbowy i już mamy kłopot z dostępem. Drabina załatwia sprawę i oczekiwałbym takiego właśnie rozwiązania (przykład na foto - budynek oddany w podobnym terminie ulicę dalej). Nie przekonuje mnie tłumaczenie dewelopera a także ten fragment wiadomości a szczególnie podkreślona jej część końcowa: "W celu rozwiania Pańskich wątpliwości informuję, że budynek wybudowany został zgodnie z projektem oraz obowiązującymi przepisami na 2022 rok, a zatem „papiery” i stan faktyczny są zgodne. Ponadto został odebrany przez Nadzór budowlany i dopuszczony do eksploatacji" bez uwag", a zatem na dzień oddania spełniał wszystkie wymogi dla takiego obiektu. Od tego czasu niektóre przepisy zostały zmienione lub podejście służb i interpretacja wytycznych spowodowane jakimiś wydarzeniami, zmieniły się." "Niektóre przepisy", podejście służb i interpretacja się zmieniła... tak skonstruowane bardzo ogólne zdanie mogę zrozumieć tylko w taki sposób, treść przepisów można interpretować szeroko - w zależności od tego kto jakie ma potrzeby. Dla mnie - laika w przepisach budowlanych - nie ma różnicy między klatką schodową a schodami wewnętrznymi. Jedno i drugie ma taką samą funkcję, a stosowanie wydzielonej klatki schodowej nie ma przecież sensu w szeregowcu. Ma sens w budynkach wysokich (W) i wysokościowych (WW) i nie rozumiem dlaczego "inspektor" wciska tą wydzieloną klatkę schodową do budynku będącego budynkiem niskim (do 12m). Kierując się jego interpretacją wychodzi, że również budynki średniowysokie (czyli do 25m) obsłużyłby drabiną mobilną (która ma być na wyposażeniu każdej firmy kominijarskiej ???). Na koniec wiadomości od dewelopera dostałem tak jakby... ostrzeżenie, żółtą kartkę?: "Proszę również nie podważać decyzji (oświadczenia) jaką wydał Powiatowy Inspektor Nadzoru budowlanego.  Jeżeli ma Pan inne zdanie proszę skierować skargę właśnie do tej jednostki" Przecież nie sugerowałem, że decyzja PINB jest niewłaściwa. Wysłałem po prostu zapytanie po rozmowie i wizycie pracownika firmy kominiarskiej, według którego brak stałego dostępu do dachu jest niezgodny z obowiązującymi przepisami. Dziękuję wszystkim za zainteresowanie tematem i oczywiście jestem otwarty na wszelkie sugestie. Jeżeli racja jest po stronie mieszkańców - nie będziemy odpuszczać tematu, ważne jest jednak, żeby mieć pewność, że warto dalej naciskać dewelopera w kwestii dostępu do dachu.
    • To prawda, zachowanie przy zwarciach pozostaje identyczne pod względem czasu wyzwalania, ale w praktyce  zareaguje "szybszy".
    • Deweloper dokonuje tu dość dziwnej nadinterpretacji przepisów zawartych w warunkach technicznych (WT).  przede wszystkim mamy tam bowiem następujący zapis § 146. 1. Wyloty przewodów kominowych powinny być dostępne do czyszczenia i okresowej kontroli, z uwzględnieniem przepisów § 308. Ten warunek musi być koniecznie spełniony. Przede wszystkim trzeba więc zadać deweloperowi pytanie, w jaki sposób jest on spełniony w tym konkretnym budynku.    Kolejna sprawa to sam § 308. § 308. 1. W budynkach o dwóch lub więcej kondygnacjach nadziemnych należy zapewnić wyjście na dach co najmniej z jednej klatki schodowej, umożliwiające dostęp na dach i do urządzeń technicznych tam zainstalowanych.   2. W budynkach wysokich (W) i wysokościowych (WW) wyjścia, o których mowa w ust. 1, należy zapewnić z każdej klatki schodowej.   3. Jako wyjście z klatki schodowej na dach należy stosować drzwi o szerokości 0,8 m i wysokości co najmniej 1,9 m lub klapy wyłazowe o wymiarze 0,8 x 0,8 m w świetle, do których dostęp powinien odpowiadać warunkom określonym w § 101.    Proszę zwrócić uwagę na konstrukcję tego przepisu. Zaczyna się on od określenia jakich obiektów dotyczy (W budynkach o dwóch lub więcej kondygnacjach nadziemnych). W logiczny sposób wskazano tu liczbę kondygnacji, jako kryterium stosowania przepisu. Kwestia obecności lub braku klatki schodowej jest drugorzędna.  Ewentualnie można powoływać się na jeszcze jeden zapis z WT, jako dopuszczający zastosowanie drabin zewnętrznych.   § 101. 1. W wyjątkowych przypadkach, uzasadnionych względami użytkowymi, jako dojście i przejście między różnymi poziomami mogą służyć drabiny lub klamry, trwale zamocowane do konstrukcji.   To jednak już tyko dopuszczenie pewnego rozwiązania w szczególnym przypadku. Pozostaje kwestia oceny, czy jest tu uzasadnione.  Osobiście upierałbym się, że w budynku szeregowym, który ma przynajmniej 2 kondygnacje naziemne (np. parter i poddasze użytkowe) wymagane jest wykonanie wyłazów dachowych w każdym z segmentów, ewentualnie wspólnej przymocowanej na stałe drabiny zewnętrznej. Przecież, jeżeli zrobimy tylko jeden wyłaz, to i dostęp do niego będzie tylko z tego jednego segmentu. To zaś nie zapewnia spełnienia zakładanych funkcji - możliwości czyszczenia kominów i konserwacji dachu każdego segmentu.  Niestety, to wszystko jest jedynie interpretacją. Wiążącą interpretację może dać tylko wyrok sądu.
  • Popularne tematy

×
×
  • Utwórz nowe...