Przepisy Prawa Budowlanego

[Barbossa]

wydaje mi się, że same przepisy, zarówno te obowiązujące, jak i te, które mogą/mają wejść w życie również tu się nadają
jest wiele kwiatków w ustawach i rozporządzeniach

choćby propozycja zniesienia decyzji
niby git, ale zastąpi ją jakaś tam decyzja urbanistyczna (czy jak ją zwą) czyli wcale nie mniej kwitków, może więcej, ale powstanie niebezpieczna sytuacja dla inwestora, bo w każdej chwili ktoś będzie mógł upierdzielić inwestycję, bo brak będzie ostatecznej decyzji - pozwolenia na budowę, która zamyka postępowanie w sprawie (poza nielicznymi wyjątkami, nie majacymi raczej miejsca przy budowie kurników)

drugie, literalnie traktując obowiązujące przepisy, to uzyskanie WZ (przy braku MPZP) na potrzeby rozbiórki (art 59 ust 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), choć może nie dla wszystkich rozbiórek

no i trzecie, na co zwrócił uwagę jeden z tematów, to poruszony tu zapis ustawy o zagospodarowaniu i planowaniu przestrzennym
przecież, wg zapisów tejże samej ustawy, nawet nie trzeba się wykazać prawem do posiadania nieruchomości aby wystąpić o WZ, co umożliwia sprawdzenie, co na danej nieruchomości można wybudować zanim ją się kupi,
to mam już tu przedstawiać Umowę?
a umowę z gestorami sieci można podpisać, tylko i wyłącznie okazując prawo do dysponowania nieruchomością, choć można się spierać, że chodzi o umowę na wykonanie sieci, nie przyłącza, ale nie jest to uściślone;
z drugiej strony - jak możesz podpisać taką umowę, nie będąc właścicielem terenu, na którym tą sieć trzeba wybudować
kółko się zamyka...

dochodzą do tego zapisy ws sprawie sporządzenia ŚE, ale o tym jest w innym temacie

wygląda na to, że ustawodawca jest daleki od spójnych, jednoznacznych przepisów
stąd może ich takie nagromadzenie, a nieudolne próby naprawy tych skaszanionych powodują jeszcze większy bajzel

oczwyście są jeszcze schody z tematami dla większych/innych inwestorów niż mieszkańcy kurników
choćby wymóg uzyskania decyzji środowiskowej już na etapie WZ, choć nie zwalnia to z uzyskania takowej decyzji na etapie pozowlenia na budowę

na razie to tyle

[Barbossa]

można dołożyć jeszcze wyjaśnienie obliczania powierzchni użytkowej
żadna norma obliczania nie obowiązuje w tej materii
są "zasady" obliczania
jedne mówią, że od 1,40 do 2,20 50% pow powyżej 2,20 100% powierzchni zalicza się do użytkowej
drugie każą liczyć od 1,90m, co podać do naliczenia podatku?
jedne prawią o niewliczaniu pewnych powierzchni, inne o tym milczą
bądź tu mądry

[bajbaga]

Takich „perełków” jest sporo.

W ogólnym prawie budowlanym obowiązuje definicja wiaty (z PKOB, bo w PB niet)

Cytat

wiatą jest szczególny rodzaj budynku, stanowiący pomieszczenie naziemne nie obudowane ścianami ze wszystkich stron lub nawet w ogóle ścian pozbawione.

A skoro jest to jednak „szczególny budynek”, to jakie odległości muszą być zachowane od granicy?

I czym się różni wiata od altany?

Co to jest altana?

Czy altana , mała np. 6m2 jest „niewielka” i czy w związku z tym można ją zakwalifikować jako obiekt małej architektury, bo z założenia przecież wypełnia określenie : „inne obiekty architektury ogrodowej,”


I dla równowagi – widzę też dobre zmiany, w noweli PB (tej w TK) np.:
- instalacja pomp ciepła bez PnB i bez zgłaszania,
- zrobiono prządek, a właściwie uporządkowane kompetencje architekta, co do „orzekania” co jest zmiana istotną, a co nie jest i to, moim zdaniem, w sposób dość przejrzysty.

[Barbossa]

z tą zmianą nie do końca się zgodzę
głupie przestawienie ścianek musi klepać wielki architekt
szeryf sprowadzony jest do roli kulisa
moim zdaniem to jest uwłaczające instytucji szeryfa na budowie