Skocz do zawartości

Granice oszczędności w AGD


Recommended Posts

Napisano
Nasunęła mi się taka refleksja, że czasem jeszcze większa energooszczędność to "sztuka dla sztuki" i marketing niż sensowne działanie.
Chodzi mi przede wszystkim o pralki, w mniejszym stopniu zmywarkii. Moim zdaniem w ich przypadku zmniejszanie zużycia wody o kilka litrów nie jest zbyt istotne i raczej nie przekona mnie do zmiany sprawnego sprzętu na nowszy.
Po prostu oszczędność na mniejszym zużyciu wody i prądu nie zrekompensuje wydatku.
Miałem ostatnio okazję porównać dwie zmywarki. Taką z przed 6-7 lat i nową. Nowa różni się od starej większą liczbą programów (i tak w większości nieużywanych) oraz większą energooszczędnością. Za to nie dosusza dobrze naczyń. Może to tu kryją się te oszczędności prądu?
Poza tym zastanawiam się dlaczego nie ma na rynku pralek i zmywarek z możliwością podłączenia gorącej wody z domowej instalacji c.w.u. - do tego mieszacz i mamy wodę podgrzewaną tanio przez kocioł, a nie elektryczną grzałkę.
Napisano
Po pierwsze to kocioł wcale nie jest tańszy w grzaniu wody. Dlaczego? Nie porównujemy tu kotła na ... i kotła na prąd, tylko kocioł na... i grzałki tam gdzie potrzeba, czyli 2000W w pralce 1500W w termie 10 l pod zlewozmywakiem 2000W w termie łazienkowej 15 l. Przy braku zmywania ( zmywarka ) przy dość krótkich prysznicach (do 10-15 min) straty na dużym zasobniku i rurkach są większe od potrzeb - dlatego w domach energooszczędnych (sporo poniżej 70kWh/m2 rocznie na wszystko) nie instaluje się centralnych systemów ogrzewanie i to nie tylko wody ale i pomieszczeń.
Kolejną sprawą dla której większość pralek musi być podłączona do zimnej wody jest automatyka i cykl prania. Ilość wody w pralce jest tak dobrana z mocą grzałki by czas nagrzewania do rządanej temperatury był czasem jaki potrzebny jest "proszkowi" na uporanie się z brudem. W określonej temperaturze grzałka jest wyłączana. Zasilanie gorącą wodą bardzo skróciłoby pranie, czyniąc je mało skutecznym.
Napisano
Cytat

Nasunęła mi się taka refleksja, że czasem jeszcze większa energooszczędność to "sztuka dla sztuki" i marketing niż sensowne działanie.
Chodzi mi przede wszystkim o pralki, w mniejszym stopniu zmywarkii. Moim zdaniem w ich przypadku zmniejszanie zużycia wody o kilka litrów nie jest zbyt istotne i raczej nie przekona mnie do zmiany sprawnego sprzętu na nowszy.
Po prostu oszczędność na mniejszym zużyciu wody i prądu nie zrekompensuje wydatku.
Miałem ostatnio okazję porównać dwie zmywarki. Taką z przed 6-7 lat i nową. Nowa różni się od starej większą liczbą programów (i tak w większości nieużywanych) oraz większą energooszczędnością. Za to nie dosusza dobrze naczyń. Może to tu kryją się te oszczędności prądu?
Poza tym zastanawiam się dlaczego nie ma na rynku pralek i zmywarek z możliwością podłączenia gorącej wody z domowej instalacji c.w.u. - do tego mieszacz i mamy wodę podgrzewaną tanio przez kocioł, a nie elektryczną grzałkę.



Jeśli ma się działający sprzęt (i sprawdzony) i chce się go wymienić tylko dlatego, że nowy ma na przykład funkcję "eko" to już byłoby troszkę dziwne... tzn dla mnie dziwne. Poza tym tutaj zauważyłeś słuszną rzecz - nowe mają dużo programów których i tak się pewnie nie używa.

ta oszczędność, ekologia i inne to są nakręcane marketingowo i to widać, bo dlaczego tak nagle wszyscy się na to "rzucili"? icon_smile.gif
Napisano
Cytat

Jeśli ma się działający sprzęt (i sprawdzony) i chce się go wymienić tylko dlatego, że nowy ma na przykład funkcję "eko" to już byłoby troszkę dziwne... tzn dla mnie dziwne. Poza tym tutaj zauważyłeś słuszną rzecz - nowe mają dużo programów których i tak się pewnie nie używa.

ta oszczędność, ekologia i inne to są nakręcane marketingowo i to widać, bo dlaczego tak nagle wszyscy się na to "rzucili"? icon_smile.gif


- a jednak "eko" działa nawet w najbardziej do tego niepasujących miejscach "eko" groszek - węgiel! Ecotherm - olej...
Są tacy co to kupują, ale np dom zaizolować? O co to to nie!
Napisano
No ale jednak coś dają te energooszczędne sprzęty. Dajmy na to takie zwykłe żarówki, które zostały już wycofane z produkcji i użycia. Ja widzę oszczędność w rachunkach, kiedy płacę o 30 zł mniej niz wcześniej - niby niewiele, ale zawsze cośicon_smile.gif
Napisano
Cytat

No ale jednak coś dają te energooszczędne sprzęty. Dajmy na to takie zwykłe żarówki, które zostały już wycofane z produkcji i użycia. Ja widzę oszczędność w rachunkach, kiedy płacę o 30 zł mniej niz wcześniej - niby niewiele, ale zawsze cośicon_smile.gif



a czy wymieniłabyś sobie np swoją starą dobrze działającą Ci pralkę czy zmywarkę na nowszą bo te nowsze mają "eko" napisane? icon_smile.gif mówię tu o dobrze działającym sprzęcie.

i czy szukałabyś sprzętu z napisem "eko" jakbyś miała wybierać do swojego nowego domu/mieszkania, czy jakby Ci parametry odpowiadały to kupiłabyś "zwykły" sprzęt? icon_smile.gif
  • 2 miesiące temu...
Napisano
Cytat

Po pierwsze to kocioł wcale nie jest tańszy w grzaniu wody. Dlaczego? Nie porównujemy tu kotła na ... i kotła na prąd, tylko kocioł na... i grzałki tam gdzie potrzeba, czyli 2000W w pralce 1500W w termie 10 l pod zlewozmywakiem 2000W w termie łazienkowej 15 l. Przy braku zmywania ( zmywarka ) przy dość krótkich prysznicach (do 10-15 min) straty na dużym zasobniku i rurkach są większe od potrzeb - dlatego w domach energooszczędnych (sporo poniżej 70kWh/m2 rocznie na wszystko) nie instaluje się centralnych systemów ogrzewanie i to nie tylko wody ale i pomieszczeń.
Kolejną sprawą dla której większość pralek musi być podłączona do zimnej wody jest automatyka i cykl prania. Ilość wody w pralce jest tak dobrana z mocą grzałki by czas nagrzewania do rządanej temperatury był czasem jaki potrzebny jest "proszkowi" na uporanie się z brudem. W określonej temperaturze grzałka jest wyłączana. Zasilanie gorącą wodą bardzo skróciłoby pranie, czyniąc je mało skutecznym.




Zaraz zaraz, czyli wnioskuje Pan zewnętrzne doprowadzenie Ciepłej wody z kotła jest droższe od podgrzania jej przez pralkę.
Przecież coraz większa liczba osób ma kolektory słoneczne które grzeją wodę wykorzystując do tego energię słoneczną. Inni w swoich domach mają kotły opałowe które uzyskują energię po niższych kosztach niż metody z wykorzystaniem prądu.

Zatem z punktu ekonomii opłaca się mieć dopływ ciepłej wody do pralki.
No chyba że ktoś ma w całym domu termy o pojemności 10-15 litrów i grzeje wodę na prąd - to to wtedy naprawdę jest to nieekonomiczne rozwiązanie!!!

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się
  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • No właśnie - wewnętrzne schody w mieszkaniu to nie jest klatka schodowa. Klatka schodowa jest wydzielona ścianami i wejście do lokali jest przez drzwi. Dlatego moim zdaniem powinna być ta drabina, bo zachodzi szczególny przypadek (dom wielolokalowy bez klatki schodowej).
    • W praktyce zdążą zareagować obydwa. Najczęściej.
    • Według dewelopera - cytat z maila, pod którym podpisał się "Inspektor nadzoru", imienia i nazwiska nie podam, bo mnie jeszcze jakieś RODO dopadnie: "Paragraf (Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie),  na który Pan się powołuje, dotyczy wewnętrznego dostępu z min 1 klatki schodowej w przypadku budynku wielorodzinnego posiadającego więcej klatek schodowych. Nie ma tu mowy o drabinie zewnętrznej,  którą sugeruje Pan na przesłanych zdjęciach. W naszym przypadku występują budynki jednorodzinne nie posiadające wydzielonej klatki schodowej ,a jedynie schody wewnętrzne. Dostęp do urządzeń na dachu (kominy) zapewniony jest przez dostawienie drabiny mobilnej umożliwiającej wejście na dach bez konieczności użycia dodatkowych ław kominiarskich z uwagi na płaski dach." Wspomniana drabina mobilna nie jest na wyposażeniu naszego małego osiedla oczywiście. W wiadomości skierowanej do dewelopera zasugerowałem montaż stałej drabiny zewnętrznej, ponieważ dostęp przez wyłaz z jednego segmentu nie będzie dostępem stałym. Wystarczy przecież, że mieszkaniec segmentu z wyłazem wybierze się na podróż dookoła świata, misję, czy inny długotrwały wyjazd służbowy i już mamy kłopot z dostępem. Drabina załatwia sprawę i oczekiwałbym takiego właśnie rozwiązania (przykład na foto - budynek oddany w podobnym terminie ulicę dalej). Nie przekonuje mnie tłumaczenie dewelopera a także ten fragment wiadomości a szczególnie podkreślona jej część końcowa: "W celu rozwiania Pańskich wątpliwości informuję, że budynek wybudowany został zgodnie z projektem oraz obowiązującymi przepisami na 2022 rok, a zatem „papiery” i stan faktyczny są zgodne. Ponadto został odebrany przez Nadzór budowlany i dopuszczony do eksploatacji" bez uwag", a zatem na dzień oddania spełniał wszystkie wymogi dla takiego obiektu. Od tego czasu niektóre przepisy zostały zmienione lub podejście służb i interpretacja wytycznych spowodowane jakimiś wydarzeniami, zmieniły się." "Niektóre przepisy", podejście służb i interpretacja się zmieniła... tak skonstruowane bardzo ogólne zdanie mogę zrozumieć tylko w taki sposób, treść przepisów można interpretować szeroko - w zależności od tego kto jakie ma potrzeby. Dla mnie - laika w przepisach budowlanych - nie ma różnicy między klatką schodową a schodami wewnętrznymi. Jedno i drugie ma taką samą funkcję, a stosowanie wydzielonej klatki schodowej nie ma przecież sensu w szeregowcu. Ma sens w budynkach wysokich (W) i wysokościowych (WW) i nie rozumiem dlaczego "inspektor" wciska tą wydzieloną klatkę schodową do budynku będącego budynkiem niskim (do 12m). Kierując się jego interpretacją wychodzi, że również budynki średniowysokie (czyli do 25m) obsłużyłby drabiną mobilną (która ma być na wyposażeniu każdej firmy kominijarskiej ???). Na koniec wiadomości od dewelopera dostałem tak jakby... ostrzeżenie, żółtą kartkę?: "Proszę również nie podważać decyzji (oświadczenia) jaką wydał Powiatowy Inspektor Nadzoru budowlanego.  Jeżeli ma Pan inne zdanie proszę skierować skargę właśnie do tej jednostki" Przecież nie sugerowałem, że decyzja PINB jest niewłaściwa. Wysłałem po prostu zapytanie po rozmowie i wizycie pracownika firmy kominiarskiej, według którego brak stałego dostępu do dachu jest niezgodny z obowiązującymi przepisami. Dziękuję wszystkim za zainteresowanie tematem i oczywiście jestem otwarty na wszelkie sugestie. Jeżeli racja jest po stronie mieszkańców - nie będziemy odpuszczać tematu, ważne jest jednak, żeby mieć pewność, że warto dalej naciskać dewelopera w kwestii dostępu do dachu.
    • To prawda, zachowanie przy zwarciach pozostaje identyczne pod względem czasu wyzwalania, ale w praktyce  zareaguje "szybszy".
    • Deweloper dokonuje tu dość dziwnej nadinterpretacji przepisów zawartych w warunkach technicznych (WT).  przede wszystkim mamy tam bowiem następujący zapis § 146. 1. Wyloty przewodów kominowych powinny być dostępne do czyszczenia i okresowej kontroli, z uwzględnieniem przepisów § 308. Ten warunek musi być koniecznie spełniony. Przede wszystkim trzeba więc zadać deweloperowi pytanie, w jaki sposób jest on spełniony w tym konkretnym budynku.    Kolejna sprawa to sam § 308. § 308. 1. W budynkach o dwóch lub więcej kondygnacjach nadziemnych należy zapewnić wyjście na dach co najmniej z jednej klatki schodowej, umożliwiające dostęp na dach i do urządzeń technicznych tam zainstalowanych.   2. W budynkach wysokich (W) i wysokościowych (WW) wyjścia, o których mowa w ust. 1, należy zapewnić z każdej klatki schodowej.   3. Jako wyjście z klatki schodowej na dach należy stosować drzwi o szerokości 0,8 m i wysokości co najmniej 1,9 m lub klapy wyłazowe o wymiarze 0,8 x 0,8 m w świetle, do których dostęp powinien odpowiadać warunkom określonym w § 101.    Proszę zwrócić uwagę na konstrukcję tego przepisu. Zaczyna się on od określenia jakich obiektów dotyczy (W budynkach o dwóch lub więcej kondygnacjach nadziemnych). W logiczny sposób wskazano tu liczbę kondygnacji, jako kryterium stosowania przepisu. Kwestia obecności lub braku klatki schodowej jest drugorzędna.  Ewentualnie można powoływać się na jeszcze jeden zapis z WT, jako dopuszczający zastosowanie drabin zewnętrznych.   § 101. 1. W wyjątkowych przypadkach, uzasadnionych względami użytkowymi, jako dojście i przejście między różnymi poziomami mogą służyć drabiny lub klamry, trwale zamocowane do konstrukcji.   To jednak już tyko dopuszczenie pewnego rozwiązania w szczególnym przypadku. Pozostaje kwestia oceny, czy jest tu uzasadnione.  Osobiście upierałbym się, że w budynku szeregowym, który ma przynajmniej 2 kondygnacje naziemne (np. parter i poddasze użytkowe) wymagane jest wykonanie wyłazów dachowych w każdym z segmentów, ewentualnie wspólnej przymocowanej na stałe drabiny zewnętrznej. Przecież, jeżeli zrobimy tylko jeden wyłaz, to i dostęp do niego będzie tylko z tego jednego segmentu. To zaś nie zapewnia spełnienia zakładanych funkcji - możliwości czyszczenia kominów i konserwacji dachu każdego segmentu.  Niestety, to wszystko jest jedynie interpretacją. Wiążącą interpretację może dać tylko wyrok sądu.
  • Popularne tematy

×
×
  • Utwórz nowe...