Skocz do zawartości

Tynk dekoracyjny Magnat - odbarwienia


Recommended Posts

Napisano

Witam. Pod koniec zeszłego roku postanowiłem na własną rękę wyremontować mieszkanie w stylu nowoczesnym także nie mogło zabraknąć jednej ściany pokrytej tynkiem dekoracyjnym w kolorze betonu. Efekt? Bajkowy. Problem jednak pojawił się przy malowaniu sufitu gdyż miejscami farba poleciała właśnie na beton. Celem odzyskania koloru nałożyłem kolejną warstwę tynku w tym konkretnym miejscu i od około miesiąca nie mogę odzyskać koloru gdyż cokolwiek co nakładam (szpachla, tynk, lakier) generalnie wszystko mniej więcej o kolorze betonu schnie następująco: najpierw jest ciemniejsze niż reszta, a po wyschnięciu jest białe?!?!?!? Wstawiam zdjęcie poglądowe miejsca, które schnie i obok białe wyschnięte. Proszę o jakieś rady jak to ogarnąć.

Pozdrawiam!

569c1817e47838cd1da410267306a38a.jpg

Wysłane z mojego HTC One_M8 przy użyciu Tapatalka


da68075d2c5e01d7f4feaa698d11b3c8.jpg

Wysłane z mojego HTC One_M8 przy użyciu Tapatalka

  • 2 tygodnie temu...
Napisano

Obawiam się, że niestety po ptokach. Testerów struktur nie ma. Może ktoś bardziej zaawansowany z forumowiczów odpowie na to pytanie. Pozdrawiam. :)

  • 1 miesiąc temu...
Napisano

Szanowny Panie,

niestety załączone przez Pana zdjęcia się nie otwierają. Kolejność prac powinna wyglądać odwrotnie – tzn. najpierw wykończenie sufitu, a następnie aplikacja struktur dekoracyjnych MAGNAT Style. Nakładanie szpachli czy lakieru na strukturę dekoracyjną MAGNAT Style nie przyniesie oczekiwanego efektu. Rozwiązaniem jest ponowne nałożenie struktury na całej ścianie, gdzie występują plamy (po uprzednim przygotowaniu podłoża zgodnie z zaleceniami producenta wyrobu).

Pozdrawiam serdecznie,
E-rzecznik FFiL Śnieżka

 

  • 1 rok temu...
Napisano

Postanowiliśmy ostatnio położyć beton dekoracyjny w kuchni. Zajął się tym kuzyn mojej małżonki, ale przerosło go to zadanie. Efekt zdecydowanie nas nie zadowolił. Przekonało mnie to, że jednak warto poszukać fachowca do tej roboty. Przy okazji wyszło, że to rozwiązanie się nie sprawdzi nad kuchenką, także jakby się ktoś zastanawiał, to nad samą płytą lakier nie zabezpieczy wystarczająco ściany. Daliśmy tam w ostateczności mozaikę.

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się
  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • Przeszukałem cały internet w poszukiwaniu jakiejś tapety białej na sufit, ale nic nie znalazłem.   Szukam takiej, gdzie nie będzie widać łączeń i miała delikatny wzór. Tak jak ta, ale niestety nie ma jej już na rynku:     Widział ktoś może coś ciekawego?
    • Sprawdzona metoda zabezpieczenia domu z bala przed UV bez efektu żółknięcia. Używam zestawu OSMO: WR Aqua 4001, 429 Naturalny Efekt i 420 UV-Ochrona – daje świetny, surowy wygląd i trwałość. Pełny opis tutaj: [link]
    • Przypominam podsumowanie mojego poprzedniego wpisu - wiążąca jest dopiero interpretacja przepisów wydana przez sąd, jego wyrok w konkretnej sprawie. Niestety, tak jak w tym przypadku przez dewelopera, bywa to wykorzystywane do tworzenia dość karkołomnych interpretacji. Chociaż i sądom też zdarzają się dość dziwne oraz wzajemnie sprzeczne wyroki.  Proszę spojrzeć jeszcze raz na brzmienie § 308. Podano w nim liczbę kondygnacji (przynajmniej 2 nadziemne), jako obligujące do zastosowania dalszych zapisów. Nie ma tam zawężenia do budynków wielorodzinnych. Najwyraźniej prawodawca nie miał więc intencji zastosowania takiego zawężenia, Tym bardziej, że w wielu innych przepisach tego samego rozporządzenia jest wyrażone wprost rozróżnienie na budynki wielorodzinne i jednorodzinne.  Argument o zmianie przepisów lub ich interpretacji od 2022 r. także jest nietrafiony. Ta część rozporządzenia (§ 308), brzmi tak samo od momentu przyjęcia jego pierwotnej wersji jeszcze w roku 2002, czyli 20 lat wcześniej. Fakt, że budynek został oddany do użytkowania , zaś nadzór budowlany nie wnosił uwag wcale nie znaczy, że wszystko wykonano prawidłowo. Jego przedstawiciele mogli czegoś nie sprawdzić, nie zauważyć itd.  Wreszcie mamy kwestię zasadniczą, czyli przywołany już § 146. 1.    § 146. 1. Wyloty przewodów kominowych powinny być dostępne do czyszczenia i okresowej kontroli, z uwzględnieniem przepisów § 308.   Proponuję zacząć od zadania deweloperowi pytania (na piśmie) jak w takim razie realizowany jest obowiązek wynikający z tego przepisu? Na jakiej podstawie twierdzi, że wystarcza do tego ruchoma drabina? Jeżeli odpowiedź nie będzie satysfakcjonująca następnym krokiem powinno być zwrócenie się z tymi samymi pytaniami do nadzoru budowlanego.    Osobiście uważam, że w tym przypadku powinno być zapewnione wejście na dach od zewnątrz, po drabinie stałej. Słusznie Pan zauważył, że wejście na dach przez wyłaz, z jednego z domów tworzących budynek szeregowy, nie zapewnia faktycznie dostępu na dach w celach opisanych w § 146. 1.  Dlatego przypominam o cytowanym już § 101. 1.   § 101. 1. W wyjątkowych przypadkach, uzasadnionych względami użytkowymi, jako dojście i przejście między różnymi poziomami mogą służyć drabiny lub klamry, trwale zamocowane do konstrukcji.    Nie bardzo widzę w tej sytuacji możliwość obrony stanowiska, że drabina ruchoma jest wystarczająca. 
    • No właśnie - wewnętrzne schody w mieszkaniu to nie jest klatka schodowa. Klatka schodowa jest wydzielona ścianami i wejście do lokali jest przez drzwi. Dlatego moim zdaniem powinna być ta drabina, bo zachodzi szczególny przypadek (dom wielolokalowy bez klatki schodowej).
    • W praktyce zdążą zareagować obydwa. Najczęściej.
  • Popularne tematy

×
×
  • Utwórz nowe...