Skocz do zawartości

dwa domy na jednej działce a budownictwo jednorodzinne w mpzp...


wojciechj

Recommended Posts

Napisano
Witam!

Temat był już częściowo poruszany w wątku:
https://forum.budujemydom.pl/index.php?show...amp;hl=dwa+domy

ale nie wiem jak zinterpretować mój przypadek, w odpowiedzi eksperta było:
"Formalnie budowa taka jest możliwa o ile nie koliduje z miejscowym planem zagospodarowania"

Tylko uzyskuję różnie opinie czy takie rozwiązanie koliduje z mpzp dla mojej działki czy nie. Zapisy planu z linkiem do niego prezentuję poniżej. Wg mnie zabudowa jednorodzinna nie oznacza jeden budynek na jednej działce, ale jestem laikiem. Będę bardzo wdzęczny za odpowiedź.


15) teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej – teren, na którym moga byc
realizowane budynki mieszkalne jednorodzinne wolno stojace, z dopuszczeniem
wbudowanych usług nieucia9liwych;

dodatkowe uwarunkowania zabudowy:
Dla budynków w obszarze objetym planem obowiazuja nastepujace ustalenia:
1) w strefie funkcjonalnej M:
a) obowiazuja budynki wyłacznie wolno stojace,
b) gabaryt budynków nie mo9e przekroczyc dwóch kondygnacji, w tym druga
kondygnacja obowiazkowo w poddaszu; wysokosc budynków do 12 m,
c) zakazuje sie kondygnacji podziemnych i podpiwniczania budynków,
d) obowiazuja dachy strome o kacie nachylenia połaci od 35º do 45º i symetrycznych
połaciach wzgledem osi podłu9nej rzutu budynku,
e) obowiazuje pokrycie dachów dachówka lub materiałem imitujacym dachówke,
f) dla budynków lokalizowanych w strefie B ochrony konserwatorskiej obowiazuja
przepisy szczególne okreslone w § 10 ust. 4,
g) zasady, o których mowa w pkt od 1 do 6 dotycza równie9 przebudowy, remontu
lub modernizacji budynków,
h) zakazuje sie wznoszenia zabudowy o charakterze prowizorycznym, z wyjatkiem
obiektów tymczasowych obsługujacych budowe,

http://wrosystem.um.wroc.pl/beta_4/webdisk...92/3292ru04.pdf

pozdrawiam

Wojtek
Napisano
Witam,

Chciałbym się podłączyć do tego pytania. Dziś w rozmowie telefonicznej z gminną jednostką zagospodarowania przestrzennego, otrzymałem informacje że nie ma możliwości aby na jednej działce wybudować więcej niż jeden dom jednorodzinny.
W mpzp informacje są ogólne, budownictwo jednorodzinne, nieprzekraczalna i określona linia zabudowy 6 metrów, odległość od granicy działki 4 metry, chyba że nie ma okien to 3 metry, wysokość kalenicy 10 metrów, maksymalnie dwa poziomy wliczając w to poddasze użytkowe, skosy od 30' - 45'. Dodatkowo informacja że maksymalnie mogę zabudować do 20% działki, i 75% działki to muszą być tereny zielone. Nie ma nigdzie informacji w mpzp o ograniczeniu ilości zabudowań mieszkalnych do jednego.
Wydaje mi się że informacje jakie otrzymałem od urzędnika są błędne. Ale przydałoby mi się jeszcze potwierdzenie kogoś kto przechodził przez coś podobnego, zanim zacznę działać w urzędzie powiatowym w poznaniu który to udziela lub nie udziela zgody na budowę.
Rozumiem że w przypadku jeśli można wybudować dwa domy na jednej działce, to odległość pomiędzy nimi powinna być nie mniejsza niż 8 metrów?
Napisano
Kwestie możliwości zabudowy rozstrzyga miejscowy plan zagospodarowania terenu. Najczęściej określa on również minimalną powierzchnię działki przeznaczona pod budownictwo jednorodzinne.

Pod pojęciem zabudowy jednorodzinnej należy rozumieć budynek przeznaczony do użytkowania przez jedną rodzinę i zawierający nie więcej niż dwa mieszkania. Służy on do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych właścicieli, zatem budowa drugiego domu mieszkalnego na działce nie ma funkcjonalnego uzasadnienia. Oczywiście, jeśli jest możliwość podziału działki to rozwiązuje ten problem.
Napisano
Cytat

Kwestie możliwości zabudowy rozstrzyga miejscowy plan zagospodarowania terenu. Najczęściej określa on również minimalną powierzchnię działki przeznaczona pod budownictwo jednorodzinne.

Pod pojęciem zabudowy jednorodzinnej należy rozumieć budynek przeznaczony do użytkowania przez jedną rodzinę i zawierający nie więcej niż dwa mieszkania. Służy on do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych właścicieli, zatem budowa drugiego domu mieszkalnego na działce nie ma funkcjonalnego uzasadnienia. Oczywiście, jeśli jest możliwość podziału działki to rozwiązuje ten problem.



Bardzo dziękuję wpis, niemniej jednak brak w nim jednoznacnej odpowiedzi na postawione pytanie oraz brak przede wszystkim jakiegokolwiek odniesienia do podstawy prawnej. Plan nie roztrzyga bezpośrednio czy można stawiać dwa budynki na jednej działce czy nie, dlatego chodziło mi czy wynika to z innych przepisów.

Normalny podział działki akurat w tym przypadku nie wchodzi w grę bo działka ma ok 6 tyś m2 a w mpzp jest zapis o minimalnej powierzchni 4 tyś mimo, że działka znajduje się 5 min od ścisłego centrum Wrocławia. Budując dwa budynki i dzieląc działkę z trybie zniesienia współwłasnocia możnaby ominąć bezsensowny wg mnie zapis mpzp. Alternatywnie można wybudować 2 budynki połączone sztucznie jakimś łącznikiem, aby z formalnego punktu widzenia była to jeden budynek, ale wolałbym tego uniknąć...

Będę wdzięczny za powtórne odniesienie się do przdstawionej kwestii wraz z podaniem podstawy prawnej.

pozdrawiam

Wojtek

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się
  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • No właśnie - wewnętrzne schody w mieszkaniu to nie jest klatka schodowa. Klatka schodowa jest wydzielona ścianami i wejście do lokali jest przez drzwi. Dlatego moim zdaniem powinna być ta drabina, bo zachodzi szczególny przypadek (dom wielolokalowy bez klatki schodowej).
    • W praktyce zdążą zareagować obydwa. Najczęściej.
    • Według dewelopera - cytat z maila, pod którym podpisał się "Inspektor nadzoru", imienia i nazwiska nie podam, bo mnie jeszcze jakieś RODO dopadnie: "Paragraf (Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie),  na który Pan się powołuje, dotyczy wewnętrznego dostępu z min 1 klatki schodowej w przypadku budynku wielorodzinnego posiadającego więcej klatek schodowych. Nie ma tu mowy o drabinie zewnętrznej,  którą sugeruje Pan na przesłanych zdjęciach. W naszym przypadku występują budynki jednorodzinne nie posiadające wydzielonej klatki schodowej ,a jedynie schody wewnętrzne. Dostęp do urządzeń na dachu (kominy) zapewniony jest przez dostawienie drabiny mobilnej umożliwiającej wejście na dach bez konieczności użycia dodatkowych ław kominiarskich z uwagi na płaski dach." Wspomniana drabina mobilna nie jest na wyposażeniu naszego małego osiedla oczywiście. W wiadomości skierowanej do dewelopera zasugerowałem montaż stałej drabiny zewnętrznej, ponieważ dostęp przez wyłaz z jednego segmentu nie będzie dostępem stałym. Wystarczy przecież, że mieszkaniec segmentu z wyłazem wybierze się na podróż dookoła świata, misję, czy inny długotrwały wyjazd służbowy i już mamy kłopot z dostępem. Drabina załatwia sprawę i oczekiwałbym takiego właśnie rozwiązania (przykład na foto - budynek oddany w podobnym terminie ulicę dalej). Nie przekonuje mnie tłumaczenie dewelopera a także ten fragment wiadomości a szczególnie podkreślona jej część końcowa: "W celu rozwiania Pańskich wątpliwości informuję, że budynek wybudowany został zgodnie z projektem oraz obowiązującymi przepisami na 2022 rok, a zatem „papiery” i stan faktyczny są zgodne. Ponadto został odebrany przez Nadzór budowlany i dopuszczony do eksploatacji" bez uwag", a zatem na dzień oddania spełniał wszystkie wymogi dla takiego obiektu. Od tego czasu niektóre przepisy zostały zmienione lub podejście służb i interpretacja wytycznych spowodowane jakimiś wydarzeniami, zmieniły się." "Niektóre przepisy", podejście służb i interpretacja się zmieniła... tak skonstruowane bardzo ogólne zdanie mogę zrozumieć tylko w taki sposób, treść przepisów można interpretować szeroko - w zależności od tego kto jakie ma potrzeby. Dla mnie - laika w przepisach budowlanych - nie ma różnicy między klatką schodową a schodami wewnętrznymi. Jedno i drugie ma taką samą funkcję, a stosowanie wydzielonej klatki schodowej nie ma przecież sensu w szeregowcu. Ma sens w budynkach wysokich (W) i wysokościowych (WW) i nie rozumiem dlaczego "inspektor" wciska tą wydzieloną klatkę schodową do budynku będącego budynkiem niskim (do 12m). Kierując się jego interpretacją wychodzi, że również budynki średniowysokie (czyli do 25m) obsłużyłby drabiną mobilną (która ma być na wyposażeniu każdej firmy kominijarskiej ???). Na koniec wiadomości od dewelopera dostałem tak jakby... ostrzeżenie, żółtą kartkę?: "Proszę również nie podważać decyzji (oświadczenia) jaką wydał Powiatowy Inspektor Nadzoru budowlanego.  Jeżeli ma Pan inne zdanie proszę skierować skargę właśnie do tej jednostki" Przecież nie sugerowałem, że decyzja PINB jest niewłaściwa. Wysłałem po prostu zapytanie po rozmowie i wizycie pracownika firmy kominiarskiej, według którego brak stałego dostępu do dachu jest niezgodny z obowiązującymi przepisami. Dziękuję wszystkim za zainteresowanie tematem i oczywiście jestem otwarty na wszelkie sugestie. Jeżeli racja jest po stronie mieszkańców - nie będziemy odpuszczać tematu, ważne jest jednak, żeby mieć pewność, że warto dalej naciskać dewelopera w kwestii dostępu do dachu.
    • To prawda, zachowanie przy zwarciach pozostaje identyczne pod względem czasu wyzwalania, ale w praktyce  zareaguje "szybszy".
    • Deweloper dokonuje tu dość dziwnej nadinterpretacji przepisów zawartych w warunkach technicznych (WT).  przede wszystkim mamy tam bowiem następujący zapis § 146. 1. Wyloty przewodów kominowych powinny być dostępne do czyszczenia i okresowej kontroli, z uwzględnieniem przepisów § 308. Ten warunek musi być koniecznie spełniony. Przede wszystkim trzeba więc zadać deweloperowi pytanie, w jaki sposób jest on spełniony w tym konkretnym budynku.    Kolejna sprawa to sam § 308. § 308. 1. W budynkach o dwóch lub więcej kondygnacjach nadziemnych należy zapewnić wyjście na dach co najmniej z jednej klatki schodowej, umożliwiające dostęp na dach i do urządzeń technicznych tam zainstalowanych.   2. W budynkach wysokich (W) i wysokościowych (WW) wyjścia, o których mowa w ust. 1, należy zapewnić z każdej klatki schodowej.   3. Jako wyjście z klatki schodowej na dach należy stosować drzwi o szerokości 0,8 m i wysokości co najmniej 1,9 m lub klapy wyłazowe o wymiarze 0,8 x 0,8 m w świetle, do których dostęp powinien odpowiadać warunkom określonym w § 101.    Proszę zwrócić uwagę na konstrukcję tego przepisu. Zaczyna się on od określenia jakich obiektów dotyczy (W budynkach o dwóch lub więcej kondygnacjach nadziemnych). W logiczny sposób wskazano tu liczbę kondygnacji, jako kryterium stosowania przepisu. Kwestia obecności lub braku klatki schodowej jest drugorzędna.  Ewentualnie można powoływać się na jeszcze jeden zapis z WT, jako dopuszczający zastosowanie drabin zewnętrznych.   § 101. 1. W wyjątkowych przypadkach, uzasadnionych względami użytkowymi, jako dojście i przejście między różnymi poziomami mogą służyć drabiny lub klamry, trwale zamocowane do konstrukcji.   To jednak już tyko dopuszczenie pewnego rozwiązania w szczególnym przypadku. Pozostaje kwestia oceny, czy jest tu uzasadnione.  Osobiście upierałbym się, że w budynku szeregowym, który ma przynajmniej 2 kondygnacje naziemne (np. parter i poddasze użytkowe) wymagane jest wykonanie wyłazów dachowych w każdym z segmentów, ewentualnie wspólnej przymocowanej na stałe drabiny zewnętrznej. Przecież, jeżeli zrobimy tylko jeden wyłaz, to i dostęp do niego będzie tylko z tego jednego segmentu. To zaś nie zapewnia spełnienia zakładanych funkcji - możliwości czyszczenia kominów i konserwacji dachu każdego segmentu.  Niestety, to wszystko jest jedynie interpretacją. Wiążącą interpretację może dać tylko wyrok sądu.
  • Popularne tematy

×
×
  • Utwórz nowe...