Skocz do zawartości

Płyty GK i montaż w mieszkaniu/domu - po co i kiedy?


Recommended Posts

Napisano (edytowany)

Cześć,

 

Co oglądam jakieś filmiki na YT związane z tematyka wykończenia. To bardzo często widzę, że używany są płyty GK na ściany. I z tego co zauważyłem to nie chodzi mi o sytuację kiedy cała ściana jest zrobiona ze stelażu i płyt gk. Tylko o to, ze jest ściana. Z bloczków itd. A na to kładzone sa płyty GK.

Z czego to wynika? Załączam link do filmiku gdzie widać jak to jest w nowym domu robione. Myślałem, że różnica może polegac na tym, że robią to tylko w starym budownictwie gdzie ściany są bardzo krzywe i lepiej jest przymocować płyty GK zamiast tracić sporo materiału na wyrównywanie ścian? Ale jeśli robią to niezależnie czy ściana jest prosta czy krzywa - to o co tu chodzi?

 

Ale tu na przykład jeden filmik gdzie są płyty GK prawie w całym domu:

 

Tu również przykład gdzie GK są na ścianach:

 

Edytowano przez Ch1ndler (zobacz historię edycji)
Napisano
  Dnia 25.02.2025 o 18:11, Ch1ndler napisał:

Z czego to wynika?

Rozwiń  

W pierwszym filmie pokazano wykończenie poddasza użytkowego i tu w pełni wytłumaczalne jest płytowanie skosów i ścian kolankowych... Przy okazji i działowych...

Drugi film pokazuje jak tysiąc pięćsetny metr kwadratowy (😄) gładzi wykańcza praktyk... Gdzieś, na dobrze wykonanej ścianie z płyt g/k...

 

  Dnia 25.02.2025 o 18:11, Ch1ndler napisał:

Tylko o to, ze jest ściana. Z bloczków itd. A na to kładzone sa płyty GK.

Rozwiń  

To najczęściej jest efektem "dobrej" argumentacji wykonawcy, który wie, że o wiele szybciej klei się płyty "na placki", niż ścianę tynkuje..., albo że wykonawca nie ma agregatu do tynkowania, albo wręcz nie umie tynkować...

Płyty się klei, ewentualnie wzmacnia kołkami i prawie z marszu kładzie glazurę, albo - tak jak na drugim filmie - wykańcza gładzią...

Czasem inwestor, dla przyśpieszenia wykończenia budowy, czy remontu, sam życzy sobie wykończenie ścian płytami...

Moim zdaniem - i tak robiłem w czasie swojej aktywności - lepiej jest "pobawić się" tynkowaniem i potem wykańczać gładzią, czy glazurą PRAWDZIWĄ ścianę...

A dobrze postawiona ściana z bloczków, np z ytonga, nie wymaga - wewnątrz budynku - nadmiernego tynkowania, bo wystarczy ją wygładzić i pomalować... Przeważnie robiłem to GIPSAREM z ATLASA... A glazurę, po zagruntowaniu głęboko penetrującym gruntem, kładłem wprost na bloczki...

Napisano

Ja też byłem w szoku, jak u sąsiada w nowym domu wnosili regipsy, ale cóż, dziś taka szybka technika jest chyba na topie. Płyta kosztuje 34zł, klej to są groszowe sprawy. Jak ktoś ma wprawę, to 50m2 za dniówkę pewnie nie jest problemem. Ale jak to się ma do zwykłego położenia tynku czy gładzi, to obawiam się że te dwie czynności wychodzą drożej.

Wysłane z mojego SM-A520F przy użyciu Tapatalka

Napisano

Czyli powiedzmy "zgodnie ze sztuką" nie ma potrzeby kładzenia regipsów. I lepiej bezspośrednio na ścianę wyrównywać w klasyczny sposób:
- tynkowanie
- szpachlowanie
- wygładzanie

I raczej używanie regipsów w takiej sytuacji to jest co? Pójście na łatwiznę?

Jakie są potem minusy użycia tego? Np łatwiej się będą robić dziury w ścianie czy może więcej zabiera to miejsca w pomieszczeniu? 🤔

Napisano
  Dnia 27.02.2025 o 09:27, Ch1ndler napisał:

Czyli powiedzmy "zgodnie ze sztuką" nie ma potrzeby kładzenia regipsów. I lepiej bezspośrednio na ścianę wyrównywać w klasyczny sposób: 

Rozwiń  

 

Co to znaczy "lepiej" u Ciebie? Jak to rozumiesz? 

 

  Dnia 25.02.2025 o 20:55, podczytywacz napisał:

  albo że wykonawca nie ma agregatu do tynkowania, albo wręcz nie umie tynkować...

Rozwiń  

 

Wg mnie to jest połowa podstawy. Nie umie. I trze ba by szukać podwykonawcy. A druga połowa przyczyn to czas. Tynkowanie, gładzie, szlifowanie, zajmuje więcej czasu.

Napisano

@retrofood To może inaczej zapytam. Tak odnośnie tego słówka "lepiej".

Co jest lepsze dla mnie jako użytkownika. Jakie rozwiązanie ma więcej plusów pod względem jakości.
 

Napisałeś, ze jeśli nie umieją tynkować lub nie ma czasu - to wybierają regips. A jeśli jest czas i umieją tynkować. To wtedy rozumiem, że warto zrobić to klasycznie, tak?
Jeśli tak - to czemu?

Jakie są plusy tego klasycznego podejścia bez regipsów?


 

Napisano (edytowany)
  Dnia 27.02.2025 o 10:34, Ch1ndler napisał:

@retrofood To może inaczej zapytam. Tak odnośnie tego słówka "lepiej".

Co jest lepsze dla mnie jako użytkownika. Jakie rozwiązanie ma więcej plusów pod względem jakości. 

Rozwiń  

 

No właśnie nie wiem, dlatego Ciebie zapytałem.:icon_biggrin: 

Niewątpliwie, główne argumenty padły, czyli oszczędność materiału przy bardzo krzywej ścianie itd. Ale jeśli ściany proste? Tutaj tynk jest argumentem, jeśli bardzo nam zależy na każdym centymetrze powierzchni użytkowej lokalu. Bo tynku damy na grubość 1 cm, 2 mm gładzi i tyle. A płyta potrzebuje albo konstrukcji, albo "placków" klejowych, aby ją zamocować. Więc na dwóch cm na pewno się nie skończy. Poza tym na pewno miejscami powstaną pustki powietrzne, a płyta w tych miejscach ma kiepską wytrzymałość na uderzenia, co wynika z wielu filmików na YT. Dzieci dość łatwo mogą ją uszkodzić. Tynk jest tu bardziej odporny, bo opiera się o mur.

I teraz pytanie, czy takie powody są dla nas problemem. Otóż w większości przypadków NIE SĄ. Dlatego pytanie co jest lepsze bardziej zaliczyłbym do kategorii czy ładniejsze są brunetki czy blondynki? Jak kto lubi! I to jest chyba właściwa odpowiedź na Twoje pytanie. Z punktu widzenia użytkowego, z każdą można się przespać. :icon_biggrin: Ściany tak samo, obydwie są użyteczne i jeśli się ich nie potraktuje z buta, to nikt nawet wiedział nie będzie jak są zrobione.

 

 

 

Można jeszcze kombinować, że instalację elektryczną łatwiej jest robić przy płycie, bo mniej roboty i mniej kurzu, podobnie będzie z innymi instalacjami, ale to drobiazgi, chociaż dla niektórych będą argumentami.

Dlatego każdy sam musi wybrać.

 

Edytowano przez retrofood (zobacz historię edycji)
Napisano
  Dnia 27.02.2025 o 12:40, retrofood napisał:

 

No właśnie nie wiem, dlatego Ciebie zapytałem.:icon_biggrin: 

Niewątpliwie, główne argumenty padły, czyli oszczędność materiału przy bardzo krzywej ścianie itd. Ale jeśli ściany proste? Tutaj tynk jest argumentem, jeśli bardzo nam zależy na każdym centymetrze powierzchni użytkowej lokalu. Bo tynku damy na grubość 1 cm, 2 mm gładzi i tyle. A płyta potrzebuje albo konstrukcji, albo "placków" klejowych, aby ją zamocować. Więc na dwóch cm na pewno się nie skończy. Poza tym na pewno miejscami powstaną pustki powietrzne, a płyta w tych miejscach ma kiepską wytrzymałość na uderzenia, co wynika z wielu filmików na YT. Dzieci dość łatwo mogą ją uszkodzić. Tynk jest tu bardziej odporny, bo opiera się o mur.

I teraz pytanie, czy takie powody są dla nas problemem. Otóż w większości przypadków NIE SĄ. Dlatego pytanie co jest lepsze bardziej zaliczyłbym do kategorii czy ładniejsze są brunetki czy blondynki? Jak kto lubi! I to jest chyba właściwa odpowiedź na Twoje pytanie. Z punktu widzenia użytkowego, z każdą można się przespać. :icon_biggrin: Ściany tak samo, obydwie są użyteczne i jeśli się ich nie potraktuje z buta, to nikt nawet wiedział nie będzie jak są zrobione.

 

 

 

Można jeszcze kombinować, że instalację elektryczną łatwiej jest robić przy płycie, bo mniej roboty i mniej kurzu, podobnie będzie z innymi instalacjami, ale to drobiazgi, chociaż dla niektórych będą argumentami.

Dlatego każdy sam musi wybrać.

 

Rozwiń  


No ja akurat nie postrzegam tego aż tak bym użył analogii brunetki czy blondynki.

Bo właśnie pomijając przypadki:
- że ktoś nie umie  położyć tynku
- że ktoś  nie ma czasu

To widzę przewagę i nad klasyczną metodą:
- więcej cm w pomieszczeniu
- bardziej odporne na uszkodzenia

więc uważam, że ta metoda jest lepsza.


A to, że ludzie są różni i dla kogoś jest coś ważne albo nie. To już inna para kaloszy. Ale podsumowałbym to, że nie każdy musi wybrac tę opcję "lepszą". I ta "gorsza" będzie wystarczająca na jego potrzeby :)


Ja bym to porównał bardziej do np sprzętu komputerowego. I masz lepszy sprzęt... ale nie każdy musi go chcieć i nie każdy w pełni go wykorzysta i jakiś laptopik za 1000, 2000 mu wystarczy, bo tylko przegląda internety 🤷🏻‍♂️

I nadal. Można to sprowadzić do tego, że są lepsze laptopy. Ale ten ktoś wcale nie musi wybierać tego lepszego, bo mu to LEPSZE niepotrzebne. 



W każdym razie ja biorąc pod uwagę te rzeczy o których pisaliśmy. To rzeczywiście mimo wszystko widzę przewagę tynkowania bez kładzenia wszędzie regipsów. Bo włoże w coś wiecej pracy. Ale potem nie będe musiał łatać ściany przy każdym ubytku które dzieciak zrobi czy ja sam czy ktokolwiek ;)

Napisano
  Dnia 27.02.2025 o 10:34, Ch1ndler napisał:

Co jest lepsze dla mnie jako użytkownika.

Rozwiń  

Rozmawiamy tutaj o NASZYM, przeważającym modelu budownictwa domów mieszkalnych, to znaczy: budynek murowany (bloczki, pustaki ceramiczne, prefabrykaty, rzadziej cegła (chyba...)), potem najczęściej ocieplany z zewnątrz i tynkowany od środka...

 

Drewniany, z bali - to powracająca historia... nie biorę pod uwagę technologii regionalnych...

 

I tutaj mamy najlepsze, najtrwalsze, najlepiej reperowalne wykańczanie wnętrz - tynkowanie tynkiem cementowo-wapiennym... ostatnio wypierane przez tynki gipsowe, które są miększe, bardziej podatne na wgniecenia, zadrapania i które nie wszędzie zdają egzamin - na przykład w pomieszczeniach mokrych...

 

Innego zdania będą użytkownicy domów szkieletowych, rozpowszechnionych w Skandynawii, USA, Kanadzie...

Dla nich płyta g/k jest najlepszym rozwiązaniem, najpraktyczniejszym i właściwie jedynym tam stosowanym...

Napisano
  Dnia 27.02.2025 o 14:54, Ch1ndler napisał:

A to, że ludzie są różni i dla kogoś jest coś ważne albo nie. To już inna para kaloszy. Ale podsumowałbym to, że nie każdy musi wybrac tę opcję "lepszą". I ta "gorsza" będzie wystarczająca na jego potrzeby :) ;)

Rozwiń  

 

Nie do końca.

 

  Dnia 27.02.2025 o 14:54, Ch1ndler napisał:

Ja bym to porównał bardziej do np sprzętu komputerowego. I masz lepszy sprzęt... ale nie każdy musi go chcieć i nie każdy w pełni go wykorzysta i jakiś laptopik za 1000, 2000 mu wystarczy, bo tylko przegląda internety 🤷🏻‍♂️ 

Rozwiń  

 

Właśnie że nie. Bo przy obydwu technikach możesz osiągnąć porównywalną jakość, gładkość powierzchni i doskonałość płaszczyzny. Dlatego przy wyborze w grę wchodzą niuanse, które nie dla wszystkich są wadami i zaletami. Dla Ciebie tynki mają więcej zalet i dobrze. Właśnie chodzi o to, żeby wybierać świadomie. Dla mnie na przykład nie miałoby to znaczenia, bo moje dzieci w piłkę w domu nie grają. 

 

Poza tym, porównanie ze sprzętem komputerowym jest o tyle nietrafne, że wszystko zależy od tego jak się ze sprzętu korzysta. Ja jestem elektrykiem i za pomocą zwykłej neonówki za 2 złote potrafię uzyskać więcej informacji o instalacji elektrycznej niż laik za pomocą miernika kosztującego 500 PLN. Z komputerami jest podobnie. Większość jest wykorzystywana w 1% możliwości,  nie więcej..

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.

Zaloguj się
  • Kto przegląda   0 użytkowników

    • Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Darmowy poradnik budowlany raz w tygodniu na Twój e-mail

  • Najnowsze posty

    • Olej Ochronny UV Osmo 420 to wysokiej jakości preparat przeznaczony do zewnętrznej ochrony drewna. Jego głównym zadaniem jest zabezpieczenie powierzchni drewnianych przed szkodliwym wpływem promieni UV, co zapobiega procesowi szarzenia drewna i wydłuża jego trwałość.   Zastosowanie Powierzchnie pionowe na zewnątrz: drzwi, okna, parapety, wiaty garażowe, fasady drewniane, płoty, pergole, altany. Ochrona przed promieniowaniem UV: spowalnia proces szarzenia drewna o faktor UV 12 w porównaniu z niezabezpieczonym drewnem. Jako powłoka wykończeniowa: na istniejące już powłoki pigmentowe, wydłużając czas pomiędzy koniecznymi pracami renowacyjnymi.  Właściwości Bezbarwna powłoka o jedwabistym połysku: podkreśla naturalny wygląd drewna. Mikroporowata struktura: pozwala drewnu swobodnie oddychać, redukując pęcznienie i kurczenie się drewna. Hydrofobowość: chroni powierzchnię przed wodą i brudem. Odporność na pękanie i łuszczenie: nie pęka, nie łuszczy się, ani nie odpryskuje. Łatwa aplikacja i renowacja: nie wymaga szlifowania ani gruntowania. Skład i bezpieczeństwo Na bazie naturalnych olejów roślinnych: bezpieczny dla zdrowia i środowiska. Zawiera biocydy: chroni przed atakiem pleśni, alg i grzybów. Przeznaczony do użytku zewnętrznego: ze względu na zawartość biocydów.  Aplikacja Przygotowanie powierzchni: drewno musi być czyste, suche i wolne od śladów zmrożenia (maksymalna wilgotność 20%). Narzędzia aplikacyjne: pędzel Osmo lub wałek z mikrofibry. Ilość warstw: dla skutecznej ochrony należy nałożyć 2 warstwy powłoki. Czas schnięcia: ok. 10–12 godzin w normalnych warunkach (23°C / 50% wilgotności względnej). Wydajność: 1 litr wystarcza na pokrycie ok. 18 m² przy jednej warstwie. Uwagi Efekt na białych powierzchniach: ze względu na wysoką zawartość olejów, bezbarwny Olej Ochronny UV może powodować lekkie zażółcenie na białych powierzchniach. Do wykończenia drewna barwionego na biało zaleca się użycie Lazury Olejnej do Ochrony Drewna w kolorze białym (900).  
    • Восстановление бампера автомобиля — это популярная услуга, которая позволяет вернуть заводской вид транспортного средства после небольших повреждений. Передовые технологии позволяют убрать сколы, трещины и вмятины без полной замены детали. При выборе между ремонтом или заменой бампера [url=https://telegra.ph/Remont-ili-zamena-bampera-05-22]https://telegra.ph/Remont-ili-zamena-bampera-05-22[/url] важно рассматривать уровень повреждений и экономическую рентабельность. Профессиональное восстановление включает выравнивание, грунтовку и покраску. Замена бампера требуется при критических повреждениях, когда реставрация бамперов нецелесообразен или невозможен. Стоимость восстановления варьируется от материала изделия, характера повреждений и типа автомобиля. Пластиковые элементы допускают ремонту лучше металлических, а современные композитные материалы требуют профессионального оборудования. Профессиональный ремонт продлевает срок службы детали и обеспечивает заводскую геометрию кузова. Охотно дам содействие, когда потребуется по вопросам Фольксваген поло замена заднего бампера - пишите в Telegram jje60
    • Dzięki za odp.   Mam właśnie bardzo złe przeczucie ze jak przegadam temat z radca to okaże się ze prawo to jedno a urzędy i tak mogą chcieć dokumentów.   Na ten moment nie mam nawet działki - próbuje się rozeznać ogólnie w temacie.   Ogólne informacje da się jakoś znaleźć, ale szukając detali następuje niestety zderzenie ze ścianą.
    • Odpowiedź może być tylko jedna. Metalowe! Może je zniszczyć tylko siła fizyczna. Plastyk zniszczy nawet promieniowanie słoneczne UV.
    • Muszę wymienić rynny i zastanawiam się, czy iść w te plastikowe, czy może zainwestować w metalowe? Plastikowe są tańsze, ale boję się, że słońce i mróz szybko je zniszczą. Metalowe z kolei są droższe, ale podobno niezniszczalne. Jakie macie doświadczenia z jednymi i drugimi? Które rynny są łatwiejsze w montażu i które wymagają mniej konserwacji? Chciałabym podjąć dobrą decyzję, żeby nie żałować za parę lat.
  • Popularne tematy

×
×
  • Utwórz nowe...